Kandidat till årets förvillare och kulturskribent på DN Kristina Lindquist vill ha mer censur och uttalar sig om vetenskapsjournalistik, och det går som väntat.

När journalister öppet uppmanar till mer censur i media då vet man att vi lever i en ohälsosam tid. ”Kulturskribenten” Kristina Lindquist tycker i DN den 8:e juli att debattklimatet i Sverige skulle må bra av mer censur, där färre röster blir hörda och enbart ett fåtal utvalda ska få yttra sig. Hon talar om ”klimatförnekare” och att dessa enligt BBC:s nya regler inte kommer få utrymme i rapportering och debatter. Läs mer om det i artikeln ”BBC visar vägen för västmedier – ”intervjua inte excentriska personer”. Detta kallar hon för ”ett ljuvligt nederlag för debattsamhället”.

Hon avslutar med ”det finns en och annan i det svenska medialandskapet som skulle må bra av att följa efter”. Antagligen syftar Kristina på sina branschkollegor och försöker påverka de journalister som fortfarande väljer att intervjua ”fel personer”. Att journalister aktivt skulle censurera nyheter från alternativmedia eller att dom skulle bli mer selektiva i sitt urval av vilka dom intervjuar skapar grunden till ett odemokratiskt och ohälsosamt samhälle. Detta är ett scenario som vi hoppas att andra journalister inte ställer sig bakom.

Trendmässigt går detta tyvärr helt i linje med det vi såg för en tid sedan när en journalist vid namn Mats försökte skrämma sin politiskt aktive vän till att gå ur Vaken.se:s Facebook-grupp som ni kan läsa om här.

Vi på vaken hoppas att detta klimat med mer censur som Kristina Lindquist önskar samt att vanlig massmedia selektivt enbart intervjuar en sida av ämnet, är något som stannar hos henne själv och inte är något som sprider sig till den journalistik som bevakar vetenskap eller andra områden. Dvs sådant som inte är Kristina Lindquists område.

Kristina Lindqvist är själv inte kunnig inom vetenskapsjournalistik och när hon 2012 uttalade sig i artiklar på Dagens Nyheter om vaken.se så lyckades hon givetvis missa att adressera ämnet som var HPV-vaccinering. Hon fokuserade istället på att försöka sprida en falsk bild av vaken.se och berörde egentligen aldrig det ämnet som SVD hade belyst, dvs att det fanns grupper och personer i samhället som upplyste om risker med HPV-vaccinering. Om dessa ämnen kan ni läsa i artiklarna nedan.

Forskning och vetenskap mår bra av att genomlysas från flera olika håll. Det ligger i den vetenskapliga modellens natur att alla ska kunna bli hörda och alla teorier testas. Det som är sant eller falskt kommer med hjälp av den vetenskapliga metoden ändå i slutändan visa sig. Att uppmana till censur och att selektera bort vissa som inte bör intervjuas bidrar inte till varken bättre vetenskap eller hälsosammare informationsklimat i samhället. Detta är snarare tecken på allvarliga brister i journalistyrket om vissa av dess representanter varken förstår den vetenskapliga principen och att de samtidigt tar sig frihet till att censurera och uppmana andra i medielandskapet att också vara selektiva i sin rapportering.

Vaken sig frågar om Dagens Nyheters övriga medarbetare och dess ansvarige utgivare Peter Wolodarski ställer sig bakom Kristina Lindquist och vill se mer censur?

Redaktionen, Vaken.se – red [at] vaken.se

Fler artiklar i samma ämne:

– BBC visar vägen för västmedier – intervjua inte ”excentriska” personer
– Journalisten ”Mats”: Gå ur Vaken.se:s Facebook-grupp eller bli stämplad! – Har den moderna journalistens roll har blivit förföljelse och åsiktsregistrering?
– Journalister ersätts av robotar
– ”Konspirationsteori”-benämningen: Kraftfullt verktyg för media-desinformation och politisk diskurs kognitiv infiltration för massorna

Ur vaken.se:s FAQ

Stödjer ni den vetenskapliga metoden?
Ja, den vetenskapliga metoden för att fastställa vad som är sant och inte sant är mycket viktig. Tyvärr så attackeras, hånas och förtalas vetenskaplig information i många lägen om den inte går i linje med rådande konsensusuppfattning. Problemet är inte den vetenskapliga metoden utan det hierarkiska system som på ett selektivt sätt låter viss information spridas när annan information bli mer svårtillgänglig och ignorerad. Exempelvis arbetar cirka 2250 arkitekter och ingenjörer i organisationen ”Architechs and Engineers for 911 Truth” för en ny och mer vetenskaplig utredning kring 11:e september 2001, men detta kommer inte upp till debatt eller granskning utan vetenskaplig information möts med förtal, hån, personangrepp och karaktärsmord.

Artiklar från 2012

– Kristina Lindquist (DN) saknar kunskap och använder glåpord
– DN:s Kristina Lindquist smutsskriver på beställning
– Kristina Lindquist (DN), lögnretoriken och demokratiföraktet
– Kristina Lindquist och DN har gjort det i det blå skåpet – Vaken ska brännmärkas

frihetskalendern.se