Amerika har förlorat sin industriella kostnadsfördel på grund av den kraftiga ökningen av levnads- och levnadsomkostnaderna i sin finansiella postindustriella ränteekonomi. Dessutom, som Seymour Melman förklarade på 1970-talet, är Pentagons kapitalism baserad på kostnadspluskontrakt: Ju högre militära hårdvarukostnader, desto mer vinst får vapenindustrin. Så amerikanska vapen är överkonstruerade – därav toalettstolarna för $ 500 istället för en $ 50-modell. Den största attraktionskraften hos lyxvaror är trots allt, inklusive militär hårdvara, deras höga pris.
Detta är bakgrunden till USA:s raseri över dess misslyckande med att beslagta Rysslands oljeresurser – och över att se Ryssland också bryta sig loss militärt för att skapa sin egen vapenexport, som nu vanligtvis är bättre och mycket billigare än USA:s. I dag är Ryssland i Irans ställning 1954 och igen 1979. Dess oljeförsäljning inte bara konkurrerar med amerikanska LNG, utan Ryssland behåller sina oljeexportintäkter för sig själv för att finansiera sin återindustrialisering, för att återuppbygga ekonomin som förstördes av den USA-sponsrade ”chockterapin” på 1990-talet.
Den minsta motståndslinjen för USA:s strategi som syftar till att behålla kontrollen över världens oljeförsörjning samtidigt som den upprätthåller sin exportmarknad för lyxvapen via NATO är att ropa vargen kommer och insistera på att Ryssland är på väg att invadera Ukraina – som om Ryssland hade något att vinna på ett träskkrig om Europas fattigaste och minst produktiva ekonomi. Vintern 2021-22 ser vi ett utdraget försök av USA att provocera fram ett krig mellan NATO och Ryssland – utan framgång.
USA drömmer om ett nyliberaliserat Kina som kontrolleras av amerikanska företag
Amerika har avindustrialiserats som en medveten politik för att minska produktionskostnaderna genom att dess tillverkningsföretag har sökt låglönearbete utomlands, särskilt i Kina. Detta skifte var inte en rivalitet med Kina, utan sågs som ömsesidig vinst. Amerikanska banker och investerare förväntades säkra kontrollen och den kinesiska industrins vinster när man gick över till marknadsekonomi. Rivaliteten var mellan amerikanska arbetsgivare och amerikansk arbetskraft, och klasskrigsvapnet var offshoring och att i processen kunna skära ner statens sociala utgifter.
I likhet med den ryska jakten på olje-, vapen- och jordbrukshandel oberoende av USA:s kontroll, är Kinas brott att hålla vinsterna av sin industrialisering hemma, behålla statligt ägande av betydande företag och, mest av allt, hålla pengar skapande av Bank of China som en allmännytta för att finansiera sin egen kapitalbildning, istället för att låta amerikanska banker och mäklarhus tillhandahålla sin finansiering och suga ut sitt överskott i form av räntor, utdelningar och förvaltningsavgifter. Den enda som fått nåd hos amerikanska företagsplanerare har varit Kinas roll i att hindra amerikanska löner från att stiga genom att tillhandahålla lågprisarbete för att göra det möjligt för amerikanska tillverkare att outsourca sin produktion.
Demokratiska partiets klasskrig mot fackligt arbete började i Carter-administrationen och accelererade kraftigt när Bill Clinton öppnade den södra gränsen för NAFTA. En rad av maquiladoras etablerades längs gränsa för att leverera lågavlönat hantverksarbete. Detta blev ett så framgångsrikt vinstcenter för företagen att Clinton pressades att släppa in Kina i WTO (Världshandelsorganisationen) i december 2001, under den avslutande månaden av hans administration. Drömmen var att det skulle bli ett vinstcenter för amerikanska investerare, producera för amerikanska företag och finansiera sina kapitalinvesteringar (inklusive bostäder och statliga utgifter också, hoppades man) genom att låna amerikanska dollar och organisera sin industri på en aktiemarknad som, liksom Rysslands 1994-96, skulle bli en ledande leverantör av finansiella kapitalvinster för amerikanska och andra utländska investerare.
Walmart, Apple och många andra amerikanska företag placerade produktionsanläggningar i Kina, vilket nödvändigtvis involverade tekniköverföringar och skapandet av en effektiv infrastruktur för exporthandel. Goldman Sachs ledde det finansiella intrånget och hjälpte Kinas aktiemarknad att skjuta i höjden. Allt detta var vad Amerika hade uppmanat till.
Var gick Amerikas nyliberala kalla kriget-dröm fel? Till att börja med följde Kina inte Världsbankens policy att styra regeringar att låna i dollar för att anställa amerikanska ingenjörsföretag för att tillhandahålla exportinfrastruktur. Det industrialiserades på ungefär samma sätt som Förenta staterna och Tyskland gjorde i slutet av 1800-talet: Genom stora offentliga investeringar i infrastruktur för att tillhandahålla grundläggande behov till subventionerade priser eller fritt, från hälso- och sjukvård och utbildning till transport och kommunikation, för att minimera de levnadskostnader som arbetsgivare och exportörer var tvungna att betala. Viktigast av allt var att Kina undvek utlandsskulder genom att skapa egna pengar och hålla de viktigaste produktionsanläggningarna i egna händer.
Michael Hudson
Originaltext: anthropocene.live
