Chit vad läskigt det lät, Komunistsnack ala 2 värlskriget där en så kallad grupp skall undervisa oss så vi inte blir järntvättade.
Gör vi som dom tycker så får vi gratis boende. Teknik har aldrig löst mäniskans problem utan att det skapat ett annat.

Så järntvättad man måste vara för att gå på det, du ser ju knappt vad du själv har skrivit ta tillexempel är det här några nya uppfinningar som du nämner?
"Utan teknologi hade vi inte haft kläder, hus, alfabete, spadar"

Det är ju grejor som vi haft näst intill lika länge som mäniskan funnits.

Jag vill bo på landet utan en massa robbotar som bygger mitt hus odlar min mat mm.

Skönt att höra att du har en hälsosam syn på det hela..
Måste kojsa nu Vinterkräksjukan har mig i sitt grepp, är smått matt i kroppen.. Vatten Vatten!!

Oj oj en poet!
Vet ej om jag hamnar i brygga eller om det blir partär?

Teoretiker är man när teori är nödvändigt man lär av föregående, man lägger inte handen på spisplattan för att lära sig något nytt.

Bortse från teori när sunt förnuft säger dig att du blir bedragen, Kör skitfort för då hinner inte älgen ut i väggrenen och då krockar du inte.

Sammhället grundar för det mesta sina teorier på erfarenhet men till viss del skrönor. Det sunda förnuftet och efterforskning är nog en bra kombination.

Rena fakta kan ju tolkas men så länge man inte tolkar för att man har satt framför sig en tes att så här är det och sedan utgår från den tesen, för att få ett resultat så är det bra.

Men använder man en tes för att tolka fakta så brukar man till slut få som man vill men med ett tvivelaktigt resultat.

För att sedan avgöra om det är fakta som du har fått presenterat så jämför mellan olika källor.

Motsäger dessa källor varandra, så se till motiv till påståendet, har personen i fråga som framstält vissa faktapåståenden något som helst vinstsyfte eller har han en tes eller agenda bakom sina påståenden.

Eller så skiter man i det hela och sluter sirkeln och utgår från sin egen tes och bekräftar bara vad man har trott från början med ett tvivelaktigt svar som resultat.

??????????????????????? Se inte titta, dagstidningar? Är det kritik medhåll? Skall jag ta någon rosa piller för att förstå? Hjärtat är med men min hjärna slår nacksving när jag läste din komentar förstår inte ett dyft, många Kramar Från förvirrad Björn..

Du påstår att...

"Den religiösa delen var bara starten på resten av filmen."

Jag skulle säga att Zeitgeiströrelsens första film är grunden till vad dom står för deras verkliga agenda, varför skulle dom annars börja med en sådan film om dom inte hade det som mål eller prio nr1.

Dessutom menar du att religösa är grundlurade ej har någon vetenskaplig grund till vad dom tror på? Det är vad jag förstår av ditt uttalande..

"I själva verket ser många i rörelsen religion som något vi gradvis överger när vi hittar allt fler svar på våra frågor. Din personliga tro på något som helst står hela tiden i kontrast till vad du tar till dig som ren vetenskap. Det är alltså bara du själv som "hotar" din tro. När din bil vägrar starta kan du antingen tro att du har fått demoner i bensintanken eller rent av ta reda på om du har slut på bensin."

Vad sägs om att du förklarar evolutionsteorin om man nu kan kalla de en teori, vi kan kanske kalle det teorierna för det fins ingen fastslagen teori som alla forskare är överens om.
Vi kan ta som ett exempel om det är en långsam utveckling som pågott under miljarders år eller är det som vissa säger slumpartade plötsliga genförändringar som skett sporadiskt genom tiden? Varför anser inte forskarna att grisen är vår förfader när vi är genetisk mycket mer närstående till dom än till någon apa.

Vetenskapen förnekar inte Guds existens men vissa vetenskapsmän gör det, bara för att du får höra en sida hela tiden framföra sitt budskap i medierna betyder det inte att det fins en annan verision.

Det är lätt att förneka guds existens, men om man inte gör nogranna efteforskningar så är det lätt att gå på vad massorna säger, jag tvivlar på att flertalet mäniskor har undersökt (evolutionsteorin /erna) det är bara bekvämt att inte ha någon Gud som ställer krav, så då tycker man att det låter gött.

Här är en vetenskapsman väl ansedd som uttalar sig i frågan men hur man tror på gud är personligt..
(http://www.youtube.com/watch?v=Hi6yPJvCFU0)

Ja det är ju inte heller omöjligt att NWO nissarna tror att dom vill skapa något som är bra, eller Hittler för att ta ett extremt exempel tror jag hade, enligt sin uppfattning en god tanke bakom det hela han gjorde. Tro nu inte att jag tycker om det Hittler gjorde.

Med all respekt till dig grundaren till det här forumet men jag tror att man kanske inte får vara allt för naiv. När Zeitgeist-rörelsen ljuger så grundligt när det gäller religion och då kan man ju börja undra vad dom har för avsikt.

Att kalla folk konspirationsteoretiker är missvisande, så länge det fins bevisföring för ett påstående så är det en väl grundad teori om konspirtion.

Skulle någon kasta ur sig den ena teorin efter den andra utan att ha grund för sina påståenden så kan man kalla dessa med det föraktade uttrycket konspirationsteoretiker.

Ja länken borde ligga under religion om det var så att man skall forsätta skriva som vi gjort.

Det jag vill komma fram till är hur mycket man än tror på det som sägs i bibeln eller ej så faststår faktumet att, Zeitgeiströrelsen har fel i sina påståenden angående den kristna läran.

Man kan inte göra en hel film med påståenden om att kristendommen och alla andra religioner härstammar från soldyrkan om man inte har koll på fakta.

Tack Dunder vettiga åsikter har du. Skrev lite på en tråd om Zeitgeiströrelsen och har samma uppfattning om den rörelsen.
Dom står med godispåsen i ena handen och slaktarkniven i andra.

Det låter så lågiskt allt det dom säger om man inte vill undersöka själv, folk har blivit programerade att tro på evolution, skola, tv alla medier framhäver det som den absoluta sanningen.

Vad händer då med dom som tror på en Gud? Jo dom blir förlöjligade ansedda mindre smarta och utpekas som lättlurade.
Hela min skolgång blev jag mobbad och hånad pga det.

Är jag arg för det? nepp! Men däremot vill jag inte att mina barn skall få utstå samma sak. Intolerans hos vuxna eller samhället gentemot religion, återspeglas i hur barnen beter sig mot andra barn som kanske har en tro på en Gud.

Vettiga åsikter har du. Skrev lite på en tråd om Zeitgeiströrelsen och har samma uppfattning om den rörelsen.
Dom står med godispåsen i ena handen och slaktarkniven i andra.

Det låter så lågiskt allt det dom säger om man inte vill undersöka själv, folk har blivit programerade att tro på evolution, skola, tv alla medier framhäver det som den absoluta sanningen.

Vad händer då med dom som tror på en Gud? Jo dom blir förlöjligade ansedda mindre smarta och utpekas som lättlurade.
Hela min skolgång blev jag mobbad och hånad pga det.

Är jag arg för det? nepp! Men däremot vill jag inte att mina barn skall få utstå samma sak. Intolerans hos vuxna eller samhället gentemot religion, återspeglas i hur barnen beter sig mot andra barn som kanske har en tro på en Gud.

Jesus är inget påfund han är en person Benämningen ”Kristus” kommer från det grekiska ordet Khrists, som motsvarar det hebreiska Mashach (Messias) och betyder ”den Smorde.

Peter Josephs första film Zeitgeist The Movie tycker jag är blähä.
Men om man som organisation gör en sådan film så är det ju en organisation med tvivelaktig agenda.
Det visar vad dom står för och då tar jag avstånd från en sådan organisation.

En liknelse för att belysa min tanke..
Man hänger inte med en pedofil bara för att han är snäll mot vuxna..

Jesus var Jude tillbad samma gud som Judarna men han påstod att Judarna som nation hade blivit övergivna av gud pga att dom inte levde enligt Guds ord, däremot så var de allra flesta som blev Kristi efterföljare i början judar och de tillbad samma Gud som Jesus.

Att man är kristen betyder inte att man har fått en ny gud utan man tillber samma Gud som de första Kristna och Jesus gjorde.

Jesus är inget påfund han är en person Benämningen ”Kristus” kommer från det grekiska ordet Khristós, som motsvarar det hebreiska Mashach (Messias) och betyder ”den Smorde.


Jesus satte inte sig upp mot guds ord det så kallade Gammla Testamentet utan hänvisade och grundade sina uttalanden på det.

Att det kristna samfundet hittade på ett datum för Jesu födelse var enbart för att få de så kallade hedningarna att på ytan se ut som dom var kristna det gör inte Jesus till en mindre verklig person. Skulle kunna tillämpa det på dig till exepel jag vet inte när du föddes om jag hittar på ett datum för folk då du föddes tex 7 Jan så blir inte du mindre verkig.



Men syftet till att jag skriver är inte för att ha religionsundervisning på Vaken.se utan att påvisa felaktiga uttalanden som Zeitgeiströrelsen gör angående Den kristna religionen som exempel.

Peter Josephs första film Zeitgeist The Movie tycker jag är blähä.
Men om man som organisation gör en sådan film så är det ju en organisation med tvivelaktig agenda.
Det visar vad dom står för och då tar jag avstånd från en sådan organisation.

En liknelse för att belysa min tanke..
Man hänger inte med en pedofil bara för att han är snäll mot vuxna..

Jag vet inte om du bara har sett deras film om värlsekonomin?
Den filmen tyckte jag var ganska bra faktiskt men om deras film som behandlade religion, tyckte jag var mycket generaliserande underbygt med fördommar och okunskap.

Ta tex Jesu födelse som i allmenhet tillskrivs den 24-25 dec vilket är felaktigt, hitta det i bibeln om du kan. Anledningen till att vi firar (Jesu födelse) den 24-25 är på grund av att dåtidens kyrka som skulle kristna den helinistiska världen ersatte deras firande av solens återfödelse (i sverige midvinterblot) med Jesu födelse,
traditionen att fira Jesu födelse började nån gång på ca200talet eKr. Judarna ansåg födelsedagar som hednisk därför lades det ingen vikt på att skriva ner ett specifikt datum då Jesus föddes.

Då som Zeitgeiströrelsen påstår att alla religioner kan härledas till soldyrkan är detta fel

Skall man nämna Maria med det lilla Jesusbarnet är det på ungefär samma sätt. Att använda bilder i tillbedjan var strängt förbjudet, det är också något som har kommit att tas upp i den kristna religionen från så kallade hedniska religioner långt senare.

Vill du ha mer info så skriver jag gärna mer.

Jag ser det som en sammlad aktion från olika rörelser som har samma agenda, NWR.

Jag beskrev bara vad deras gemensamma mål är, att misskreditera och förlöjliga religion.

I och för sig så borde jag lagt till med flera i titeln för att vara mer korekt det ber jag om ursäkt för, men som jag ser det är det att avslöja bakomliggande agendor som är målet med det jag skrev. Vi kan gå in på detalj om felaktigheter i Zeitgeiströrelsens film om religion och deras propaganda om du vill, men då med respekt och utan personangrepp och argument grundade på fakta.

Jag har inte någon åsikt om folks tro eller ej men det får inte gå så långt att man förbjuder religion och som jag ser det så fins det många krafter där ute som sammansvärjer om just det.

Vi vill väll inte bli som Kina Ryssland m.f där vi har regeringar som bestämmer om vad vi får tro på, är man falungång anhängare så åker du in i finkan.

Jag har många vänner från sådana länder som studerar på svenska skolor som varje år måste raportera till deras ambasad om vad dom gör på sin fritid och om dom då skulle pyssla med något som inte deras regering gillar så straffas familjen i deras hemland om dom inte slutar.

Dom har tillochmed spioner i sverige som ser till att sådant efterlevs och det har jag varit med om i första hand.

De kan tyckas vara omöjlig, men i verkligheten så är det inte det.
som dom skriver själva så förväntar dom sig att det skall bli ett visst motstånd från de så kallade extrem religiösa, de som inte går med på deras krav, det kan gälla tex att man inte får använda sina heliga skrifter utan att dom har gått igenom en sorts sensur.
En sådan sensur undantar inte Bibeln, Koranen, Torah, Tanak, Tripitaka, Bhagavadgita m.m.

Med tron att dom har goda avsikter kommer flertalet religioner gå med på kraven, med undantag då från de så kallade extremistiska religiösa grupperna som ser sin Gud som större auktoritet än FN.

I allmenhet så formar sig de flesta religioner i dag efter sammhällets normer och väljer att bortse från vad deras skrifter säger, och då gör det inte så mycket för dom om någon organisation bestämmer sig för att sätta upp lite extra regler, bara dom får finnas kvar.

Ta några exempel, de flesta i Sverige bekänner sig vara kristna men hur många följer det som Bibeln säger?

Ett exempel kan nämnas, att ha sex före äktenskapet, att "inte ha några andra gudar vid din sida" hur många har inte buddastatyer som en hipp grej i vardagsrummet, "gud hatar skilsmässa" du skall inte stjäla, "inga drinkare skall ärva Guds kungarike, "ge till kejsaren (staten) det som tillhör kejsaren"då talar bibeln om skatt, hur många skattefuskar inte. m.m.

Nu tar jag inte ställning för vad folk skall tycka om sådana saker men det är ett faktum att de flesta lever eller bryr sig väldigt lite om vad deras tro säger.

Det var ett tag sedan Jag var inne och hittade artickeln, har den nu utskriven.
Har letat ett tag nu utan framgång men jag skall fortsätta leta tills jag hittar det igen.

För att veta att jag inte snackar gojja så hittade jag i alla fall, en sida där FN länkar till författarna av artickeln, organisationen Lucis Trust som tidigare hette Lucifers Trust.

(http://www.un.org/dpi/ngosection/asp/ ... US&AcID=33&kw=&NGOID=1510)

Lucis Trust är influerade eller rättare sagt är grundade på Alice Bailey's philosofie som i sin tur var hängiven anhängare till Helena Blavatsky läror vilka var djupt sataniska och ockulta.

Vill du ha kopior på World Goodwill`s artickel The problems of humanity artickel 6 :The churches and organised religion, så kan jag nog ordna det. Har det nog i en PDF fil på datorn.

MVH Björn (oso1978)

Kolla in denna sidan längst ner där skriver dom att dom är rådgivande inom FN (http://www.goodwilltriangel.org/lucis.htm)

Jag märkte min katt för något år sedan! Det är bara början globalisterna vill att vi alla skall vänja oss vid tekniken så när nästa steg blir att vi skall injesera ett RFID chip i armen så är vi så vana vid fördelarna att vi inte ifrågasätter nackdelarna.

Zeitgeiströrelsen viftar med godispåsen i ena handen medans dom står i en mörk gränd och lurar in folk i falska påståenden å ena sidan men vackra sanningar å andra sidan.

Mitt första intryck av rörelsen var för mig som för många andra att mycket av det dom sade var bra och sant, förutom då deras religions gojja. Jag förstår att folk går på det som sägs i den filmen, men det är bara slugt framstälda lögner kryddat med små kryddade sanningar. Dom som inte förstår sig på religion och tycker att det är en massa blähä bockar och bugar och svälger allt med hull och hår, och är okritiska till innehållet.

Zeitgeiströrelsen är som Lucis trust och Good will(verkar inom FN)
Deras mål är att smutskasta religion (Det gör iofs en del religioner bra själva) och katigorisera dem i radikala, fundamentala, järntvättade, lättlurade religiösa, och de mer liberala snälla religösa, som tror på något typ ufon, nått större väsen, anden i oss alla och som säger ja till allt.
Det är farligt enligt dom att påstå att man har sanningen för då dömmer man alla andra som inte tror som dom, men så är inte alltid fallet...

Deras mål är NWR (kompis med NWO) en världs religion som är grundat på regler uppstälda av dom.
De religioner som inte går med på deras filosofi blir förbjudna.
Typ en ny sorts Hittler politik.

Besök FN´s egen hemsida, under (World Goodwill och articklen The problems of humanity, del 6 The churches and organised Religion.)och se att dom skriver det själva, omlindat i lull lull formuleringar så sticker en del rader ut som ...

"Religious fanaticism, which is found in all reactionary groups, can be expected to fight against the appearance of the coming world religion"

"Nothing can prevent the new world religion from eventually emerging"

"in the new world order, spirituality will supersede theology; living experience will take the place of theological acceptances."

mm.
Kommentera men gärna med respekt och faktagrundade påståenden

Mitt första inlägg och jag kommer redan från strart vara rak och mindre finkänslig. Uppskattar din syn på Zeitgeiströrelsen, även om jag kanske inte hängde med riktigt på ordspråken..

Zeitgeiströrelsen viftar med godispåsen i ena handen medans dom står i en mörk gränd och lurar in folk i falska påståenden å ena sidan men vackra sanningar å andra sidan.

Mitt första intryck av rörelsen var för mig som för många andra att mycket av det dom sade var bra och sant, förutom då deras religions gojja. Jag förstår att folk går på det som sägs i den filmen, men det är bara slugt framstälda lögner kryddat med små sanningar. Dom som inte förstår sig på religion och tycker att det är en massa blähä bockar och bugar och svälger allt med hull och hår, och är okritiska till innehållet.

Zeitgeiströrelsen är som Lucis trust och Good will(verkar inom FN)
Deras mål är att smutskasta religion (Det gör iofs en del religioner bra själva) och katigorisera dem i radikala fundamentala järntvättade lättlurade religiösa, och de mer liberala snälla religösa, som tror på något typ ufon, nått större väsen, anden i oss alla och som säger ja till allt.
Det är farligt enligt dom att påstå att man har sanningen för då dömmer man alla andra som inte tror som dom, men så är inte alltid fallet...

Deras mål är NWR (kompis med NWO) en världs religion som är grundat på regler uppstälda av dom.
De religioner som inte går med på deras filosofi blir förbjudna.
Typ en ny sorts Hittler politik.

Besök FN´s egen hemsida, under (World Goodwill och articklen The problems of humanity, del 6 The churches and organised Religion.)och se att dom skriver det själva, omlindat i lull lull formuleringar sticker en del rader ut som ...

"Religious fanaticism, which is found in all reactionary groups, can be expected to fight against the appearance of the coming world religion"

"Nothing can prevent the new world religion from eventually emerging"

"in the new world order, spirituality will supersede theology; living experience will take the place of theological acceptances."

mm.
Kommentera men gärna med respekt och faktagrundade påståenden.