vaken

Vakencorner

Forum Index


Board index » All Posts (pingubenji)

BottomBottom



Re: Vegetarianer har krympt hjärna och försämrad kognition
#73


Sedan när har hjärnans storlek spelat någon roll?

Kaskeloten [Physeter macrocephalus] har djurvärldens största hjärna - ca 9 kg.

Kaskeloten borde med logiken i denna tråd vara jordklotets smartaste djur... eller så får vi konstatera att storleken inte spelar nämnvärd roll för intelligens.


Och som artikeln säger, tarmsystemet släpper inte in b12 från tarmens naturliga b12 förråd. Då hjälper det naturligtvis inte att äta b12 tillskott, tarmen släpper inte igenom oavsett hur mycket man trycker i sig.

Så då vill det till att man löser det verkliga matsmältningsproblemet som gör att tarmen vägrar ta upp b12. Oftast är det någon mineralbrist eller liknande som gör tarmen defekt.



Det kan exempelvis vara candida i tarmfloran eller någon annan parasit som gör att tarmväggarna stänger sig. Då kan du få brist på många mineraler och vitaminer!

Om så är fallet kan du testa LCHF ett tag om du inte vill fasta (LCHF matar candidan minimalt utan att du känner dig hungrig), försök då komma nära NCHF, (no carb) för att svälta ut candidan. (Candida lever på socker, utan socker några veckor så kan din kropp bekämpa infektionen och återställa tarmfloran. En allvarlig infektion kan ta många dagar att bekämpa, så en vanlig fasta kanske inte räcker om candidan kommit ut i blodet. Då kan LCHF vara ett alternativ.)

Har vänner som fixat sin tarmflora med LCHF, dieten kan vara bra för vissa matsmältningsproblem. Därför fungerar det bara för vissa att dra ner på kolhydraterna. De som inte upplever förbättring av strikt LCHF några veckor bör ta reda på om de kan ha ett matsmältningsproblem som behöver behandlas på annat sätt.

I värsta fall kan en längre fasta i samråd med läkare krävas för att nollställa systemet. Dvs balansera tarmfloran som käkar upp dina mineraler istället för att låta mineralerna komma kroppen till nytta.

Generellt för friska kroppar:
Vitaminer, olika syror, på morgonen. Mineraler på kvällen. Då upprättas syra-bas cykeln som måste till för att matsmältningssystemet och cellerna i kroppen ska fungera.

Posted on: 2012/8/11 2:48
 Top 


Re: Vad gör vi åt kärnkraften?
#74


Quote:

sliparn skrev:
Mycket av industrin flyttar nu till Kina


Trenden har vänt. Nu flyttar företagen till Sverige istället.

http://www.nwt.se/vasterdalarna/article1080699.ece

Posted on: 2012/8/9 16:05
 Top 


Re: Öka samarbetet med andra rörelser
#75


Länkade jag fel? Trodde jag länkade till ”Gala för orten” som beskriver deras arbete och mål.

Posted on: 2012/8/6 11:23
 Top 


Öka samarbetet med andra rörelser
#76


Jag skulle vilja rekommendera vakenrörelsen att samarbeta med Pantrarna. Samma budskap sprids i båda rörelserna!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ANggKgwsEOY


http://pantrarna.wordpress.com/

Posted on: 2012/8/6 10:25
 Top 


Re: Romklubben som driver fram klimatskatterna säger: "We Are Doomed"
#77


Det finns ekonomiska teorier som skapar rätt incitament på marknaden för att skapa en hållbar utveckling.

http://www.markbraund.com/mark_braund/sustainable-development.html

De största tankesmedjorna försöker ställa om världens ekonomiska system till detta mer hållbara system.

http://www.guardian.co.uk/business/ec ... /ifs-backs-land-value-tax

Men kunskapen om det är lågt. Än är det bara miljöpartiet i Skottland som förstått hur mycket det gynnar miljön.

Jag tycker iallafall att det är trevligt att det finns en lösning. Men arbetet med att utbilda våra politiker kommer ta många många år.

Posted on: 2012/8/3 14:22
 Top 


Re: Franctional reserve banking i sverige. 1mkr = 2800kr
#78


I följande klipp 12 minuter och 34 sekunder in kan ni se hur hävstången förändrats över tid. :) Från 1:100 till 1:300

http://www.iiea.com/events/andrew-haldane-on-fixing-finance

Posted on: 2012/7/16 12:47
 Top 


Re: Dagens Dokumentär
#79


Dagens dokumentärer handlar om hur vi skapar fattigdom.
De kan vara de viktigaste dokumentärerna du ser i ditt liv.

http://youtu.be/rWA8NGb5OgI
http://www.youtube.com/watch?v=itO7OoKtNUc

Den bästa, den tar upp allt:
http://vimeo.com/38500767

Posted on: 2012/7/14 15:49
 Top 


Re: Vad gör vi åt kärnkraften?
#80


Lite kul fakta:
Bristande överföringskapacitet [i elnätet] inom landet är också en stor bromskloss för utbyggnaden av vindkraft. I dag finns intresseanmälningar för vindkraftsproduktion med en total effekt som är dubbelt så stor som all dagens kärn- och vattenkraft. Men utan utbyggnad av elnätet, något som kan kosta åtskilliga miljarder, spelar det stora intresset ingen roll.

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/ ... ens-miljarder_7342140.svd
http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/ ... investeringar_7343016.svd

Så man kan säga att vi skulle ha billig grön el om staten hade sett efter elnätets kvalité... grön el genom privata investeringar...

Posted on: 2012/7/14 11:33
 Top 


Re: Vad gör vi åt kärnkraften?
#81


Sliparn, Ditt argument har ingenting att göra med den underlägsna energieffektiviteten i vår industri. Du belyser en annan fråga.

Posted on: 2012/7/12 4:52
 Top 


Re: Skuldfria pengar i Sverige!
#82



Posted on: 2012/7/11 11:54
 Top 


Re: Vad gör vi åt kärnkraften?
#83


Här i norden har vi så billig el att vi slösar bort den. Vår industri förbrukar mångfaldigt med el för att producera varor jämfört med industrin andra länder. Så vi har egentligen inget problem att effektivisera vår industri.

Dessutom kommer vi med all vår vattenkraft vara sjukt konkurrenskraftiga nu när olja stiger i pris. Vi har billig vattenkraft varmed vi kan producera varor till resten av världen. Vi behöver bara se till att alla "övervinster" från vattenkraften hamnar i statskassan.

Som tur är så ser industrin positivt på vindkraft, de investerar ganska mycket i alternativ nu. Elnätet anpassas för decentraliserad elproduktion, osv.

Jag vet att kärnkraft är för dyrt att bygga nuförtiden, så det blir väldigt svårt för regeringen att få igenom nya kärnkraftsprojekt. Jag är därför inte det minsta orolig. (Och om de får majoritet för kärnkraft kommer jag vara med och kräva att det ska vara av den senaste tekniken, vi ska inte renovera gamla kraftverk. Då ska vi bygga nytt högteknologiskt kraftverk som kan förbruka vårt lagrade kärnavfall.)

Kärnkraftsförespråkarna har det tyngsta lasset att bära. Och de kommer aldrig kunna fixa fram de pengar som behövs för ny kärnkraft nu i skuldkrisen som kommer vara i något decennium framöver. De kommer tvingas att låta marknaden bygga ut elproduktionen utan statligt stöd. Och privatisering leder till högre pris. Så det är väl bara att vänja sig.

Posted on: 2012/7/7 12:49
 Top 


Re: Vad gör vi åt kärnkraften?
#84


Sverige är en av få länder i världen som har möjlighet till vindkraft utan att bygga extra reservkraft. Vattenkraften är en guldgruva för oss, andra länder som inte har vattenkraft i sådan omfattning som vi har kan inte göra samma sak. Så du kan räkna bort de mesta av dina utgifter för reservkraft i dina beräkningar.

Sedan kommer det växa fram massor med företag som köper billig off-peak vind-el och sälja vid peaken. Så snart försvinner volatiliteten i nätet. Det krävs bara att alla anti-vindkraft-människor slutar skrämma dem.
http://www.windpowerengineering.com/d ... wind-power-storage-media/

Här finns en bra sammanställning om olika energislag för att förstå varför vi inte ska fastna i siffror för hur de existerande vindkraftverken går. De är tyvärr byggda i en period då det var olönsamt med vindkraft. Dagens nya vindkraftverk är flera gånger effektivare. (Det är därför de byggs i så stor omfattning världen över, för att dagens vindkraft inte är gårdagens olönsamma vindkraft. Vindkraften har liksom utkonkurrerat kärnkraften redan. Kärnkraftshöjdarna har erkänt och ser ingen framtid för kärnkraft när vindkraften nu är säkrare, billigare och miljövänligare i uträkningar som räknar på co2-utsläpp.)
http://www.ae.hangglide.dk/html/linked.php?go=future

Men vi skulle teoretiskt kunna klara oss enbart på dagens vattenkraft i framtiden:

1. Först och främst kan vi effektivisera den vattenkraft vi har. Det ger oss ganska mycket. Tekniken ger oss många procent bättre generatorer nuförtiden. Det gör en stor skillnad.

2. Industrimotorer står för cirka 40 procent av Sveriges totala elförbrukning, och cirka 65 procent av industrins elförbrukning. Miljontals små motorer ute i industrin överdimensioneras trots att det finns andra lösningar. Frekvensomriktare kan reglera varvtalen i fläktar och pumpar. I kombination med effektivare motorer kan dessa halvera behovet av primärenergi. http://www.nyteknik.se/asikter/debatt/article3164193.ece
http://www.nyteknik.se/nyheter/energi ... /energi/article261146.ece


3. Byggnader står för upp till 40 procent av den totala energiförbrukningen i städer. Teknik för fastighetsautomation som till exempel närvarosensorer och dagsljusreglering kan tillsammans minska förbrukningen med upp till 60 procent. Här ligger Norge långt före Sverige. Genom att styra ventilationen effektivare kan stora mängder energi sparas också. http://www.newsmill.se/artikel/2012/0 ... verar-energif-rbrukningen

Så nu är vi under dagens vattenkraft med ovanstående punkter.

4. Slutar vi med elvärmning av villor (Det är så infantilt att man gråter, gå från högsta nyttoformen av energi ner till lägsta) så kan vi minska elbehovet ännu mer.

!!! Men om vi ska ha fler elbilar behöver vi mer vindkraft som laddar dem billigt på natten, vattenkraften bör sparas till peakförbrukning och till reservsituationer då vinden inte blåser.


Frågan är om vi egentligen klarar oss helt och hållet på vindkraft och vattenkraft. Teoretiskt gör vi det. Men då måste elpriset stiga stabilt ett tag. (Att höja elpriset i relation till andra kostnader går även att göra genom skatt. Då skulle vi kunna snabba på utvecklingen på ett miljövänligt sätt. Men det är kontroversiellt att initiera denna energiomställning med denna metod. Men kanske bättre än att släppa ut co2 från kolkraftverk?) Sedan kan vi stänga kärnkraften. Sälja vårt kärnavfall till andra länder som bygger nyaste kärnkraften, eller själva bygga ett modernt kärnkraftverk som ersätter alla andra. Och sedan om 40-60 år slutligen nedmontera detta också... valet är vårt.


Poängen med mitt inlägg är att visa att det inte är så allvarligt att stänga kärnkraftverk. Vi behöver dem egentligen inte om vi applicerar ny teknologi för att sänka elbehovet. Det är större potential i effektiviserande än det är i utökande av elproduktionen.

Men jag är realistisk, vi måste göra detta kontrollerat. Frågan är bara hur vi ska göra omställningen. Och det är det vi ska diskutera. Vi ska inte slösa tid på att snacka om vad som är billigast eller dyrast. Vi ska fokusera på vilket sorts samhälle vi vill ha i framtiden. Att det är dyrt att bygga upp infrastruktur beror endast på att vi har de mest skadliga skatterna, skatterna gör det dyrt att bygga nytt (därför vår järnväg förfaller, vi har ett skattesystem och penningsystem som motarbetar allt vi vill uppnå). Vi saboterar vår egen ekonomi med företagsskatter och inkomstskatten. Att övergå till exempelvis landskatt (Land value tax) är det vi måste göra, den saknar helt "excess burden" (dvs den skadar inte tillväxten/'omställningen av energiförbrukningen').

För att kunna genomföra omställningen till framtidens lågenergisamhälle (post-peak-oil-samhället) måste vi agera nu med att införa de mest tillväxtskapande skatterna i kombination med skatter på energi och co2. Det måste till en helomvändning redan idag!


Källa till citat nedan: http://www.oecd.org/dataoecd/34/49/46617652.pdf
Quote:
this report investigates how tax structures could best be designed to support GDP per capita growth. The analysis suggests a tax and economic growth ranking order according to which corporate taxes are the most harmful type of tax for economic growth, followed by personal income taxes and then consumption taxes, with recurrent taxes on immovable property being the least harmful tax. The explanation for these findings relates to the efficiency characteristics of the different taxes. Taxes that have a smaller negative impact on economic decisions of individuals and firms are less negative for economic growth. In general, income taxes have larger effects on firm and household decisions than (most) other taxes and therefore create larger welfare losses, ceteris paribus. A growth-oriented tax reform would therefore shift part of the tax burden from income to consumption and/or residential property.


OBS. Fastighetsskatt är något helt annat än landskatt. Fastighetsskatt motarbetar upprustningen, renoverande, dödar landsbygden och alla serviceyrken som arbetar med fastigheter. Det finns bara en enda bra skatt på icke-flyttbar egendom som dessutom inte har excess burden, landskatt.


När jag ändå är i farten kan jag ju tipsa lite om vad jag tror skulle göra det lättare för oss att få råd att göra omställningen. Det bör nog införas i den ordningen som jag skrivit det: Ta bort ränteavdraget för att dämpa lånefesten, införa landskatt för att dämpa inflationen i boende genom att samla upp "economic rent" i samhället som eliten just nu lägger beslag på, fullt kapitaltäckningskrav för bankverksamhet så att staten får allt seigniorage i samhället, en nationell bank som utkonkurrerar privata banker så att all ränta går till staten, och en liten ovillkorlig medborgarlön för att skapa en grundtrygghet i samhället som förenklar administrationen i samhället. (varför ha ett avancerat bidragssystem när alla grupper ändå får minst 3000 kr i månaden, då kan vi ju rationalisera genom att ge alla denna summa helt ovillkorligt, och endast administrera de som ska ha mer. Dvs skära i statens administrationskostnader.)

mvh

Posted on: 2012/7/4 21:23
 Top 


Re: Vad gör vi åt kärnkraften?
#85


http://cleantechnica.com/2012/03/26/n ... nsive-french-court-finds/

http://grist.org/nuclear/2011-06-04-n ... xpensive-and-uninsurable/

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=30250

Varje år inser fler och fler att kärnkraft är dyrare än förnybara alternativ. (Innan man ens börjar inkludera försäkringen)

De som driver kärnkraft säger själv:
Nuclear power is no longer an economically viable source of new energy in the United States, the freshly-retired CEO of Exelon, America’s largest producer of nuclear power [who also served on the president’s Blue Ribbon Commission on America’s Nuclear Future], said in Chicago Thursday.

And it won’t become economically viable, he said, for the forseeable future.

Jag vill kalla det en myt att kärnkraft ger billig el.

Kärnkraft är faktiskt dyrare än vindkraft när ekonomer räknar på det. Jag orkar inte ens gå in och debattera med dem som kallar vindkraft dyr el...

Vattenkraft är det väldigt få som har möjlighet till i den utsträckning som vi har. Att vi inte nyttjar denna möjlighet är intressant. Vi skulle kunna exportera elektricitet ner till Europa och leva gott på det.

Det är många miljöaktivister som hellre ser vattenkraft än vindkraft och kärnkraft. Men vattenkraft måste drivas politiskt eftersom det kräver att folk flyttar när vattennivåer ska höjas. Det är svårare rent politiskt och ingen politiker vill ta i det. Så då står vi med det näst billigaste alternativet, vindkraft som kan byggas ut utan att behöva tvinga folk att flytta från orten.

Posted on: 2012/7/3 14:10
 Top 


Re: Vad gör vi åt kärnkraften?
#86


Quote:

sliparn skrev:

Har inte riktigt tid att sätta mej in i detta nu, men idén har ju inget specifikt med vindkraft att göra, kärnkraft skulle tex bli brutalt billigt med den ekvationen. Tänk på att vinkraftverken ska rivas om 20-30 år och inte är en långtidsinvestering i industrisammanhang.



Synd, för det är det viktigaste ämnet om vi vill rädda miljön och undvika depression nu när effekterna av peak oil slår in.

Och du har rätt, det har inget specifikt med kärnkraft eller vindkraft att göra. Men det kan användas för att styra industrin och göra projekt "som alla i samhället är beroende av" mycket billigare.

Kärnkraft kan dock aldrig tävla med andra energikällor om kärnkraften skulle tvingas betala sin egen helförsäkring, det är endast genom att alla skattebetalare (som oftast inte ens vill ha kärnkraft) tvingas betala mer skatt vid en eventuell olycka som ekvationen för kärnkraft går ihop. Det är rent ut sagt förkastligt att folket tvingas stå för risken bara för att ett fåtal kärnkraftskramare vill ha kärnkraft.

(Kärnkraft är inte heller det en långtidsinvestering, det måste renoveras/'byggas nytt' efter ett tag det också. Kostar skjortan! Speciellt om man gör som här i Sverige, renoverar på vintern när elbehovet är som störst.)

Posted on: 2012/7/3 11:21
 Top 


Re: Vad gör vi åt kärnkraften?
#87


Här är ett räkneexempel på figur 4, sida 26

https://docs.google.com/file/d/0B2Z9Yl ... 1USC1TUzZvR09MQ1JnUQ/edit

Vi ligger än idag väldigt nära dessa siffror.

Steget upp från 77% till 90% räknas ut såhär:
http://realcurrencies.wordpress.com/2 ... ld-cathedrals-these-days/


Om du hittar räknefel så är det bara att säga till. Men jag tror inte västtyska statistiska centralbyrån räknar fel.

Byggnation är väldigt kapitalkostnadsintensivt. Service har mycket mindre andel kapitalkostnader.

Posted on: 2012/7/2 10:54
 Top 


Re: Vad gör vi åt kärnkraften?
#88


Jag upplever en hatkärlek till kärnkraften.

Om kärnkraften hade betalat sin egen helförsäkring för skador som kan uppstå i samhället, så hade alternativen såsom vind, våg och sol varit i princip gratis i jämförelse.

Jag ogillar denna dolda subvention till kärnkraften, den får alternativen att verka dyra.

Samtidigt är jag positiv för ett modernt kärnkraftverk som kan konsumera vårt existerande kärnavfall som idag har löjligt hög halveringstid, vi måste förbruka det kärnavfall vi har till att få en halvering på några hundra år. Vi måste alltså göra B nu när vi gjort A helt enkelt.

Samtidigt vill jag påpeka att vindkraft skulle varit jättelönsamt om vi hade haft ett nationaliserat banksystem som lånade ut förmånligt till dessa projekt. Detta eftersom kapitalkostnaderna är i princip 90% av byggnadskostnaderna på vindkraftsbyggen. Det går potentiellt att få vindkraft att kosta en tiondel så mycket som idag om företagen kunde låna förmånligt för byggnation av vindkraft.

Om låneräntor till vindkraftprojekt kunnat sättas lägre än vanliga räntor i en nationaliserad bank som skapar sina egna krediter hade vi kunnat styra utvecklingen i samhället bättre genom kreditutgivningen. (Idag går bara ca 8% av utlåningen till industrin och produktiv verksamhet såsom elproduktion.)

Vi behöver avskaffa slaveriet där eliten tar 90% av kostnaderna (som kapitalkostnader) för att bygga bostäder eller vindkraft så är ingenting dyrt längre. Vi behöver bara inse att för att ha råd att investera i nästa generations elproduktion så måste vi bygga om penningsystemet först. Skaka av oss parasiterna genom att inte låna från dem, deras utsugning i samhället har bara varit möjlig för att vi haft oändlig tillgång på olja. Vi måste inse att vi kan låna av samhället(oss själva som grupp) istället för att låna från privatpersoner.

Posted on: 2012/7/2 10:01
 Top 


Re: Startat en blogg
#89


Jag har ofta glömt tevatten på spisen så det torrkokat. Vi har inte så förorenat vatten som de pratar om. Jag har aldrig set korn med metaller i kranvatten så som de talar om i radioprogrammet.

Så jag skulle vilja säga såhär:
Vatten med rätt mängd olika mineraler och minimalt med tungmetaller och gifter, är bäst. Vatten är främsta källan för många livsnödvändiga mineraler.

Om man har förorenat vatten (pga exempelvis fracking som är vanligt i USA) så är det nyttigare att istället dricka destillerat vatten än att dricka det förorenade vattnet. (Men då måste man kompensera med att äta mer mat så att man får mineralerna den vägen.)

Regnvatten är även det väldigt smutsigt. (testa att åka till en stor stad och samla in några liter regnvatten i början av regnskuren. Koka bort det i kastrull och se att det är smutsigare än det du har i kranen. Har gjort det själv en gång som barn. Så jag är säker på det här.)


http://www.gaslandthemovie.com/whats-fracking/


Så jag vill nog inte rekommendera att dricka regnvatten eller bara dricka destillerat om du har bra mineralvatten att tillgå. (Skicka det till labb och få exakta värden om du är osäker. Kostar inte många hundralappar.)

Men bara för att USA har dåligt vatten ska inte du dricka sämre vatten än vad som är möjligt här i Sverige. Vi har riktigt bra vatten uppåt landet här i Sverige. (I södra Sverige är grundvattnet fortfarande fullt med bekämpningsmedel som varit förbjudna i mer än 20 år.)


Sedan pratar de om dinkel. Men alla sorters korn och säd kan göras mindre farliga.
http://www.westonaprice.org/food-features/be-kind-to-your-grains

Posted on: 2012/6/25 4:48

Edited by pingubenji on 2012/6/25 5:17:56
 Top 


Re: Solen och planeterna roterar inte!
#90


Kolla in wikipedia och läs hur deformerad jorden egentligen påstås vara av rotationen. Radien skiljer 0,335% mellan ekvator-radien och pol-radien. Det tror jag inte någon kan mäta på en bild av jordklotet eller i bilder på andra planeter (det skiljer alltså ungefär två pixlar på en vanlig medelstor datorskärm, en pixel på en laptopskärm). Bilder ser helt enkelt cirkulära ut eftersom det är så liten skillnad...
http://en.wikipedia.org/wiki/Flattening


Och solens rotation räknas inte i relation till cirkulerande planeter. Den räknas i relation till exempelvis andra solar i samma system av solar. Rotationen på "system av solar" räknas i relation till andra "system av solar".
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vintergatan

En rotation kräver en referenspunkt varifrån man observerar rotationen. Att använda en planet som cirkulerar runt solen är inte en fast referenspunkt. Det är helt enkelt inte så man definierar rotation. Exempel: Om solen roterade med samma hastighet som en planet cirkulerade runt solen i samma riktning skulle solen alltid ha samma sida mot planeten, solen skulle upplevas vara ickeroterande. Men om man väljer en fast punkt i rymden och tittar på solen så skulle den rotera i samma exempel. Och det väljs alltid en fast punkt i det system som man vill studera. (Sedan kan systemet i sig rotera relativt ett större system, men detta ska nog anses som överkurs som ett första steg)

Posted on: 2012/6/23 3:02
 Top 


Re: Creating our own banking system
#91


Jag tolkade det som att de vill nationalisera banksystemet och införa 100% kapitalkrav (avskaffa Fractional Banking).

Och det är självklart att vinster från bankverksamhet ska gå till samhället. Det är också självklart att medborgare inte ska ha incitament att låna ut pengar till andra medborgare genom det nationella banksystemet för att få ränta. Vill man ha avkastning på sin pengar ska man behöva investera dem på marknaden i produktiv verksamhet. Det ska inte finnas incitament att låna ut cirkulationsmediet, för när man lånar ut pengar kreditexpanderas det, då urholkas värdet på alla pengar. Att markpriser skenar (och alla därför måste låna från banker för att köpa sig marken som huset står på) ska inte gynna några enstaka individer, när någon lånar pengar ska räntan komma hela samhället till godo, sänka alla medborgares skatt.

Och det kan vara kul att veta att det är en stor grupp ekonomer som vill avskaffa fractional banking

http://www.positivemoney.org.uk/2011/ ... ing-full-reserve-banking/



Och nationell bank är det också många som förespråkar i kombination med en skatt som bromsar prisökningar för land. Då blir vi inte tvingade att låna mer och mer för att ha någonstans att bo.

http://www.huffingtonpost.com/scott-b ... ution-to-t_b_1563007.html

http://youtu.be/1l3OxMAF7Rk



På 90-talet nationaliserade vi temporärt våra svenska banker, samhället tjänade tillräckligt på detta för att ta oss ur den finanskris som privata banker hade skapat. Så det är precis som Roger Hayes säger. Samhället får tillbaka sin möjlighet att skapa sina egna pengar. Då slipper vi låna från individer som lever på arbetsfria inkomster från utlåning av cirkulationsmediet.
Överklassen borde leva på avkastning från smarta välståndsproducerande affärsidéer. (Att låna ut pengar översvämmar marknaden med pengar utan att arbete utförs i processen, då blir det ren inflation, priser ökar utan att mer välstånd producerats i processen. Därför är det viktigt att alla pengar som kommer in på marknaden kommer in genom att de investeras i arbete.)


Här är en fb-grupp där man kan ställa frågor och lära sig mer om banksystemet.
https://www.facebook.com/groups/125728355385/

Posted on: 2012/6/20 13:59
 Top 


Re: "Hela banksystemet bygger på ett tomt löfte” - Andreas Cervenca - svd.se
#92


Lika bra att jag länkar lite till, det är ett såpass viktigt ämne att lära sig.

http://youtu.be/o_R50lcoBFk


Och en svensk fb-grupp som är en del av en global folkrörelse där FN, OECD och ekonomer från alla ekonomiska skolor försöker upplysa om landskatt som den minst skadliga skatteformen för arbetarklassen (och därmed ekonomin)


Finns massor med länkar om det i denna grupp
https://www.facebook.com/pages/Naturresursdelning/148580851860136

Posted on: 2012/6/6 16:41
 Top 


Re: "Hela banksystemet bygger på ett tomt löfte” - Andreas Cervenca - svd.se
#93


Frekvensband i EM-spektrumet och patent är exempel på andra monopol där economic rent borde beskattas...

http://naturalsociety.com/5-million-f ... e-monsanto-for-7-billion/

Monopolet på livsnödvändiga fröer ger en stabil årlig vinst eftersom monopolet tillåter ägaren att utpressa folket. Det är lika fel som att rika adeln i Sverige äger en landyta lika stor som Gotland. Och vi har inte en stor adel vill jag tillägga.

Posted on: 2012/6/6 0:48
 Top 


Re: "Hela banksystemet bygger på ett tomt löfte” - Andreas Cervenca - svd.se
#94


Det är skatt på "economic rent" för land, jordräntan. Jordränta uppstår genom inkomster som marken ger ägaren. Det är en skatt på inkomster du får utan att arbeta. Det är inte en skatt på en egendom. Rekommenderar dig att sätta dig in i ämnet.

http://youtu.be/itO7OoKtNUc


Här är en snabbkurs som förklarar det från början.
http://www.henrygeorge.org/mannahatta/

Land är ingenting som någon har byggt genom arbete, det är en juridisk skapelse. Det är inte som annan egendom.

Landvärdet uppstår ur möjligheten att tjäna pengar på landytan. Om det inte går att tjäna pengar på sitt ägande av land så har landytan bara ett värde som uppstår ur mänsklig uppskattning, Tanken "Här vill jag bo, jag betalar vad som helst för att få bo här.". Möjligheten till den senare uppstår ur inkomstskillnader, rika har råd att bo och betala mer för utsikten än låginkomsttagare, men för nöjet skapar de välfärd för alla (inklusive sig själv) i samhället. Jag brukar därför se det som att alla markägare betalar för sitt privilegium att monopolisera fin natur eller eftertraktad placering inne i städer som skulle kunna användas mycket bättre.

Det mesta landvärdet uppstår ur möjligheten att tjäna pengar. Det finns alltså ett oanvänt penningflöde kopplat till marken som skapar landvärdet. Inne i städer är detta lätt att se, fler förbipasserande kunder ger mer affärer. Möjligheten att få en högre vinst än motsvarande landyta i en ödslig öken. Och det är detta som kallas economic rent, existensen av profitmöjlighet över en normal nivå. Det är detta som skapar landvärdet från första början. Är värt att läsa om "economic rent" som kan vara en av de mest intressanta ekonomiska begreppen i världen.

Det finns alltså alltid något penningflöde att beskatta. Om det inte finns profitmöjlighet så sjunker värdet på marken ner till priset som något sätter på sin uppskattning för platsen.

Det är alltså ingen som bestraffas, man betalar för att man monopoliserar. Se det som en prenumeration för att få rätten att neka andra människor möjligheten att använda marken.

Posted on: 2012/6/6 0:14
 Top 


Re: "Hela banksystemet bygger på ett tomt löfte” - Andreas Cervenca - svd.se
#95


Vi kan välja att gå över till skuldfria pengar vilken dag vi vill om vi inför landskatt först.

Landskatt (Land value tax, skatt på economic rent för land) är nämligen ett måste för att suga upp inflationen på ett rättvist sätt. Och har vi det på plats så kan vi låta staten trycka hur mycket pengar de vill utan att det skapas inflation.

http://www.huffingtonpost.com/scott-b ... ution-to-t_b_1563007.html

Posted on: 2012/6/5 13:59
 Top 


Re: Ok - när startar vi folkpengar?
#96





Posted on: 2012/5/2 1:45
 Top 



TopTop
« 1 2 3 (4) 5 6 7 ... 87 »



dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
Paypal
Stötta Vaken med en månatlig donation
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonser:






Annonsorer och reklam 2


Creeper MediaCreeper
Vilka är Online
67 user(s) are online (67 user(s) are browsing Forum)

Members: 0
Guests: 67

more...
Nya medlemmar
test_user
test_user
01/01/2020
brifrida 09/05/2019
Turbozz 08/15/2019
Fr4nzz0n 07/30/2019
Egenerfarenhett 05/19/2019
Bloggar o Länkar

I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska

RSS