Quote:

Ibland undrar jag vad vissa här egentligen har för visioner om framtiden. Det verkar nästan som om vissa strävar mot ett feodalt klass-samhälle, eller ännu värre. En existens som samlare/jägare.
(Tro mig, bronsåldern var ingen trevlig tid för människor med våra värderingar!)

Inser ni inte hur bekvämt ni lever tack vare teknologi? Att ni för denna diskussion, helt och hållet tack vare teknologi!

Och teknologi är ju vare sig ont eller gott. Det är hur vi människor är! Så var inte rädda för teknologi. Bemästra teknologi!

Eld kan värma dig en kall natt, elda bränna ner grannens hus.
Men det är nyttigt att känna till en teknik för att göra upp eld.

Samma sak med kärnkraft, men många många gånger effektivare. Färre behöver gå och leta ved, vilket FRIGÖR oss. Vi är fria för andligt sökande, hjärntvätt framför dumburken extremsporter eller käbblande på internetforum.

Det som korrumperar är ju blind tro, girighet eller inkompetens. Men det är ju problem vi experimenterar med för att lösa.

Kommunism funkade inte, och nu håller kapitalismen på att falla.

Men med nya idéer överlever vi!

Heh, det hade som sagt vart kul att se Lorax gå en rond.

Men överlag tycker jag micro gjorde ett bra jobb. Han framstod inte som en antisemitisk sektmedlem, liksom.

För de som är nyfikna, räcker det nog för att hålla intresset uppe, och kanske rent av incitament nog för att undersöka saken själva.

För de som inte vill få sin världssyn utmanad, de som blint litar på "sin" tidning, spelar det nog ingen roll vad han säger eller gör. De ser det de vill se, och blundar för resten.

Jag är lite sugen på att veta vad vakenfolket tycker om transhumanism.

Och då menar jag inte främst läskiga cyborgs typ Robocop, utan mer enkla saker.

Som feelSpace-bältet som känner av jordens magnetfält. Den förmedlar det till bäraren genom vibratorer i bältet, så att den som är mest norrut vibrerar.

Det lär väl ge en känsla likt migrerande fåglar upplever. Jag menar, somliga hittar från Afrika tillbaka till platsen där föddes. Det är ju rätt coolt.

Eller varför inte operera in en magnet i fingret?

Nå, jag får väl ge mig lite. Det finns mycket vishet i de gamla texterna.

Vad jag egentligen protesterar är väl att tolka dem bokstavligt, ty de kan få förödande konsekvenser. Typ självmordsbombare.

Men naturligtvis är det ok att söka andlig ledning i dem.

I alla fall i sådana som stämmer överens med den samtida moralen och kunskapsnivån. Och lagar. Slavari är förbjudet oavsett vad bibeln säger om saken! Eller att dinosaurierna dog för att de inte fick plats på Noahs ark. Jag menar, kom igen...

Det är viktigt att välja vad man följer, och inte glömmer att söka från andra källor.

Nej, shermjyl. Religion är en mall för andlighet.

Vi var andliga varelser innan religioner uppstod, och vi kommer vara andliga varelser även när alla dess dogmatiska amsagor har förpassats till deras rättmätiga plats: På biblioteket under sektionen "historisk skönlitteratur".

Religion -> Självförnekelse, okritiskt tänkande, cirkelbevis i uråldrig dogma och fanatism.


Det är allt jag behöver veta.
Och därför skyr jag det som pesten.

Fostra er verkliga andlighet istället för att adoptera en från bronsåldern!

Quote:

Men det är ju just det jag menar.. klart det kommer finnas aliens som intresserar sig för sådana som oss.

Och personligen så kan jag tänka mig att det tragikomiska drama vi människor spelar upp just nu (storebrors-samhällets frammarch, finanskris, bärsärkar till mediakoncerner osv...), är intressant att följa.

Vi kanske är en såpopera på en annan planet.

Om aliens vore här, så har jag svårt att tänka mig att det skulle vara av aggressiva skäl.

Jag menar, alla matrial som finns här på jorden, går ju att hitta på andra ställen i rymden.. Knappast något problem för en ras som bemästrat interstellära distanser.

Och om de är ute efter typ slavar, så verkar det betydligt enklare att bygga robotar. För tar de sig genom världsrymden, så lär de ju knappast vara teknologiskt efterblivna.

Enda anledningen jag kan se, till varför någon vill komma hit, är ren och skär nyfikenhet. Och i förlängningen även vänskap och genemsam kulturell utveckling. Kanske när folk slutar se dem som "skithögar".

Hoppas alla minns det ifall en sådan där plan som Bluebeam verkligen genomförs!

Symbolen betyder ursprungligen "Total Nuclear Disarmament".

Cirkeln står för "Total", och linjerna i mitten är flaggsemaforer för bokstäverna N och D.

Tja!

Hittade några trevliga videos på Youtube, som spekulerar lite om utomjordisk anatomi och genetik, och gör jämförelser med vad vi redan pysslar med här på jorden.

De är gjorda av nån snubbe som kallar sig Alien Scientist. Han verkar vara en student på MIT, och förutom lite flummiga ämnen som 2012 och utomjordingar, så ägnar han sig även åt analyser av 9/11 och andra möjliga konspirationer.

Del 1: http://www.youtube.com/watch?v=ywqe7BTrTuI
Del 2: http://www.youtube.com/watch?v=HhA0UzGg1UA

Om ni gillar dem, så kan jag även rekommendera hans övriga filmer.

Jag tänkte att det borde vara en mänsklig rättighet att kunna få sig ett mål mat om dagen. Jag tror Sverige skulle tjäna på att bli garant för det.
Nu tänker jag mig egentligen ingenting extravagant, utan bara att erbjuda de fyra sädesslagen (och kanske någon annan gröda, ris) i ett överflöd som i princip gör det gratis. Allt överflöd skänker vi bort till andra delar av värden. Utan kostnad och efter behov. Detta skulle göra mig, och antagligen många andra svenskar, mycket stolta.

Men vad behövs för att genomföra något sådant?
Enorma växthus, i flera våningar. Placerade någonstans där de inte stör vår natur så mycket.. så varför inte under marken?
De bör vara högt automatiserade, och datoriserade på ett intelligent sätt. Datorer kan bevaka och välja ut de bästa plantorna för vidare kultivering, och på så sätt så slipper vi genmodifierade grödor. Växthusen är ändå inte hotade av skadedjur eller ogräs.

En farhåga är ju att bönder slås ut. Men i utbyta mot att utplåna svält, så tror jag att det är ett billigt pris. Dessutom kommer ju frukt och grönt behövas, ty vem vill leva på gröt eller bröd dagarna i ända? Deras kunskaper kommer att behövas, men en del av naturen kommer kanske kunna återgå till ett naturligt stadium.

Detta kommer ju också sluka väldigt stora mängder energi, och det vore ju tokigt om vi var tvugna att köpa det från utlandet. Därför tror jag vi behöver kärnkraft. Nya moderna, säkra kärnkraftverk av den fjärde generationen är så pass effektiva, att vi kan ta vårt nuvarande kärnavfall, och använda det som bränsle igen. Dessutom har några ryssar hittat ett mineral som absorberar radioaktivitet. Det är dags för mänskligheten att sluta vara rädda för "elden". Ja, den kan bränna oss, men den kan också rädda oss. Det har den gjort förr.
Vindkraft och solkraft är helt enkelt inte tillräckligt effektivt för industriella ändamål. Även om vi skulle få ut 100% av solkraften, behöver ju inte bara belysning energi (och på flera våningar). Även bevattningspumpar, skörderobotar, och annan elektronik måste ha energi. Hur många hektar solpanel behöver vi per hektar odlad yta?

(Är då solkraft verkligen en "grön" teknologi? Jag skulle säga att den är svart.)

Det kommer också krävas mankraft initialt för att designa, planera och bygga. Men det finns gott om arbetskraft och komptetens i Sverige. Design kan ske under wiki-liknande former. Planering och ledning, har vi ju valt folk till. Dessutom gillar jag tanken på att politiker som faktiskt gör något konkret, istället för att oja sig över procentsatser.

Men att bygga det hela är lite större. Arbetare förväntar sig lön. Det vore även nice om wikisystemet kunde ha någon form av rating-system på bidrag, som också kunde vara bas för en form av ersättning. På så vis uppmanas en konstruktiv dialog.

Men var ska vi få pengarna ifrån?
Det här är en svår fråga, men det går att undvika de giriga bankirerna. Jag tänker på president Lincolns "demand note". Jag är ändå trött på de ekonomiska bubblorna, och vi behöver verkligen ett finansiellt system som inte är baserat på spekulation. Det här, och liknande projekt, kan ju bli den bas som en ny ekonomi vilar på. Långtidsprojekt som ger stabilitet i decennier.

Vad säger ni?

Whoa! Ja, det där vaknade man ju av.

Inte riktigt min genre måste jag erkänna...

En annan, imho mer öronvänlig, skiva är George Bush's great adventure between war and horror, av The Abogix (J.K.). (Playlist).

Kanske lite gammal, det finns ju en ny vettvilling i vita huset nu, men ändå.

Grymt coolt!

Enligt den här sidan så har motionen nu 234 co-sponsorer.

Wow! Micro är ju en hjälte!

Just att han inte tvingar forum-medlemmarna att be varandra om ursäkt, bevisar ju att han inte är en dagisfröken.

Att han dessutom tvingar de som förtjänar det att be HONOM om ursäkt för att de bryter mot högst rimliga regler, passande en civiliserad diskussion, är hans rätt i sitt eget forum. De som bryter mot dem är en sanitär olägenhet. Meningskiljaktigheter kan bara lösas under sansade former. (Och i processen; infotainment!)

Vishet.

Detta är ett inlägg skrivet i vredesmod.

Jag arbetar som programmerare. Det är inget jag gjort speciellt länge, men programmering har alltid varit något av en passion, och något jag gjort sen långt innan internet, eller ens datorer, blev något vardagligt. (Men för er som tror jag är ett russin, jag var inte ens tonåring när jag började programmera...)

Jag har dock undvikit att arbeta med det som jag ser som min passion, just för att jag trott att, ifall jag jobbar med det till vardags, så kommer passionen dö.

Detta är naturligtvis fel. Nu när jag har det som yrke, har jag en helt annan dimension på de utmaningar jag ställs inför. Jämfört med de mesiga behov jag själv kunde komma på att omsätta till program, är utmaningen att programmera för en publik på tusentals som natt och dag. Bara idén om att andra än jag har nytta av mina kunskaper och min skicklighet fyller mig med stolthet, och ger mig en känsla av mening.

Men det finns något som oroar mig. Jag märkte det bara sporadiskt i min tidigare karriär. Förmodligen pga att jag själv såg såg mitt arbete i stort sett som meningslöst. Vad spelar det då för roll hur andra presterar?

Inkompetens. Oförmåga att utföra sin uppgift på ett tillfredsställande sätt. Ofta tillkommer en balanserande förmåga att väga upp inkompetensen med munläder. Jag tänker främst på konsulter, men oförmåga förekommer inom alla yrkeskategorier. Kanske främst inom politiken.

Vi har ett systerbolag bestående av konsulter. Förutom att skriva meningslösa dokument åt våra kunder, som läses till hälften och sedan arkiveras, ska de även ska vara projektledare, och mellansteget mellan kunden och oss programmerare. De som omsätter kundens behov till konkreta uppgifter och mål.

Detta är en extremt viktig uppgift, och svår. Jag vet inte om det är deras krav på sig att ordbajsa fram kvartalsrapporter och byrokratstrategier som får dem att tappa gnistan, eller om det bara är oskicklighet och ointresse. Hur som haver, så misslyckas de kapitalt med sin uppgift.

Vi har precis haft en företagsmiddag för att avsluta ett relativt stort projekt som varit igång i över ett år, till ett värde av över 150 miljoner svenska kronor.

Projektet har varit kantat av problem och bristande ledarskap. Detaljer så som hur olika saker sparas hos kunden, har våra konsulter varit totalt oförmögna att ta reda på, utan lämnat över uppgiften till oss programmerare (som egentligen enbart borde jobba med hur datat ska behandlas, bearbetas och presenteras).

Det slutar dessvärre inte där. De har också kapitalt misslyckats med konceptualiseringen, eller beskrivningen av vad kunden vill ha. Även i de fall där de funktioner de beskrev faktiskt kunde fungera i verkligheten, fick dissonansen med kundens behov oss programmerare att göra om samma uppgift upp till 10 gånger. Krav på att leverera "något", har resulterat i spaggetikod och buggar. Hipp hurra för alla...

Därutöver hade de också, via vår service-avdelning, uppgiften att leverera systemet till kunden. Det innebär förutom installation på olika servrar, att de ska konfigurera regler som bestämmer hur mycket, och vilka, sökresultat en viss användare ska få. De misslyckades med båda dessa enkla uppgifter (till vilka vi till och med gjort en steg för steg beskrivning).

Detta innebär i praktiken, att det enda våra ledare bidrog med, var att försena projektet. Fyra programmerare hade kunnat gjort hela projektet på mindre än fyra veckor, ifall vi hade vetat vad det var vi skulle åstadkomma. Vi har tragglat i över ... ett .. år!

Under middagen så hade högsta chefen ett tal. Han medgav problemen, men slätade över konsulternas inkomptens, och valde att speciellt tacka vissa från alla avdelningar.

Detta gjorde mig arg.

Men denna inkomptens ser jag ju även inom politiken. Oförmåga att förstå sin uppgift. Inom massmedia är det speciellt allvarligt. Det känns som att fokus på det som faktiskt betyder något, något som är värdefullt försvinner. Det är inte bättre av att det verkar ersättas av ordbajs. Språket börjar förlora sin precisa innebörd, och krig betyder plötsligt fred, brist betyder rikedom och översitteri betyder moral.

Jag är övertygad om att samma slags blinda inkomptens och oförmåga att se den större bilden, ligger bakom alla mänsklighetens problem idag. Det är vettigigt att elda upp en skeppslast med ris, för det minskar tillgängligheten, och ökar priset. Detta medans barn svälter ihjäl! Ingen är intresserad nog för att vilja se hela bilden. De bryr sig inte om sin uppgift, utan försöker bara kamma hem så mycket profit som möjligt, så de kan komma hem och distrahera sig.

Eller vad tror ni, mina vakna medmänniskor?

Visst har vi ett behov av att känna mening och syfte?
Och är det inte en mänsklig rättighet att kunna arbeta med något som man faktiskt kan känna passion för? Annars kan det ju kvitta...

Meningslösheten som följer är ju uppenbart destruktiv.

Och måste vi verkligen hålla ekorrhjulen igång? Med tanke på hur mycket mat som kastas, producerar vi ju uppenbart tillräckligt för att i alla fall det mest grundläggande ska räcka åt alla, helt utan tävlan.

Jag röstar på PP.

För internet, för kunskapssamhället, för demokrati och för framtiden.


Men jag hoppas samtidigt att de inte ska behövas så länge.
Politik borde vara bredare än bara en kamp för att garantera grundläggande mänskliga rättigheter.

Men som det ser ut idag, är det tyvär inte så.
De etablerade partierna kompromissar friskt bort sina mest grundläggande värderingar, och det gör det till ett jävla lotto att lägga sin röst på ett av de.

PP vet jag kommer fokusera på sitt område.

(Jag ser med stor nyfikenhet fram mot nästa internet-parti. Undrar vilka frågor de kommer driva?)

'What is a human being, then?'
'A seed.'
'A... seed?'
'An acorn that is unafraid to destroy itself in growing into a tree'

- David Zindell, The Broken God

Ja, det är inga lätta förutsättningar du bestämmer för det spörsmålet.

Själv tror jag att vi inte har något val. Vi måste bli mer gudalika, ty det är vad evolutionen pysslar med. Strävan efter det perfekta är alltså en naturkraft, och i stort sett oberoende av enskilda individens ansträngningar. Den är liksom inbyggd i vår önskan att skapa nya versioner av oss själva.

Varje generation som föds, har fler möjligheter än den föregående. Naturligtvis med vissa avvikelser i varierande skala, men på det stora hela. Det blir tydligt om man ser till det dagliga livet idag, jämfört med för 50, 500, 5000 och 50000 år sedan, för att täcka den moderna människans historia.

Sen vad gäller gud... Accepterar man att förändring är en del av guds verklighet, så är förändringen, av gud bestämd. Inte sant?

Ett barn förändras och blir vuxen, och varje individ är unik.
Vår förändras och blir sommar, men även den årstiden är unik.
Mönstren upprepar sig, och men förändrar sig ockå i varje cykel, för att mer harmoniskt passa in i sin omgivning.

Varje förändring som berör oss, förändrar ju även hur gudalika vi är.

Om man väver in potens (inte sexuell sådan) i begreppet gud, vilket jag inte tror är ovanligt, så kan man nog objektivt dra slutsatsen att den moderna människan är mer potent än stenåldersmänniskan. Helt enkelt för att vi kan påverka vår omgivning i högre grad.

Borde vi då inte kunna dra slutsatsen, genom observation av guds verklighet, att gud önskar att vi blir mer gudalika.

Detta måste ju gälla oavsett futtiga människors, ibland taffliga försök att kondensera Guds Ord i någon slags skriven form.
__

Men som alltid när det gäller andlighet, så har vi liten möjlighet att nå objektivitet och samförstånd. Detta tycker jag du belyser väldigt väl, när du skriver, Quote:
Hur ska du någonsin kunna komma fram till ett objekivt svar?
Hur kan vi någonsin veta vad gud vill, annat än genom ren och skär spekulation och godtycklighet. Dessutom spelar ofta egoism en roll i tolkandet av guds ord, vilket gör min avsmak för organiserad religion än djupare.

Quote:
Jag kan inte annat än hålla med.

Gud är ju en personlig upplevelse, och oavsett hur många spaltmetrar du skriver om din gud, så kommer ingen känna den guden bättre än sin egen, eller sina egna.

Men vi har ju något konkret som binder oss samman....
Där blått är blått och fem myror är fler än fyra elefanter; Verkligheten.

Den behöver ingen definition av gud för att existera.

Så varför blanda in gud alls?

Quote:
Men om vi inte får utvecklas så är ju hela, och den enda, poängen med vår existens att behaga gud...
Det får mig att känna mig som ett husdjur.

Som om jag skulle lära mig lite tricks (be, synda inte, gå till ett speciellt hus en gång i veckan) för att roa en kosmisk husse!


Är det fortfarande så, att vi inte får bli mer gudalika?
Är poängen med ditt första inlägg att tekniken ändrar just detta?

Eller ändrades det när vi slängdes ut från lustgården?

Quote:
Då tror jag att jag hajar. Du menar alltså att tekniken hjälper oss "finna sanningens träd"..?

Då får jag väl lov att instämma; likt adam och eva kom ut och såg världen utanför lustgården, hjälper tekniken idag stumma att kommunicera, blinda att se och förlamade att gå, och därigenom få se den rikare världen bortom deras handikapp.

Vi kan, lite elakt säga, att vi nu lär oss att rätta till guds misstag. :)
Jag menar, se vilken röra vi gjort, sen vi blev utslängda. Om han bara kunnat disciplinera oss lite annorlunda, eller åtminstonde ge oss visheten att ta hand om oss...

Eller menar du de som fortfarande sover? De som enbart förlitar sig på gammelmedia, och har en skev bild av verkligheten.

I så fall så kämpar ju internet mot det, och tids nog dör dinosaurierna ut...

Tekniken kan definitivt vara vår frälsning. Men felaktigt använd blir den vår undergång. Vi skapar otroligt obehagliga vapen dagligen, och trots vår intellektuella excellens, svälter fortfarande barn...

För att totalt gå emot mitt tidigare resonemang, så tror jag att dualiteten bäst kan särskiljas med orden "gott" och "ont"...
(live and learn som dom säger )

Och apropå bibel-citatet om att leva för evigt..
Här är en halvtimmes dokumentär (In it's image) som löst berör det ämnet i slutet. Fast dom beskriver det inte riktigt på ett sätt jag gillar.. Men tekniken arbetar även inom det området, ville jag säga.

Är det önskvärt, enligt bibeln, att bli mer gudalik, eller hotar dom med en massa straff och sånt?

Quote:
Förutom i rent faktuella fall, så är ju "rätt" och "fel", precis lika subjektivt som "gott" och "ont".

Vad som är intressant, är hur det förändras. Är det "rätt" att offra en oxe för att få god tur idag? Var det "rätt" förr i tiden? Är det "rätt" eller "fel" att vara homosexuell? Hur var det förr?

Jag vet inte riktigt varför, men jag får känslan av att du försöker förenkla världen.
Jag tror inte det låter sig göras...

Quote:
Jag kan försöka...

Orden "gott" och "ont" är så pass värdeladdade att de är meningslösa i den verkliga världen. Vilket ord som används för att beskriva en konsekvens eller ett fenomen, är helt godtyckligt och upp till den som använder ordet. På samma sätt så tolkas det helt indivduellt av den som hör ordet.

Till exempel skulle en borgare generellt se en skatteökning som något ont, men en socialist skulle beskriva den som god.

Till och med de mest grundläggande "goda" egenskaper som garanterar en persons överlevnad, ses som onda av dem som önskar den personen död.

Typ: "Var det verkligen "gott" att Hitler fick mat att äta varje dag?"

Oavsett vad man tycker om hans ätande (och resultatet att han inte dog), så var det en handling, och den ledde till konsekvenser. Och det är det som är den viktigaste frågan: vilka konsekvenser får de här handlingarna.

--
Sen måste jag erkänna att jag inte hängde med på vad definitionerna på orden har med äganderätt att göra..?

Men.. vad som är "gott" och vad som är "ont" är ju helt och hållet subjektivt.

Du kan inte säga att "vi" har kommit fram till vad som är gott och ont, ty det skiljer sig åt från person till person.

Alltså finns ingen gemensam definition på "gott" eller "ont", utan enbart handlingar, och deras konsekvenser.

Oftast är vi hopplöst usla på att förutse om våra handlingar kommer få goda, eller onda konsekvenser.

Vissa handlingar har dessutom goda effekter på vissa och onda effekter på andra. Pro-Life-aktivister ser ju sig som goda, men deras handlingar kan få väldigt onda konsekvenser för den kvinna som blivit våldtagen, eller som har en problematisk graviditet pga missfall.

Jag kan dra upp gott om exempel där de "moraliskt överlägsna" har påtvingat andra sina värderingar, med katastrofala resultat.

Eh, ja det var ju också ett sätt att se på saken.

Själv ser jag inte elden som ett korrumperande element, utan ett möjliggörande.

Utan eld hade vi mycket svårare att tillaga mat som kunde hålla sig över en hel vinter.

Vi har inte heller några direkta biologiska vapen, som klor eller huggtänder, så utan elden och våra andra verktyg var vi rätt mesiga jämfört med andra rovdjur.

Jag tror att vi tappade håret för att vi, likt valarna som en gång var håriga, landlevande varg-liknande djur, började leva närmare och delvis i vatten. Detta gav förmodligen också ett skydd mot rovdjur.

Vi finns idag, för att vi och våra förfäder utrustade sig för att överleva och reproducera. De arter/raser/familjer som inte gjorde det, eller inte kunde göra det, dog ut. Det gäller människor, djur, växter och så gott som allt, även om det hos människor är en mer medveten handling.

Personligen är jag glad att vi tämjde elden, ty jag har hittils inte träffat någon chimpans som jag skulle vilja byta plats med.

All teknik kan användas för destruktiva eller konstruktiva ändamål (kärnkraftverk / atombomber t.ex.). Ifall en teknik missbrukas för destruktiva ändamål, så är det ju inte fel på tekniken. Det är fel på dem som använder den så.