Vem är din skräddare?

patrik1975 skrev:
Jag tror inte att Någon ska vända sitt tänk 180 grader. Inte jag, inte du, inte någon. Att vara open-minded utan förutfattade meningar är den absoluta medelvägen att gå. Att man där på stigen kryddar livet med lite omtanke, kärlek & medmänsklighet är bara ett bevis på mänskligheten inom oss. Vi må vara cross-breeds av alla möjliga ting, kanske aliens, utvecklade apor eller så är vi alla en del av gud. Oavsett vad så är omtanken något som inte riktigt matchar in i din "ordning av kosmos". Kanske är det just det som är poängen. I kaoset. I kaoset finns ingen ordning. Att försöka motgå det med tafatta försök att skapa ordning (nwo?) ...kommer enbart att resultera i än mer kaos. Tyvärr. kaos är lag. Lagen i kosmos

Vad menar du med: "I det allt trängre utrymmet"? Se dig omkring min vän. Det är inte trångt nånstans. Jorden klarar lätt att bebos av och förse tio ggr så många människor med mat, än idag. Det handlar bara om att anpassa sig och att leva därefter.
(...fast det är ju såklart mycket bekvämare att fimpa hälften och fortsätta käka macdonalds och förbruka produkter på löpande band)

Tänk om. Tänk rätt!


http://www.theclimatescam.se/2008/08/ ... g-ar-kraftigt-overdriven/

wox skrev:
hej
jag fyller 36 i sommar vaknade för 8 år sen sedan dess har insikterna kommit i naturlig tackt har studerat massor
med info har även bott i
experiment kollektiv till o från i 4år med andra vakna.
Stam eller kollektiv är ungefär det samma.
När vaknade du ser att du registrerade dig i går?
ha det...

patrik1975 skrev:
Quote:

stril skrev:
Allt är i sin ordnung. Livet är rättvist, som ovan så nedan... bara komaister och andra New Agare håller på med tänk kring kamp och fördelningspolitik. Tänker man som Carlberg, utifrån ateism och humanism då kommer man aldrig att förstå vad livet här är.
Då kommer wikipedia att bli ens gosebjörn.

En artikel i förbigående:

Lessons from Life: Where There Is a Loss, There Must Also Be Gain
http://pureinsight.org/node/3656

Kanske lite off-topic här, men jag kan inte låta bli att försöka dela med mig av mina tankar kring det du skriver...
Det du talar om är djungelns lag. Den som tager han haver, eller nåt i den stilen. Visst, jag kan hålla med dig om att livet fungerar under de premisserna i exempelvis djungeln. Men när vi talar om en hel kontinent av människor som inte bara saknar egna naturresurser, men som dessutom genom århundraden blivit bestulna på både liv och tillgångar, så kan jag inte annat än reagera...
Vart finns medlidandet i ditt tänkande? Ditt svar ger mig en känsla av avsaknad av empati. Gissar jag helt fel om jag säger att du mäter livskvalitet i kronor och tillgångar?
Jag kan bara hoppas för din egen skull att du finner rätt väg i framtiden... =)

seilon skrev:

@ stril
Vad menar du? Vilket forum skulle jag dra till?

Carlberg skrev:
Sociala normer, eller bara normer, är ett sociologiskt begrepp för intersubjektiva, allmänt delade, men många gånger underförstådda, regler och förväntningar på beteende som gäller inom en mindre social gemenskap eller i samhället i stort.

Sociala normer kan ses som regler som fungerar som informella sociala kontrollmekanismer. De baseras i allmänhet på någon form av konsensus som upprätthålls med sociala sanktioner. Sanktionerna varierar med grund i hur kraftigt ett visst brott mot normerna riskerar att störa gruppens sociala struktur. Sanktionerna kan vara både officiella och formella straff men de är oftare helt informella sociala påföljder. De sociala följderna av att bryta mot vardagsnormer varierar mycket starkt. Det kan handla om allt från subtila sociala signaler till social utfrysning eller till och med trakasserier eller våld. Ett mycket starkt normbrott kallas för tabu. Sociala normer är i hög grad självuppehållande genom att individerna hela tiden observerar andras beteende och imiterar detta. Individer med högre social status har större chans att påverka de andra.

Några exempel på normbrott och sociala sanktioner kan vara:

* Bland norrmän: En man på ICA tränger sig före i kön. Människorna runt om bestraffar honom med kroppsspråk men ingen säger något.

* I Saudiarabien: En ung kvinna går ensam på gatan i västerländska kläder. Hon tilltalar en okänd man. Den religiösa polisen arresterar henne och sätter henne i häkte där hon behandlas hårdhänt.

* Bland etniska japaner: En grupp mobbare trakasserar en jämnårig pojke. Men pojken har tränat karate under många år och försvarar sig framgångsrikt. Angriparna anklagar då pojken för att i själva verket trakassera dem genom att som "expert" vara överlägsen dem som är "nybörjare". Åskådare ingriper inte för att försvara pojken, eftersom han kan ha brutit mot normen om "omoiyari", som säger att de starka inte får utnyttja sitt övertag mot de svaga.

Sociala normer faller tillbaka på underliggande värderingar. Såväl normer som värderingar är en del av gruppens kultur. Värderingarna tjänar som rationaliseringar till försvar för varför normerna måste följas och för att ordna normerna i ett logiskt system.

Normer kan sägas ha en uppbyggande såväl som en nedbrytande funktion. Normerna är nödvändiga för att upprätthålla en social ordning som förhindrar orättvis behandling, asocialt beteende och beteenden som är hotfulla för den sociala gemenskapen. Ett samhälle utan normer faller samman i anomi. Brister i skapandet eller upprätthållande av gemensamma normer hänger samman med dekadans, korruption, brottslighet och godtyckligt våld. Om gemensamma normsystem helt bryter ihop, kan allvarliga problem uppstå. De värsta konsekvenserna är våldsamma konflikter och krig.

Samtidigt kan normer bidra till att upprätthålla ogynnsamma sociala system, till exempel orättvis maktfördelning och förtryck. De kan också motverka beteenden som är harmlösa men som ändå går utanför de ramar normerna sätter upp. En nackdel med styrning via informella normer är att osynliga regler kan vara svåra att kritisera.

En oskriven regel är en regel som inte finns reglerad i lagar men som man förväntas följa av andra människor. Annars kan man lätt anses onormal eftersom man då bryter mot normen. Det kan till exempel vara att man ska svara när någon tilltalar med en, ska hälsa tillbaka då någon säger hej, samt att man ska uppträda artigt mot andra människor.

Det finns även olika oskrivna regler beroende på i vilka situationer man befinner sig i. Vidare finns det normer på hur man ska agera vid kontakt med andra människor beroende på vem man ska träffa. När man tar kontakt med myndighetspersoner förväntas man uppträda på ett visst sätt och då på ett väldigt formellt sätt.

Ovanstående är ett utdrag från Wikipedia. Jag skulle vilja diskutera 'Sanktionerna' specifikt. Några av dom sanktioner jag kan tänka mig är följande:

- Bokstavsdiagnoserna
- Förtal / Skitsnack
- Social utfrysning ('Vuxenmobbning' aka Diskriminering)
- Falskt bemötande ('Psykotiska leendet')
- Dehumanisering / Subjektifiering

Det som är lite intressant i det hela, är att det är byggt på 'Rationalisering' vilket enligt Psykologins skyddsmekanism-modell är 'Neurotisk'

Neuros är en brett begrepp som betecknar en mängd olika typer av mindre allvarliga psykiska besvär. Termen är nära förknippad med psykoanalysen, men har fått bredare användning såväl i vardagsspråket som inom psykologi och psykiatri

Begreppet används numera sparsamt inom psykiatri och psykologi. Exempel på moderna diagnoser som från psykoanalytisk synpunkt skulle betraktas som neuroser är bland annat fobier, ångeststörningar och tvångsproblematik. Enligt psykoanalytisk teoribildning är neuroser uttryck för omedvetna konflikter, eller rester av försvarsmekanismer som utvecklats under barndomen.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Neurotisk

Det får mig att tolka det som, ur min situation då, att samhället behöver behandling! Hur gör djur?

Det finns två vägar att välja enligt Wikipedia fortsatt Neuros eller Personlighetsutveckling.

1) Konflikt -> 2) Ångest 3) (a) Anpassningsmekanism alternativt (b) Försvarsmekanism 4) Vid (a) Personlighetsutveckling, vid (b) Neuros

Neurosis was coined by the Scottish doctor William Cullen in 1769 to refer to "disorders of sense and motion" caused by a "general affection of the nervous system." For him, it described various nervous disorders and symptoms that could not be explained physiologically. It derives from the Greek word neuron (nerve) with the suffix -osis (diseased or abnormal condition). The term was however most influentially defined by Carl Jung and Sigmund Freud over a century later. It has continued to be used in contemporary theoretical writing in psychology and philosophy.

The American Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) has eliminated the category of Neurosis, reflecting a decision by the editors to provide descriptions of behavior as opposed to hidden psychological mechanisms as diagnostic criteria., and, according to The American Heritage Medical Dictionary, it is "no longer used in psychiatric diagnosis." These changes to the DSM have been highly controversial
http://en.wikipedia.org/wiki/Neurotic

Bit på den ni! Tips och förslag till att bemöta ett samhälle som enligt mig måste få fortsätta mångkultureras, mångfacetteras och individualisera sig från en kultur som till och med majoriteten tycks va relativt less på?

wox skrev:
hej
låter intressant önskar mig att bo i stam kollektiv med vakna! mäniskor i ett varmt land odla permakultur matskog bygga hus skaffa häst utt o rida på prärien och många goda väner i frid och harmoni! läste att det finns guld i forsarna
kan ju bli guld vaskare när man vi behöver pengar.

BadSushi skrev:

Det ligger även på nya ekvatorn om nu ett polskifte skulle ske.
Och det finns enorma grottsystem med underjordiska floder.

Kaneh-Bosm skrev:
Quote:

Anonym skrev:
Quote:

Kaneh-Bosm skrev:

Flera av citaten här förklarar våldet registreringen av oliktänkande. Har erfarenhet av ledare inom kommunismen som säger sig vara emot kapitalismen, övervakningssamhället men själva springer runt som spioner och fotograferar (registrerar) oliktänkande. Inte att glömma ett EXTREMT hat från dessa individer. Varför detta EXTREMA hat? Är det i kommunismens agenda att hata och sprida skräck?

Jo det är i kommunismens agenda att sprida skräck.
Därför dödar de alltid en stor del av sina befolkningar, så alla ska bli rädda och "inse" att det finns ingen gud att tillbe som kan rädda människor, utan den som ska fruktas och tillbes är det onda kommunistspöket.

De som är fyllda av hat gömmer sig bakom och har skapelser som AFA osv, de hatar antagligen sig själva. Hade de haft egen verklig integritet så skulle de inte vara som de är (och vaken skulle heller inte funnits).

Märks att ni inte vet jag menade utan istället förlöjligade det hela, du okände.

Det är ett fåtal som är väldigt hatiska av sig men de flesta kallar sig kommunister för att dom motsätter sig västvärldsmodellen baserad på girighet i högsta grad. Jag motsätter mig detta också och sympatiserar med många åsikter kommunister har, men kallar mig inte kommunist.

De flesta som jag pratat med och kallar sig för kommunister är väldigt trevliga människor och vi har samma åsikt i flesta områden. Varför skall jag gapa "kommunistsvin" åt helt vanliga människor kallar sig kommunister?

Se hur lätt det gick att dra igång nazismen i Tyskland. Hjärntvätt och om man inte gillade deras agenda gick det som det gick. Tyvärr är det runt 80% av jordens befolkning som är lätta att manipulera.

"You can fool some of the people all of the time, and all of the people some of the time, but you can not fool all of the people all of the time."
Abraham Lincoln

Kommunismen, nazismen och kapitalismen har en och samma rutten grund.

Det är som läkare, dom vill gott men det är baserat på rutten grund dom själva inte kan se (eller vill inte se) och då kan göra saker som ser bra ut men i själva verket gör skada, i synnerhet läkarna. Jag är garanterat manipulerad av för att vara en "nyttig idiot" och utföra saker i någons agenda. Jag har garanterat gjort saker som jag trott varit bra men visat sig vara till skada.

Jag går inte runt och hatar kommunister för att dom kallar sig för kommunister. Det är vad folk säger i kombination med vad dom gör, eller sina undersåtar gör, gör baserat på deras uttalanden vilket jag kan tycka negativa tankar om dom OBEROENDE deras idiologi.