Det verkar som att du hänger upp dig på ord. Såklart finns det en mängd ord man kan analysera och kritisera. Som tex fullärd. Är man då fullpackad av lärdom, mättad och överbelastad eller är man fri och lever i sanning med naturen och medmänniskor.

Men, jag ser ingen mening med att försöka finna fel i andras användning av ord. Man kan försöka se till helheten i budskapet och på så vis få en förståelse för vad som försöker förmedlas. Alla pratar och använder ord olika. Ett ord kan betyda flera saker.

Varför ska jag visa en källhänvisning på att man kan utvecklas. Som jag ser det har du väldigt många tankar som inte har någon källhänvisning som är mer trovärdig än att du borde kunna acceptera att ordet används för att beskriva en varelses utveckling. När jag använde ordet så menade jag den mentala och andliga biten. Synen på mig själv och världen. Om jag går från att vara ett barn till att vara vuxen så anser jag det som att jag har utvecklats. På flera nivåer, om det fungerar som det ska.

Det blir lite problematiskt när du frågar så mycket, det blir som att jag behöver skriva en halv bok för att förmedla hur jag tycker och tänker.

Jag har läst/sett/hört så väldigt mycket att jag inte kan säga vart jag fått mina tankar ifrån mest. Jag ser och lyssnar nästan var dag och tar till mig det jag "tror" på. Men är öppen och utesluter inget. Men vissa saker ser jag som mer troliga än andra. Lyssnar på mycket av redicecreation, så alla intervjuer där har påverkat mig säkerligen.

Karma är tror jag något man bär på så länge man inte kan förlåta och ge kärlek

Jag vill visst hjälpa människor. Om jag lyssnar på mina känslor och på min själ, min intuition. Så säger de mig att om jag ser någon lida så skapar det smärta även hos mig. Jag vill då hjälpa den andra så att jag själv kan undvika smärtan och samtidigt hjälpa den andra. Jag tror på att vi alla är ett. Vi kommer alla från samma ställe och är skapade av samma energi/atomer/byggstenar/vågor.

Rädsla är det som skapar elaka människor. Så om man kan få människor att bli mindre rädda så skulle de inte behöva vara elaka. Rädsla att förlora, sitt liv, sina pengar, sin makt, sina barn, sin framgång osv. Det skapar problem.

tomas skrev:
[quote]Det är bara min åsikt tomas.. Du behöver inte förändra den åt mig. Jag kan välja själv. Mina åsikter alltså. Men tack ändå, jag antar att du endast menar väl och vill upplysa andra.

Men skrev du inte själv att man endast kan förändra sig själv, det inre. Hur kommer det sig då att du verkar kämpa så hårt för att förändra andra med dina personliga påhopp och dömmande. Du verkar vara bra på att se andras brister, men kan du se dina egna?

I vilket fall så finns det säkerligen flera saker som du och jag tycker likadant om. Men även saker vi tror och tycker olika om. Men låt det vara så. Jag ser mig inte som fullärd, eller allveteande av all sanning. Jag håller på att lära mig och utvecklas.

Därför uppskattar jag filmer och intervjuer med andra som lägger ner tid på att finna fakta och dela med sig av det med andra. Även om allt inte är sant så kan man få med sig något. Allt är ens eget val. Vad man vill tro på.

Men jag tror att man kan förändra det yttre, alltså andra. Genom sina handlingar. Men självklart är det viktigt att börja inom sig för att kunna skapa positiv förändring.

Det ena kan inte finnas utan det andra. Och enligt Alan Watts så säger Zen/buddhism att samsara är samma sak som nirvana, alla är buddha redan de behöver bara få kunskapen och vetskapen om det. Du ska sen heller inte vara arg eller dömma de som ännu inte vaknat, utan ödmjuk och ha empati.

Kan rekommendera Alan Watts videos på youtube, eftersom du verkar intresserad av Zen och Buddhismen.. Jag gillar mycket av hans tankar och ideer...

Jag vill stoppa de elaka människorna, även om det krävs våld. Jag skulle försvara en människa i nöd med våld om så krävdes. Jag är en människa som lever i verkligheten inte en ande som flyger omkring i himmlen. Så därför tycker jag inte det är fel att vilja stoppa eller försvara sig och sina kära med våld. Även om jag skulle undvika det in i det sista.

Kram på dig tomas.. Försök att vara snäll och trevlig nu mot mig när du ska grilla mig.. :)

Jag ser mig inte som fullärd, eller allveteande av all sanning. Jag håller på att lära mig och utvecklas.

Därför uppskattar jag filmer och intervjuer med andra som lägger ner tid på att finna fakta och dela med sig av det med andra.

Men jag tror att man kan förändra det yttre, alltså andra. Genom sina handlingar. Men självklart är det viktigt att börja inom sig för att kunna skapa positiv förändring.

Jag vill stoppa de elaka människorna, även om det krävs våld. Jag skulle försvara en människa i nöd med våld om så krävdes. Jag är en människa som lever i verkligheten inte en ande som flyger omkring i himmlen.

Det är bara min åsikt tomas.. Du behöver inte förändra den åt mig. Jag kan välja själv. Mina åsikter alltså. Men tack ändå, jag antar att du endast menar väl och vill upplysa andra.

Men skrev du inte själv att man endast kan förändra sig själv, det inre. Hur kommer det sig då att du verkar kämpa så hårt för att förändra andra med dina personliga påhopp och dömmande. Du verkar vara bra på att se andras brister, men kan du se dina egna?

I vilket fall så finns det säkerligen flera saker som du och jag tycker likadant om. Men även saker vi tror och tycker olika om. Men låt det vara så. Jag ser mig inte som fullärd, eller allveteande av all sanning. Jag håller på att lära mig och utvecklas.

Därför uppskattar jag filmer och intervjuer med andra som lägger ner tid på att finna fakta och dela med sig av det med andra. Även om allt inte är sant så kan man få med sig något. Allt är ens eget val. Vad man vill tro på.

Men jag tror att man kan förändra det yttre, alltså andra. Genom sina handlingar. Men självklart är det viktigt att börja inom sig för att kunna skapa positiv förändring.

Det ena kan inte finnas utan det andra. Och enligt Alan Watts så säger Zen/buddhism att samsara är samma sak som nirvana, alla är buddha redan de behöver bara få kunskapen och vetskapen om det. Du ska sen heller inte vara arg eller dömma de som ännu inte vaknat, utan ödmjuk och ha empati.

Kan rekommendera Alan Watts videos på youtube, eftersom du verkar intresserad av Zen och Buddhismen.. Jag gillar mycket av hans tankar och ideer...

Jag vill stoppa de elaka människorna, även om det krävs våld. Jag skulle försvara en människa i nöd med våld om så krävdes. Jag är en människa som lever i verkligheten inte en ande som flyger omkring i himmlen. Så därför tycker jag inte det är fel att vilja stoppa eller försvara sig och sina kära med våld. Även om jag skulle undvika det in i det sista.

Kram på dig tomas.. Försök att vara snäll och trevlig nu mot mig när du ska grilla mig.. :)

Zin skrev:
Tack för filmerna med Santos, har hört en del med honom och gillar han. Tycker att han verkar äkta och passionerad. Han har en sund inställning oxå och verkar påläst inom sina områden. Samt att han lever som han lär. Vilket alltid ökar på trovärdigheten lite...

Spelar väl ingen roll om det kallas new age eller old age eller vad som.. Det som spelar roll är väl vad som sägs och hur. För mig är budskapet trovärdigt och viktigt. Eliten i världen har lekt för länge nu och behöver stoppas. Enklast är om alla blir medvetna om hur det ligger till och slutar att leka deras lek.

Jag tror att Santos bidrar starkt till att få folk att öppna ögonen på folk.

Tjoffsson skrev:
Du är motsägelsefull Shen.

Du talar om en förändring och en förbättring och du pratar om våld. Jag vill ha ett samhälle utan våld och hemskheter, så därför är det du pratar om ingen lösning, utan du ger intryck av att bara delta i diskussionen för att ge utlopp för dina aggressioner.

Vill du utdela nackskott och andra straff som numera är raderade från forumet, då är du inte emot ondska, utan har bara en annan åsikt än en annan ondskefull gruppering.

I Kina kan det ibland hända att en brottsling blir dömd till livstids fängelse. Vanligt är då att när fången kommer ut från rättegången och sätter sig i fångtransporten som ska ta fången till det fängelse som ska bli hans hem för resten av hans liv, så åker transporten in på en bakgata och utdelar ett nackskott till fången och dumpar kroppen.

Avatar skrev:

Snälla gatlopp/Novax mfl.


Frågan är rätt enkel och detn handlade om vad Du anser är "new age"... Istället går du till attack mot frågeställaren.

Brukar själv inte detta ord, då det ligger i kusinskap med andra själsliga ledsagarmetoder för självinsikten. Vad jag ser och söker efter är vad alla former av religioner och spiritualism grundar sig på... För mig är detta olika aspekter/vyer/perceptioner av en och samma sak, vilket alltid i slutändan leder tillbaka till en själv. Hur vi sedan accepterar det, är upp till var och en. Detta är bara hur jag ser det, kan fullt sakna betydelse för en annan.

Hade jag postat förra tråden och *imploderat* bort från tid och rum, skulle du fortsatt springa runt med dömanden om att jag(och andra) är en "new ageare". Denna ståndpunkt har inget med mig att göra, utan existerar enbart i tankarna hos den som besitter dessa dömanden, åsikter och föruppfattningar.

Däremot kan detta ge en underbar insikt om hur vi agerar efter egna värderingar och normer mot andra. Hade jag sagt att Kalle anka verkligen var en ko, skulle du nog bara dra på smilbandet... Men då det reagerade mot en inte del, kom en reaktion mot en egen håller värdering/dömande eller svaghet vi inte är redå att utreda.

Detta är i grunden bara text, vilket vi reagerar mot väldans olika, vissa med frustrasioner, andra med smilande... En tredje skulle kanske inte ens orka läsa eller håller med mig eller dig... Bara ord, alt annat är vår egna relation till det...

Fred på sig broder!

Avatar skrev:
Quote:

tomas skrev:
men det du skriver skriver man då man är i dagens liv i New Age-tänket, som råder.

Får inget direkt svar, vilket jag hoppades på.

Detta begrepp med "new age" verkar allt mer som en LABEL på en slasktunna där envars egna åsikter, dömanden och föruppfattningar hamnar. Så många gånger jag frågat brukare av detta ord och brukares mening med det...

I nästan alla fall, uterblir ett svar av min fråga... Och dessa som svarar, varierar def. avsevärt.

Att en sedan bör begrunda att dessa åsikter, dömanden och föruppfattningar enbart ligger hos brukaren av detta lite mystiska "modeord". Det ligger inte hos den det riktas mot.

Jag hoppas du ser till var jag försöker förmedla till dig och inte gå på enstaka ord och egna begrepp i delar av det. Det är tyvärr här jag uppfattar att vi som oftast ser förbi varandra och missförståelse uppstår. Dessa sätt är ofta vad duktiga politiker nyttjar i sin tjänst, där dom medvetet lyfter ord och via det inte svara på den ställda frågan.
Nu säger jag inte att du gör detta medvetet, det är inte så jag menar.

Whistleblower skrev:
tomas, tack för att du vill, kan och vågar producera resultat som //Bonacci talar bland annat om Tyre, och de riktigt dumma, och andra folk. Jag råkar veta vilka de är.//

Jag väntar med spänning och ström på den effekt som uppstår om du vill, kan eller vågar redovisa vem du TROR vilka "de" som kollektivt pronomen är, lokalt i en medlemsstat på den inre markanden i EES/EU.

Avatar skrev:
Jag har ingen aning vad du menar med "new age" och "vanlig new age", finns lika många begrepp och uppfattningar om det som det finns religioner och åsiktshållare... Även Bibeln talar om "new age"... Där heter det "ny era", "new eon"... Vi har talat om detta i så många trådar... Vi kanske inte behöver fortsätta med det i denna med...

Håller med om att han dömer en hel del, där dualiteten/poläriteten utgör en helhet i sig och har en funktion med sina poläriteter. Det finns pysselbitar i allt, även små, som kommer ge dig det du behöver när du behöver det. Gäller bara vara uppmärksam och öppen för det.

Hur själar väljer att nyttja sina verktyg/kunskaper/insikter är det efter egna bästa förmågan, detta gör vi alla.

Nog är det en scen, med en teater alltid... Det har ju inte kallats "The Grand Maya" för intet...


Tycker att dessa två delar var sevärda... Och jag skrev inte "Litet föredrag att reflektera runt, vad som är sant för dig och inte." för intet när jag postade föredraget...

Avatar skrev:
Quote:

tomas skrev:


Det är inte så som du skrivit att alla kommer att få rätt, eller alla religioner kommer att få rätt, mm mm mm.

Jupp, även våra lite varierande vyer... Det finns förklaringar som förklarar motsättningar, gäller bara att vara accepterande för det... Det är upp till Var och En av oss "perceptioner" att finna den och ta till oss insikterna av det på våra unika vandringen till samma mål.

Avatar skrev:
Quote:

tomas skrev:
Jag kollade en och en halv minut. Ska se allt senare.

Men som vi kanske vet... så vet han inte Sanningen, utan är väldigt kunnig på vissa saker, men är fastnade i free man... och New Age - och kommer att sluta som en som leder andra på guidade turer som guru, för att knapra heliga molekyler och vara på "betydelsefulla platser".

Han kan bara vara det som andra har fyllt han med, och föra ut att andra... ANDRA, är de som är dumma mot en, de stora konspiratörerna, han kan få svårt att förstå vad scenen därute är för något.

Han tror på alienismens/New Age "utveckling", att då tiden nu går så utveckals vi, att det kommer något externt flygande och poppar in, ett "högre medvetande". Han tror att folk "vaknar", och blir en som vilseleder.

Håller till stora delar med, däremot är jag enormt imponerad av din framsynthet som kan uttrycka din vy av detta nästan 3h långa föredrag på detta sätt. Ingen av oss "ser" sanningen medvetet, däremot bär vi alla den till olika delar.

Jag håller med om att allt skall frågasättas, även detta, men framför allt våra egna val, dömanden och ståndpunkter som för den insiktsfulle redan vet är oftast efterapningar av givna lärdomar. Om medvetandet är gränslöst, står införståelsen av det även så.

Det är därför jag så ofta skriver att den dagen vi ser oss själva i varandras ögon. Då står En Sanning ofrågasatt och omissgängligen redan införlivad i varandets existens, där separationer tappar all betydelse.

Den dagen vi öppet vågar se oss själva i reflektioner genom varandra (Ett verktyg i självinsikten) och stå pall för den egna oslöjade granskningen, där fack, labels, tankar och dömanden står helt onåbara av egots inflytande via själviskhet och fåfänga. Men få vågar sträva idag att stå i sig själva och framför allt modet att söka sig till sitt sanna jag. En annan dum sak vi ofta gör mot oss själva är att envist hålla kvar i någon princip vi en gång fick för oss var rätt, hur motsätt är inte detta till utvecklingen?

Jag kan bara följa min egna väg till sanningen om mitt sanna jag, så jag vet inte vilka "Vi" i ditt uttalande du syftar till. Jag frågasätter alt, med focus på mina egna reflektioner och insikter om varandets omissbara "Human, know thy self".

Jag kan bara stå för det jag säger nu i precis detta "nuet" och är villig att förkasta detta så snart en större/högre sanning framträder ur min egna sanning. För mig händer inget utan en orsak, alla delar är enbart en vandring i det evigt pågånde föränderliga vilket vi alla utgörs av.

Allt kommer förr eller senare tillbaka till En själv... Följer vad jag kommer över med ett beskådande sätt, där efter framkommer mönster, sedan mönster i mönster...

När stunden till sist står klar, att från-gå, är att ut-gå från sanningen vilka/vilket vi redan Är och "the name of the game" är hågkomsten av insikten av detta subtila varandet. Detta BE-ingness...


Quote:

En viss Dr Paul Brunton skrev:

Det ligger i sakens natur att det goda till sist kommer att segra, att det sanna till sist kommer triumfera över det falska. Denna insikt ökar vårt tålamod och stärker vår uthållighet.
_

I det högre perspektivet existerar ingen synd, endast okunnighet - inga dårskap, endast steg mot ökad insikt - inga svårigheter och motgångar, endast lärdomar som för oss närmare befrielsen.

Nu blev kanske denna post lite väl "djup", men det var väl menat det med.

imponerad av din framsynthet som kan uttrycka din vy av detta nästan 3h långa föredrag på detta sätt. Ingen av oss "ser" sanningen medvetet, däremot bär vi alla den till olika delar.

Jag kan bara stå för det jag säger nu i precis detta "nuet" och är villig att förkasta detta så snart en större/högre sanning framträder ur min egna sanning.