http://www.youtube.com/watch?v=s1fkZ9RjlXY

Debatten...

Hologramtokeriet ger bara ammunition till de som vill smutskasta rörelsen.

http://www.youtube.com/watch?v=Hq3mFDv0lbU

Sammanfattning av programmet. Se till att Elensky ser videon.

Nu har jag svarat på del 2, och kommer även att spela in en kort sammanfattningsvideo imorgon. Jag tycker att vi ska kräva av herr Elensky att han förklarar exakt vilka bevis han har för sina sjuka påståenden att 11/9-rörelsen består av antisemiter etc.

1: http://www.youtube.com/watch?v=K18W70oJpMU

2: http://www.youtube.com/watch?v=4_vZ6_Ug9tA

3: http://www.youtube.com/watch?v=qk2PAT3rtiE

Mitt svar till första delen av Kalla Fakta-programmet:

http://www.youtube.com/watch?v=r8tZHmNck-I

Bra skrivet.

"Finemang!! Är du från dalarna månne?"

Nepps. :D Jag kommer från mars och är polare med Elvis, och jag är även en galen sektmedlem, för jag accepterar inte teorin att random skit från wtc-tornen som orsakade asymmetriska skador på wtc 7 kunde resultera i en symmetrisk och jämn kollaps, bland annat. Och vad gäller månlandningen, så var det jag som filmade den...

Jaha ja, då kom det första ordentliga smutskastarprogrammet till Sverige. :) Så mysigt.

http://www.youtube.com/watch?v=SfzkI6mefG0

Edit: Mitt svar till första delen av Kalla Fakta-programmet:

http://www.youtube.com/watch?v=r8tZHmNck-I

Quote:

Quote:

Holy crap, vad har hänt med vaken? :S Flum deluxe.

Du Av allla ochså uffe.

JAG GAV DIG CHANSEN UFFE OCH FATTA DIN NATUR.

Känner jag dig eller? Och jag antar att du fattar syftet med allt?

DU ÖVEN STUDERA WTC MEN FATTADE ALDRIG SYFTET MED DET och var för stolt och högfärdig för att lyssna, åhh ni trolösa högfärdiga eldvarelser..

Jag är inte det minsta högfärdig.

Otroligt nonchalanta människor ni alla är.

Nej.

Ni alla tror att nu håller i någon form av sanning och med er högfärdighet sätter er framför alla andra.

Inte jag iaf.

FINNS DET NÅGON HÄR AV ARAMEISK BÖRD?

Nej dåså SHUTUP.

Har ingen jävla betydelse.

Peace.

"Det är inte så lätt som du tror men ja du och dom andra väkelse nissarna har rätt på ett sätt.

Manuel var en rebell och det finns så otroligt mycket som ljugs om i bibeln så ni har ingen anning.

Manuel hade ättligar som är en renagade familj, dom har lyckats spåra nästan alla grenar men inte riktigt alla.

Därav letar dom efter att assassinera den renegade familjen.

Men vad dom bortser ifrån är att en mästare vet vad som är att hända och sanningen visar vägen.

Därav åteföds manuel där dom minst kommer hitta honom.
Vad du gör fel är att tala om detta för att det gör bara jägarna och djävularnas paraboler riktar in sig .

Manuel jesus senanda osv osv kommer sprida sanningen under ett namn ingen känner till i smyg och genom orsak och verkan kommer sanningen uppfylla sig själv.

En mästare är för gammal för att ha ett namn.

Därav låt rebellen vara ifred.

-lev i frid."

Wow, just wow. Det var nog det coolaste svammel jag nånsin sett. Helt ute och cyklar. :D Jävligt underhållande.

"Var hälsade mina så kallade vakna medmänniskor. Jag har följt mycket som rör sig här inne utifrån utan att vilja lägga mig i allt för mycket. Trots det kommer jag ibland med mina insikter."

Äntligen får vi höra från en "äkta" vaken! :D En som verkligen har förstått! :D

"Ofta blir det en allt för frustrerad debatt som utspelas då och jag väljer dra mig tillbaka igen till åskådarens eftertänksamma vrå. När uppenbara lögner sprids som en lömsk löpeld känner jag mig dock manad att lägga mig i. Senast på tapeten är väll ändå Zietgeist, trots att 5 minuters research krossar hela den uppblåsta lögnen så väljer vissa som vaknat att somna in igen. Nu till djävulens taktfasta rytm. Eller vill du hellre kalla honom lögnens fader?"

Zeitgeist har inte det minsta med satanism att göra, oavsett vad Alex Jones eller några kristna fanatiker påstår. Här kan man lyssna på "bi weekly webcasts" där de flesta missförstånd klaras upp, så som att VP skulle handla om kommunism etc:

http://www.zeitgeistmovie.com

"Skrämmande är det att detta sataniska hopkok sprids som ett litet senapskorn i vinden, och det slår rot som tistlar än här än där. Och tillslut vet ingen var fröet egentligen kommer ifrån. Folk tror dom vunnit insikt och från mun till mun sprids nu lögnen, lätt troget tas lögnen för sanning."

Det skrämmande är att skitsnacket och de felaktiga tokigheterna kring ZG och VP sprids som "senapskorn i vinden."

"Vad ni lögnens apostlar inte förstår, jag vet att ni inte själva ens vet att ni är det, är att sådana som velat det goda många gånger tidigare förletts. En blind kan inte leda en blind! Så många gånger tidigare har drömmen om den perfekta samhällsordningen fötts. Så många gånger tidigare har deras främsta missionärer blivit dom första att avrättats i den."

VP handlar inte om att skapa en utopi eller en helt perfekt värld, så där slinter du å det grövsta.

"Nästan alltid pekas Gud ut som den skyldige till girigheten och människans förfall och svaret blir att störta Gud. (jag vet att någon vill invända men för 800 år sedan använde ju de som kallade sig för gudsmän samma retorik mot vetenskapen). Så tröstlösa invändningar, kan ni inte se, att det ni pekar på är exakt det samma som ni pekar emot som ert drömsamhälle."

Gud kan inte vara skyldig till nånting, för han finns antagligen inte. Tänk om det är den magiska ekorren Bikkahonka som har skapat allt? Har du tänkt på det?! :D Bikkahonkas existens är like trolig som guds, eller tomtens, etc.

Och dröm och dröm, det handlar bara om ett rättvisare, friskare samhälle där folk inte lämnas utanför pga klass, pengar etc.

"Kan ni inte se att Guds namn skulle svärtas ner, Guds namn skall alltid svärtas ner, för vår världs herre hatar Gud, han vet att Gud befriar mänskligheten. Nej istället erbjuds ni ram efter ram som skall fängsla er. Ni talar om frigörelse och skapar nya dogmer och byter namn på kedjorna runt era händer."

Du är inte det minsta vaken, du är totalt indoktrinerad. Ditt gudsprat kan du behålla för dig själv.

"Ni är beredda på att offra allt ni äger som är ert liv till era verktygs verktyg.
Moraliskt fördärv hyllar ni, och ännu mer vill ni få bort Guds maning till er, för ni vill inte se, ni vill inte se ert fördärv. Ni är livrädda för det, för alla vet att större gemenhet än vad ni till och med upphöjer till norm existerar inte."

Om något har bidragit till moraliskt fördärv så är det fan religion och gud. Det krävs religion och gud för att få folk att bete sig djupt omoraliskt, när de annars inte skulle göra det.

"Så med giriga hjärtan suktadande efter självrättfärdigelse hänger ni er till antingen förnekelsens lögn. Gott och ont existerar inte, inga regler finns. Vi lever, vi dör, och vad som är rätt för oss är per automatik också rätt. Enklast är att koppla bort hjärnan."

Nej, det är faktiskt så att det mesta består av gråzoner, och det vet vakna människor, bara de trångsynta håller fast vid den svartvita bilden av världen.

"Så har vi dom som hänger sig till lögnens lära, en lära som sveper över oss som en våg. Newage!"

Varken ZG eller VP har något att göra med new age-trams.

"Ni talar om en valuta som endast dom utvalda skall ha tillgång till, och endast dessa skall kunna köpa och kunna sälja. det är precis det Gud redan uppenbarat att detta döva släkte skall in i.

Allt uppenbaras, men ni är förblindade och marscherar rätt in i antikrists öppna gap."

Du är faktiskt helt bindgalen. Men jag förstår dig, folk som drogar ner sig med för mycket religion blir ofta så.

"Venusprojekt är bolsjeviker som moderniserats. Samma äckliga retorik samma utopia som skall fängsla mänskligheten. Nu gör ni istället teknologin till er Gud. FATTAR NI INTE, MÄNNISKOHÄNDER HAR SKAPAT TEKNIKEN. Hur kan ni förlita er på vad ni själva skapat och göra det till er herre?"

Ja, och människor har skapat gud. Och igen, det handlar inte om kommunism, socialism, utopi, eller något sånt. Alla de påståendena har motbevisats, men det är svårt att inse det när man inte vill lyssna. Det brukar vara så med religiösa fundisar, de klänger sig fast vid sin "sanning" och sen är det på med skygglapparna som gäller.

"Vi ser ett världsrike växa fram, det är satan som leder det. Och dom falska profeterna ser vi föröka sig som ogräs överallt. Mina vänner VAKNA dom falska profeterna är här i dussintal och så många av er blir förledda."

Men du har sanningen du? Nej, jag tar nog ingen på allvar när de gastar om gud och satan osv. Och jag hoppas ingen här tar dig på allvar heller. Det vi behöver är en värld utan religion och dess fördärvande vidskeplighet som förvandlar människor till irrationella tokar.

Öh men jag tror på talande ormar, 900 år gamla gubbar, judiska zombies, folk som bor i valar, osv. Det är det vi ska vara rädda för, inte teknologi. Och vadå hyckleri, du använder just den tillgängliga teknologin för att sprida ditt skitsnack!

Peace.

Kan det vara så även nu - att jorden som vi upplever den här uppe på ytan, är som atomens skal (det teologiskt materiella planet - elektronens - den som symboliserar "satan").
Och skalet har sin laddning/gravitation

Sedan är det ett tomrum - himmelen i "underjorden"

Och sedan har man atomkärnan.
En annan struktur och egenskaper...

Men jag kan inte komma på vad det skulle kunna vara eller se ut, och hur samspelet med jordytans gravitation - måste meditera lite över det (kanske kommer fram till någon som klaffar ;)!

Whoa! Vilket härligt mumbojumbo! :D Och nej, Chris Angel svävar inte på riktigt, det ser bara ut så, det kallas illusioner. :)

Godnatt.

"Precis du kan inte bemöta mina argument och jag tänker inte svara på fler inlägg från dig som bara säger emot för att säga emot utan några argument."

Och så sticker vi med svansen mellan benen igen. Du har din absoluta heliga sanning som ej får ifrågasättas. Du är en religiös fundamentalist, i princip, du har samma mindset.

"vad har min kunskap om historia för några år sen med något att göra?"

Vad hade religion och reptilhjärnan med nåt att göra?

"jag är den första som erkäner hur lite jag visste och hur lurad jag var en gång i tiden, skillnaden på dig och dom flesta här på vaken är att du fortfarande är lurad och sovande"

Här kommer arrogansen igen. Man kan inte kalla sig vaken om man håller en fast ståndpunkt baserad på mestadels åsikter och ser världen i svart och vitt. Du får skrika och grina bäst du vill, men du är ingen vaken människa, du är en av de mest trångsynta personer jag träffat.

"och när har jag sagt att jag är någon expert i historia?"

Du har ju inte gjort annat än tjatat om hur din kunskap om historia är vida överlägsen de flesta andras.

"allt jag säger är att om jag säger något så kan jag backa upp det med källor, och som jag sa till dig innan så vet inte 90% av det svenska folket saker som vem financierade hitler"

Hitler har inget att göra med hur WTC-tornen var riggade.

"lärarna i universiteten i sverige vet inte det, men jag och andra här på vaken vet det mycket väl, vilket gör att vi vet något som 90% av befolkningen i detta landet inte vet, om du kollar runt här på vaken kan du hitta hundratals saker som är bevisad historia som 90% av folket i sverige inte vet, ska jag behöva berätta det för dig fler gånger?. så är det och du tillhör dom nittio procenten som är sovande, ändra på det och börja lära dig saker."

Blah blah blah jag vet mer än andra blah blah blah, detta har heller inget med WTC-demoleringen att göra. Sluta växla in på sidospår hela tiden.

"Självklart kunde dom veta det, dom har haft fjärrstyrda plan länge, men du kan sitta och säga "nej det kunde bli fel" hela dagen, det ändrar inte faktan att tornen kom ner på ett par sekunder utan några problem."

Så du menar att misstag inte kunde ske? Misstag kan alltid ske, och om de var fjärrstyrda eller inte är ganska irrelevant, de kan missa i alla fall.

De kunde inte alls veta att planen skulle träffa de områden som inte var riggade. Om det nu var så att tornen var riggade på det viset kunde de bara planera att försöka träffa tornen i de områdena, de kunde inte veta att de skulle träffa exakt där, misstag kan ske, och om de nu är så smarta som du tror så hade de knappast tagit den risken - att stå där med ett torn fullt med bomber om de hade träffat fel.

Och att tornen kom ner på runt 10-12 sekunder bevisar för dig att stora områden av tornen inte var riggade? Det är ju liksom det vi pratar om nu, inte kollapsförloppets hastighet.

"Det blir inte mer komplicerat nej, det blir självklart mindre komplicerat, hur kan det vara mer komplicerat med mindre bomber och att dom såg till så där inte var några bomber där planet flög in? självklart flög inte planet in i någon bomb i full fart, allt gick som det skulle som vi såg."

Jo det blir mycket mer komplicerat, men jag förstår att du inte fattar det.

Du måste ju inse själv att om de nu är så jävla intelligenta och ska göra en sån här grej måste de vara säkra på att inget går snett, och att lämna stora områden utan bomber låter bara så jävla dumt. Risken att nåt går fel då ökar avsevärt i och med att om planen på nåt vis missar så står de där med två torn fulla med bomber som de inte kan detonera eftersom det då blir uppenbart att planen inte orsakade kollapsen.

Tror du de skulle ta den risken?

Och ditt påstående faller platt om man tittar på videoklippen där vi klart ser att kollapsen börjar uppifrån och rusar nedåt och krossar varje våning på vägen. Det är inte några få stora explosioner som tar med sig stora sjok så ditt prat om några högenergibomber håller ju inte. Med det inte sagt att det inte var några stora bomber inblandade överhuvudtaget i samband med mindre laddningar.

"Det är det vi snackar om, du sa att vi inte vet att det var en demolering, men dom fem punkterna jag beskrev precis är bevis att det var en demolering, det hade bara kunat hända med hjälp av bomber, men du kan ju tro att det var mikrovågsugnar som explodera och gjorde allt."

Vi pratar om hur tornen var riggade. Och det är sant att vi inte vet att det var en demolering, vi tror det baserat på vissa saker. Om det var absolut bevisat skulle det inte finnas någon debatt om det hela. Och det funkar inte längre att skylla sånt på "dumma får som inte har vaknat." Det är bara infantilt.

Och du menar alltså att ljusblixtar t ex bara kan orsakas av bomber? Ge dig nu, så dum tror jag inte du är. Jag tror också att det var en demolering, men ditt beteende och trångsynta tankesätt är ju bara pinsamt.

"Jag är pantad? jag tog det från NIST rapporten du vet den som du inte har läst, dom erkäner att planet inte gjorde någon skada som försvagade byggnaden. hur skulle planet kuna göra någon skada? skämtar du eller?. den gjorde bara hållet i väggen där den flög in."

Länk till de sidor i rapporten där det står att planet "inte gjorde någon skada." Tack.

"Att FBI genom sitt svar skulle ha erkänt något har jag också svårt att se då erkännandet bara kan komma om FBI verkligen gör en utredning."

Ja precis, de har liksom inte sagt att FBI nu anser att det var en kontrollerad demolering, de sa att de finner deras forskning grundlig och intressant. Men bara det är ju jättebra!

"Du måste släppa din arrogans och sluta tro att alla människor har en lika stor okunskap om hur världen fungerar som dig själv"

Säger han som inte ens visste vad Watergateskandalen var för några år sen! Haha! Och varför svarade du inte på det andra jag skrev?

"att du känner dig dum och inte förstår saker betyder inte att andra oxå gör det. läs lite böcker och lär dig något en dag."

Jag läser ganska mycket faktiskt, och jag känner mig inte särskilt dum, men jag lurar heller inte mig själv till att tro att jag vet allt, som du gör.

"Du ser bara mer dum ut av att säga till folk att dom tror något eller kanske har fel, när du inte vet något om ämnet själv, vad du ska göra är att fråga efter en källa och läsa om det så du kan lära dig något om det, inte sitta och gnälla som en liten unge att folk "kanske har fel" och "tror en massa". Fast du är ju nybliven religiös och förnekar reptil delen av våra hjärnor så jag förväntar mig inte så mycket."

Man ser dum ut om man kommer med påståenden där man säger sig veta mer än resten av befolkningen, herr Malmoe. Och det kan vara så att du har fel, har du någonsin tänkt det? Du har inte rätt jämt.

Vad har religion och reptilhjärnan med WTC att göra? Sluta fjanta dig.


"Högenergi bomber tar inte sönder allt som är på en meters avstånd bara, dom är lite kraftigare än så."

Sluta särskriv, det är inte till fördel för ditt påstående att du är välutbildad etc.

"Du erkäner att där inte behövde sitta bomber på varje stål balk, så då är det självklart att planet inte behövde ha träffat några bomber, varför skulle dom sätta bomber på ett ställe där dom visste att planet skulle träffa?"

De kunde inte veta exakt var planet skulle träffa. Misstag kan hända. Låt säga att ett plan flugit in på fel ställe, där det var bomber, eller om det missat tornet helt, då hade de stått där med ett enormt torn riggat med bomber, then what?

Ditt påstående håller inte och gör det hela bara mer komplicerat. Det blir mycket enklare, om man ska argumentera för demoleringsteorin, att man antar att praktiskt taget hela tornet var riggat, istället för att att komplicera det hela med att det var luckor utan bomber där planen lyckades flyga in.

"makes no sense. Det behövdes några hög energi bomber på känsliga ställen bara, det räcker med en 300-400kg Hög energi bomber som steven jones och andra har räknat ut."

Makes no sense, eftersom vi tydligt ser, efter kollapsen börjat, att varje våning hela vägen ner förstörs.

"Det är redan bevisat vem som låg bakom attacken och att där var en stor mörkläggning, efter man har sett dom bevisen så kollar man på tornen och då blir det självklart vad som gjorde så att dom kom ner."

Vilka menar du väl? Och vilka var det då? Ge mig namn och de bevis som tveklöst visar vilka som låg bakom det.

"1. Där var explosioner i WTC7 innan dom andra tornen hade kollapsat som sprängde sönder en trappa.

2. Där var explosioner underifrån källaren innan planet träffa byggnaden i ett av dom andra tornen.

3. Väggar och golv öppna sig och gick sönder av stora explosioner på våningar som var över 60 våningar under där planet träffade och vatten rören i källaren gick sönder.

4. Brandmän lyftes upp i luften och slängdes runt av stora explosioner upprepade gånger

5. Brandmän såg blixtrar precis innan tornen började kollapsa, det är ett kännetecken av demolering."

Jag vet allt det där, det är inte det vi snackar om. Vi pratar om huruvida praktiskt taget hela tornet var riggat eller delar av det. Och videoklippen stödjer inte ditt påstående att de var riggade på vissa ställen bara.

"Skyskrapor kollapsar inte av bränder så där bara och alla som säger att planet gjorde någon skada är en lögnare"

Du är ju helt pantad om du säger att planet inte gjorde någon skada.

Amema:

"Jag hade börjat rota i materialet för att kunna svara på din fråga, men nu tappade jag plötsligen lusten..."

Malmoe har den effekten på folk.

"Nej hela tornet behöver inte ha varit riggat. Det behövs på ett par känsliga ställen bara."

Jo, för tittar man på kollapsen så ser man att just varje våning förstörs hela vägen ner.

"Verkligen inte, där var stora områden i tornen som inte hade några bomber"

Hur vet du det, var du med och riggade tornen? Och om det var stora områden i tornen som inte hade bomber, varför ser vi då att just varje våning smulas sönder hela vägen ner?

Videoklippen stödjer absolut inte påståendet att stora områden inte var riggade.

"tror du där satt sprängladdningar överallt på varje stål balk?"

Inte på varje stålbalk, men praktiskt taget hela tornet måste ha varit riggat om det nu var en demolering.

"Det är dit påstående som är mer än otroligt, du tror seriöst att där var bomber överallt, men igen du är inte den skarpaste kniven i lådan så det förvånar mig inte."

Och det är 'skarpt' att att tro att det var bomber lite här och där medan videoklippen klart visar total förödelse hela vägen ner?

Försök igen.

"Sanningen är att det var en demolering, det är bevisat, vad som inte är bevisat är exakt vilken typ av sprängladdning som användes."

"Nej vi VET det. och har vetat det i många år nu, många saker hände med dom tornen som bara kan hända med hjälp av sprängladdningar."

Nej vi vet inte det, vi tror det. Om vi visste skulle det inte finnas någon debatt om huruvida det var en naturlig kollaps eller en demolering. Du måste släppa din arrogans och sluta tro att du vet en massa saker, när så inte är fallet.

Det vore lite roligt om de iaf bytte boogieman. OBL känns aningen uttjatad nu.

"Där är verkligen inget fel med teorin, du kanske tycker det för att du har svårt att acceptera sanningen?. visa har svårt att acceptera hemska saker med historia."

Jag ser att du fortsätter med dina motsägelser:

Där är verkligen inget fel med 'teorin'

du har svårt att acceptera 'sanningen?'

Demolering: sanning eller teori? Hur ska du ha det?

Sanning kan definieras som "det som verkligen är fallet." Och vi VET inte att tornen demolerades, vi tror det baserat på olika faktorer.

Malmoesoldier:

"sprängladdningarna var såklart placerade på andra ställen än där planet gick in"

Så du menar att där planen flög in var det inga laddningar? Bomberna var alltså placerade runt ingångspunkterna på varje torn? Det låter väldigt otroligt tycker jag, svårt att liksom pricka de specifika områdena som inte har bomber.

Med tanke på att kollapsen började vid ingångshålen så måste planen ha flugit in exakt över området med bomber, och det låter inte troligt alls.

Var det bomber så måste hela tornet ha varit riggat. Som Kevin Ryan sa förut i en debatt med en demoleringssnubbe som var emot teorin: Om hela tornet är riggat spelar det ju ingen roll vart planet träffar.

Det eliminerar det otroliga påståendet att en liten sektion i tornet inte var riggat och att planet lyckades pricka det området.

Israel och dess supportrar (SD, till exempel, som fått sionistpris och allt) kan ta sig i röven. Israel slaktar människor hej vilt i Gaza, men ändå skiftar debatten fokus och handlar om huruvida man är "antisemit" om man kritiserar Israel eller inte.

Helt åt helvete.

http://www.metrobloggen.se/jsp/public ... nk.jsp?article=19.7921305

Världen är galen ... Israel tar efter nazisternas beteenden, och gnäller om förintelsen och anti-semitism så fort de kritiseras.

*Suck*

"Varför skicka du en video som inte är relevant?"

Nej jag vet att du anser att faktumet att AJ beter sig en fullständig psykopat ibland inte är relevant, han är ju din hjälte.

"allt han säger om obama stämmer och att han säger att det är jobbigt att ha rätt är väll självklart?"

Har du kollat upp alla uttalanden om Obama som görs i filmen eller bara antar du att AJ har rätt?

"han har ju rätt om nwo agendan och sanningen är inte den roligaste precis"

Hur vet du det? Sluta missbruka ordet sanning, du har lurat dig själv. Med tanke på hur många i världen som säger sig ha "sanningen" så tvivlar jag på att du skulle vara den som har rätt. Du har bara läst lite grejer och lyssnat på lite folk och sen tolkat världen efter det, så enkelt är det, vare sig du vill det eller inte.

"men du vet inget om historia eller nwo, du har bara hört ett tal med bush pappa sen vet du inte mer."

Ja för du vet ju vad jag vet och inte vet. :) Arrogans deluxe.

"sen är han kristen också" vad har det med saken att göra?? han säger aldrig till andra att dom borde vara kristna."

Religion innebär statiskt tänk, vilket är precis vad AJ står för.

Good vs evil liksom, lol. Inga gråzoner här inte. Det är mycket enklare att tolka världen om man lurar sig själv att en enda mekanism/kraft ligger bakom alla grejer som händer, då slipper man tänka och analysera så mycket.

"Jag har inte sagt att Peter Joseph har sagt att han har en tro, jag bara berättar för dig hur det ligger till."

Ja, precis som de som gastar om att Jesus är sanningen, att Allah är sanningen, de vet också exakt hur det är. Du är fast i statiskt, dogmatiskt tänk, och du har intalat dig själv att du vet mer än i princip alla andra. Jag kanske skulle citera dig lite igen? För det är inget annat än ren och skär arrogans.

"Du är hjärntvättad kompis."

Projicering...

"det är människorna på denna jorden som är problemet, det har inget med att göra om vi lever i ett venus sammhälle eller inte, sätter du in alla människor i världen i ett venus samhälle idag så är fortfarande en massa människor onda, avundsjuka osv."

Människor föds varken onda eller avundsjuka, de blir så, även om ondska är lite av en förlegad term som har väldigt religiösa associationer, och då är vi tillbaka till good vs evil, även det väldigt förlegat. Och hur dum är du? Det blir väl en process eller hur? Finns ingen tidsmaskin som kan teleportera dagens folk till det framtida samhället lol.

Om människor uppfostras med att leka krig, tävla, vara bäst, dela upp varandra i kategorier, framhäva sig själv på bekostnad av andra och ta det som finns etc, vad tror du händer? Då får vi den sortens människor som du pratar om, då har vi krig, avundsjuka, svält, etc.

Om människor uppfostras med helt andra värderingar i en värld där krig och vapen inte ens existerar, där ingen svälter etc, där altruism, kärlek och gemenskap har en framträdande roll, vad tror du händer?

Du tror inte att deras beteenden skulle vara väldigt annorlunda från beteendena hos personerna i det första exemplet?

Svara gärna nej så får jag mig iaf ett gott skratt.

"Människor är dom ända som kan njuta av att döda andra, djur gör det av instinkt bara för det är så dom fungerar, något peter inte förstår, för han är hjärntvättad av sin religion."

Det stavas "enda."

Hur kommer det sig då att späckhuggare kastar sälar mellan sig, leker med sina offer? Hur kommer det sig att lejon kan ligga och småtugga på en antilop och jävlas med den?

Och de avvikande beteenden människor ibland uppvisar är ett direkt resultat av samhället i sig och de värderingar och normer det förespråkar. Samhället skapar de sjuka beteenden vi ibland ser, ingen föds "ond." Och för den delen inte heller "god."

Vi är ett blankt papper när vi föds, och att påstå att människan blir ond och avundsjuk oavsett hur den uppfostras är ju ohyggligt korkat.

Och det är inte särskilt originellt att kalla folk som har andra ståndpunkter än en själv för "hjärntvättad." Och det är ganska ironiskt att du anklagar honom för att följa en religion, när ditt eget beteende uppvisar kännetecknen av religiös dogma.

"folk måste ändra på sig själva från insidan"

Ändå sa du: 'sätter du in alla människor i världen i ett venus samhälle idag så är fortfarande en massa människor onda, avundsjuka osv.'

Så hur ska du ha det, kan människors beteende ändras eller inte?

"men det är lite svårt för folk att göra det när globalisterna bombar dom med propaganda, rädsla och gifter."

Då anser du alltså det är i samhället problemet ligger? Om folk inte bombades med 'propaganda, rädsla och gifter' utan med helt andra saker som gemenskap, kärlek, etc, tror du andra beteenden skulle komma upp till ytan?

Du skjuter dig själv i foten hela tiden med dina motsägelser.

"Det du sitter och pratar om är som att säga "Vi måste fixa en tablet så vi kan leva för alltid i harmoni"

Inte ens i närheten. Försök igen.

"Var är tabletterna, var är lösningen?. du har inte den så va tyst med dit flumm snälla. du är långt ifrån öppensinnad och vägrar att släppa något du tror på och du vet inget om nwo agendan så du vet inget om problmet som behöver fixas."

Säger han som påstår att svälten etc skulle försvinna om vi eliminerade globalisterna. :D Nej nej, samhället behöver inte förändras, döda bara några giriga människor så försvinner svält, krig etc som genom magi *poff*

Och du säger att jag flummar...

Och igen:

Anser du att alla människor har rätt till mat, vatten, och det de behöver för att leva ett bra liv?

Svarar du nej, är du bara jävlig.

Anser du att vi alla har rätt till en ren miljö?

Om inte, varför?

Anser du att teknologi borde användas till alla människors bästa?

Om inte, varför?

Anser du att det vore bra om vi såg på mänskligheten som en enda familj, där alla räknas lika mycket?

Om inte, varför?

Anser du att det vore bra om splittrande mekanismer i samhället såsom klass, elitism etc försvann?

Om inte, varför?

Patrix, du häver verkligen ur dig en massa dynga du. Jag tror inte du fattar riktigt vad du kacklar om själv.

Zeitgeist Day i New York Times:

http://www.nytimes.com/2009/03/17/nyregion/17zeitgeist.html?_r=1