micro wrote:
Jag tror inte på evloutionsteorin, den är ju helt långsökt.

micro wrote:
Han diskuterar intressanta frågor. Klart som fan att han inte har rätt i alla sina uttalanden han utgersig heler inte för att vara gud.

Jag tror inte på evloutionsteorin, den är ju helt långsökt.

zpz wrote:
Evolutionsteorin bygger i korthet på att det finns genetiska variationer mellan individer inom en art, genetiska variationer som påverkar hur framgångsrik individen är med att reproducera sig. Dessa genetiska anlag ärvs till avkomman, och de genetiska anlag som maximerar reproduktionen av sig själva kommer öka i förekomst inom populationen. Och vice versa, de gener som ger dålig reproduktionsframgång dör ut.

micro wrote:
Jag tror inte på evloutionsteorin, den är ju helt långsökt.

micro wrote:
Vadå bevisad? Det går inte att bevisa någonting sådant, men kan bara bekräfta.

Det som jag tycker är långsökt är de så kallade mellanstadierna som uppkommer när en djurart muterar till en annan.

Först och fremst så ser jag inte hur det kan vara i cellens överlevnadsintresse att göra en långsam muttation för att såsmåningom ha utveklats till en annan djurart. Om inte cellen arbeter på ett långsiktigt sätt och kan föreställa sig resultatet av denna långa mutation.

Varför utvecklar tex ett landlevande djur vingar och börjar flyga. Borde det inte ta flera generationer innan vingarna lyckas mutteras fram? Hur praktiskt är det att ha halvutvecklade vingar för cellen? Varför dröser det inte utan konstiga fosiler med halvutvecklade gälar, vingar och andra intressanta konstruktioner?

Det finns inga starka bevis för att det ens finns några sådanna mellanstadier så vitt jag förstår.

micro wrote:


Varför utvecklar tex ett landlevande djur vingar och börjar flyga. Borde det inte ta flera generationer innan vingarna lyckas mutteras fram? Hur praktiskt är det att ha halvutvecklade vingar för cellen? Varför dröser det inte utan konstiga fosiler med halvutvecklade gälar, vingar och andra intressanta konstruktioner?

OSPA wrote:
Sen är det ingen teori direkt, den är vederlagd och bevisad.

/Gert

Calling the theory of evolution "only a theory" is, strictly speaking, true, but the idea it tries to convey is completely wrong. The argument rests on a confusion between what "theory" means in informal usage and in a scientific context. A theory, in the scientific sense, is "a coherent group of general propositions used as principles of explanation for a class of phenomena" [Random House American College Dictionary]. The term does not imply tentativeness or lack of certainty. Generally speaking, scientific theories differ from scientific laws only in that laws can be expressed more tersely. Being a theory implies self-consistency, agreement with observations, and usefulness. (Creationism fails to be a theory mainly because of the last point; it makes few or no specific claims about what we would expect to find, so it can't be used for anything. When it does make falsifiable predictions, they prove to be false.)

Samma sak gäller väl alla djurarter, tiden har ju stått stilla när det gäller alla arters utveckling.

Katter har ju inte utvecklas att bli "smartare", (enligt människan egna "(o)intelligenta" bedömning)?

Knappast tillhör vi ju Jorden, det är ju ganska logiskt. Varför utvecklar vi inte vingar eftersom vi vill kunna flyga och transportera oss?

C14 metoden och annat sådant dravel är ett påfund av människan.

Vetenskapen i människans bemärkelse behöver en del personer, för att vi är många som tappat kontakten med vår själ. Det är lika vetenskapligt att 1 meter är just 1 meter, det är ju också just vetenskapligt och går att bevisa! Men det är ju också människan som bestämt det, att 1 meter är just 1 meter.

Mojo wrote:
Det är inte omöjligt att (en del, hela?) den mänskliga rasens gener kan ha manipulerats med... Och det roliga i hela den här diskussionen är att det_kan_vara så... Det handlar här om ståndpunkt och vad man väljer att tro på...
Som sagt... jag finner det möjligt att vi som människa kan ha blivit genmanipulerade... (Låter det som en kliché? Ja visst:)

Nickeheaad wrote:
"Evolutionsteorin bygger i korthet på att det finns genetiska variationer mellan individer inom en art, genetiska variationer som påverkar hur framgångsrik individen är med att reproducera sig. Dessa genetiska anlag ärvs till avkomman, och de genetiska anlag som maximerar reproduktionen av sig själva kommer öka i förekomst inom populationen. Och vice versa, de gener som ger dålig reproduktionsframgång dör ut."


Hur kommer det sig då att exempelvis att fiskar, vi kan ta typ gädda som som exempel finns i Kanada och Sverige, ser exakt samma ut? En del svarar då att det beror på Istiden. Men hur kommer det sig att det inte utvecklat sig olika beroende på klimatet för att överleva. (Kanske ett dumt exempel, men ni förstår nog :).

Samma sak gäller väl alla djurarter, tiden har ju stått stilla när det gäller alla arters utveckling. Katter har ju inte utvecklas att bli "smartare", (enligt människan egna "(o)intelligenta" bedömning)?

Om inte människan hade funnits på jorden hade ju livet, alltså växtligheten och djurarterna tillsammans fortsatt att harmoniera med varandra. Hur kommer det sig att just människan utvecklar sig så fort och kan på ca. 100 år i princip förstöra denna jord?

Knappast tillhör vi ju Jorden, det är ju ganska logiskt. Varför utvecklar vi inte vingar eftersom vi vill kunna flyga och transportera oss?

C14 metoden och annat sådant dravel är ett påfund av människan. Vetenskapen i människans bemärkelse behöver en del personer, för att vi är många som tappat kontakten med vår själ. Det är lika vetenskapligt att 1 meter är just 1 meter, det är ju också just vetenskapligt och går att bevisa! Men det är ju också människan som bestämt det, att 1 meter är just 1 meter.
Innan vi hade den nutida vetenskapen var det kristendomen som hade det "övertaget" över människan, som var tvungen att ha nåt att förlita sig till.


/Nickeheaad

Sedan tycker jag att det är synd att vissa på det här forumet använder sådan rå ton och hela tiden kräver bevis & skall visa sig så duktiga, roligare om alla kan få komma till tals, utan för den saken skull bli överhopade med en massa dumma kommentarer eller motfrågor. Man måste ju kunna ge sina synpunkter och tankar till andra, likaväl som exempelvis jag lysssnar på andras ideér och tankar. Först då utvecklas man!

Nickeheaad wrote:
Tyvärr OSPA, tänker inte besvära mig att bemöta dina frågor. Jag har följt detta forumet länge, och jag förstår inte vad ens gör här, eftersom du i dina inlägg redan meddelat att du vet bäst och är så akademisk skolad, så varför hänger du här då? Du har många bra tankar och ideér, med du hävdar hellre dig själv än det du vill förmedla och sånt lägger jag inte ner tid att besvara. Så du får väl tro att det inte finns några gäddor i tropiska vatten...