vaken

Vakencorner


 Botten   Föregående ämne   Nästa Ämne  Registrera dig för att posta



Kärnkraft
Okänd
Läsvärt om den rena, säkra och billiga kärnkraften, ur Gunnar Lindgrens senaste nyhetsbrev:

Radioaktiv vattenläcka i Oskarshamn

Läcka rapporterades.
En kubikmeter radioaktivt processvatten vällde ut ur en tank i en av reaktorernas avfallsstationer på Oskarshamns kärnkraftverk i förra veckan.

Varför tanken svämmade över är oklart. Händelsen rapporterades till Statens strålskyddsinstitut SSI i fredags, skriver Barometern/Oskarshamns-Tidningen.

Några risker för driften förelåg dock inte. En besvärlig sanering väntar nu.

Enligt Oskarshamns kraftgrupp, OKG, är det inte tillfredsställande ”att radioaktiva ämnen konstateras på ett ställe där de inte förväntas”.


Det tragikomiska är att detta flytande avfall ändå skall släppas ut i havet mot allmänhetens förmodan. Men man låtsas som om detta flytande avfall egentligen skulle "tas om hand".

I ett kärnkraftverk bildas tre typer av kärnavfall - fast, flytande och gasformigt. Det första tas om hand och skall slutförvaras, de andra två släpper man ut. Helt enkelt för att man inte kan göra på något annat sätt. Reaktorn vädras genom skorstenen och här släpps stora mängder strålning ut. De farligaste ämnena är kol-14 och Krypton-85. Vattnet i primärkretsen blir alltmer radioaktivt och samlas upp i tankar. En del fasta partiklar kan filtreras bort, men just det flytande avfallet, t ex tritium-3 släpps ut i havet i stora mängder, så stora att allt vatten på jorden - i dig och mig - innehåller tritiumatomer från kärnkraften.

I bilder och beskrivningar av kärnkraften redovisar man så gott som aldrig hur kärnkraftsavfall sprids runt reaktorerna - kärnkraften påstås vara "ren". Men på nätet har dock en ärlig tjänsteman vid SKI visat hur ett kärnkraftverk egentligen ser ut, hur skorstenen via ett sandfilter är direkt förbunden med reaktorhärden, hur det flytande avfallet samlas upp i tankar som sedan töms i havet utan att någon närboende får veta detta.



På sidan http://www.analys.se/lankar/bkgr/bkgr1-97.pdf finns denna unika bild.



För mer information om dessa utsläpp av kärnavfall till luft och vatten, se min hemsida http://www.gunnarlindgren.com

____________________________________

I en insändare i DN den 21/2 kunde vi läsa:



070219

Reaktorskorstenen inte bara till prydnad



Plötsligt har det blivit lovligt att granska kärnkraften. Till och med Statens strålskyddsinstitut SSI vågar sticka fram hakan. Senast med ett krav på att skorstensluftens innehåll skall redovisas på ett riktigt sätt. Tidigare var ju kärnkraften så ren att man kunde undra om kärnkraftverkens långa skorstenar bara var till prydnad. Men som en vanlig skorsten står den i kontakt med härden. I dess rökgaser är det totalt 22 olika nuklider, 9 ädelgaser och 2 typer av jod som nu skall mätas.

Gunnar Lindgren, civilingenjör och miljödebattör, har gjort en bedömning av dessa nukliders långsiktiga skadeverkan. Enbart utsläppet av kol-14 under 20 års drift från våra 10 reaktorer skulle enligt honom kunna förorsaka 4000 cancerdödsfall i framtiden. För att vi skall få kärnkraftsel nu. Det är lika många offer som 4 havererade Estoniafärjor.



Det vore bra om SSI också redovisade de flytande utsläppen. Östersjön har ju pga kärnkraften blivit ett av världens mest strålningsförorenade hav. Enligt mätningar från det danska Risölaboratoriet har Forsmark och Oskarshamn länge varit de största utsläpparna. Ignalina och de ryska reaktorerna vid St. Petersburg hade långt lägre värden. Varför är de svenska reaktorerna värst? Är det dålig skötsel eller är det Asea-Atoms konstruktion som är svagheten?



Även Ringhals har fått anmärkning för sitt flytande avfall. Det var i samband med den nya miljöprövningen 2005. Indunstaren, som skulle förånga det radioaktiva avloppsvatten, hade aldrig använts. Skälet var att man inte visste vad man skulle göra av den besvärliga bottensatsen som då bildas. Förutom radioaktivt avfall skulle bottensatsen innehålla kemikalier som inte passar ihop med den svenska modellen för långtidsförvaring av radioaktivt avfall. Så det var enklare att släppa det radioaktiva avloppet direkt i havet.



Allt detta risktagande tar vi för att koka vatten. För ett kärnkraftverk är egentligen en stor vattenkokare med ångturbin och generator. Reaktortypen i Forsmark, Oskarshamn och den äldsta i Ringhals är Asea-Atoms kokvattenreaktorer där man låter reaktorvattnets heta ånga gå hela vägen genom turbinerna innan det kyls ned. De tre återstående i Ringhals är tryckvattenreaktorer från Westinghouse. I dem är trycket på reaktorvattnet så högt att vattnet inte kan koka. Det varma vattnet hettar i stället upp en annan vattenkrets till ånga. Utrustningen kallas ånggenerator och den driver turbinerna och den elektriska generatorn. I det utförandet är reaktor och turbin åtskilda.

Kärnkraftverk tillhör dessutom gruppen kondenskraftverk. Det innebär att två tredjedelar d.v.s. 66 % av all energi som genereras släpps ut i havet i form av kylvatten. Vilken påverkan den värmemängden kan ha för algblomningen är en annan outredd fråga.


Göte Bohman

Hudiksvall


* * *
http://www.gunnarlindgren.com

Postat den: 2007-02-23 11:19


Re: Kärnkraft

Registrerade sig:
2006-05-19 08:59
Inlägg: 264
Föredrar kärnkraft framför kol,olja m.m.

Intressant program på SVT i går:

Är all strålning farlig ?

Citat:
"Miljörörelsen har fel"
Den kan vara väldigt liten, men om oerhört många människor utsätts för denna lilla risk kan det ändå betyda väldigt många cancerfall över åren. Det är förklaringen till att en del bedömare, inte minst miljörörelsen, uppskattar att kanske ett par hundratusen människor kommer att dö av cancer till följd av Tjernobylkatastrofen.

Forskare som Mike Repacholi, verksam vid Världshälsoorganisationen WHO i Geneve, hävdar att det finns ett tröskelvärde, en dos under vilken strålningen inte skadar våra celler. Det saknas helt enkelt vetenskapligt stöd för att strålning i doser under denna tröskel ger cancer, menar Repacholi och andra forskare i filmen. Och genom att man inte tar hänsyn till den tröskeleffekt blir uppskattningarna av antalet cancerfall efter Tjernobyl och andra utsläpp grovt överdrivna.

Tvärtemot miljörörelsen hävdar dessa forskare att antalet dödsfall i cancer på grund av Tjernobyl är under hundra.

Postat den: 2007-02-23 15:12
_________________
"You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe" - Carl Sagan


Re: Kärnkraft

Registrerade sig:
2006-07-04 09:17
Inlägg: 312
Minns ett inlägg en gång i tiden som tog upp att den personen trodde att all kärnkraft-producerad el i det framtida europa skulle förläggas till Finland.

Postat den: 2007-02-23 16:06


Re: Kärnkraft
Okänd
Den personen är jag. Och ja, det finns starka skäl att anta att det blir så. Finland bygger flera nya reaktorer för närvarande, Sverige kommer att importera el därifrån.

Dessa ord är inte mina egna, det kommer från ett nyhetsbrev som ges ut av en person med över 40 års erfarenhet av arbete med frågor rörande strålning, joniserande som icke-joniserande och dess hälsoeffekter:

* * *
(Angående programmet i SVT1 igår:)
Det var ett beställningsprogram från kärnkraftsindustrin (eftersom kärnkraften nu ska byggas ut i många länder), vilket bekräftas av att den riskförnekande professorn Michael Repacholi medverkade (ni som har följt denne WHO”expert” genom mina utskick genom åren vet ju vad han står för i alla ”strålande” sammanhang).

Inga ryska experter fick medverka, bara en rysk mor och hennes dotter, vilka var med känslomässigt som bevis för att barn som föddes efter olyckan inte hade tagit skada (skulle bekräfta för tittarna att det var fel att abortera ca 400 000 foster 1986 i Tjernobylområdet). Några levande råttor visades som bevis för att djuren inte mådde dåligt av strålning. Det var knappast Tjernobylråttor som varit med sedan 1986 och för mig vore det inte det minsta förvånande om dessa råttor var tagna från något engelskt laboratorium. Man påstod t o m att lite radioaktivitet var nyttigt, att risken för cancer minskade vid lite strålningspåverkan.

Ni som inte såg programmet, här kan ni läsa om det

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/5173310.stm

slut citat

Jag äger själv ingen TV. Tur det, då slipper jag öda tid på propaganda från etablissenmanget och denna gången alltså kärnkraftsindustrin.

"Lite strålning ska väl en karl tåla" var det en till kärnkraftsindustrin knuten person som sade 1978.
Dagens efterföljare härinne på vaken.se, folkvättar eller inte, kan ju alltid läsa detta:

http://www.sr.se/cgi-bin/P1/program/a ... D=1316&Artikel=597798

Postat den: 2007-02-23 17:47


Re: Kärnkraft

Registrerade sig:
2007-01-16 20:25
Från Malmö
Inlägg: 5832
Farligt, farligt

Postat den: 2007-02-23 17:48




 Registrera dig för att posta



dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
Paypal
Stötta Vaken med en månatlig donation
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonser:






Annonsorer och reklam 2


Creeper MediaCreeper
Vilka är Online

8 användare är online (8 användare tittar på Forum)

Medlemmar: 0
Gäster: 8

mer...
Nya medlemmar
Egenerfarenhett 2019-05-19
ljuset12 2019-05-07
Marjo 2019-03-28
Alex777 2019-03-23
Perl 2019-02-16
Bloggar o Länkar

I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska

RSS