Mona Nilsson avslöjar medias mörkläggning om strålningsriskerna

Stella Tormanoff intervjuar Mona Nilsson ordförande i Strålskyddsstiftelsen om riskerna med strålning. Intervjun handlar mikrovågor och elektromagnetisk strålning från WiFi nätet, mobiltelefoni och andra elektroniska enheter.

Läs mer på newsvoice.se

22 KOMMENTARER

  1. Det bara det att fler och fler undersökningar visar att vi inte påverkas av denna strålning.

    Några är dock känsligare än övriga befolkningen så det är väl dem som finns i Strålskyddsstiftelsen men de är dock en minoritet.

    Så Strålskyddsstiftelsen talar om för de känsliga är de är känsliga.

    • HM det är ansvarslös från dig och väldigt naivt att tro att vi inte påverkas av strålning. Vi påverkas precis av ALLT som är kring oss. Vi vet inte riktigt om strålning orsakar cancer, men det finns också andra biefekter av strålningen som inte är så bra för människan, tex koncentrationssvårigheter, som är mycket svårare att bevisa att det finns koppling till just strålning. Du måste väl förstå HM att i princip allt i dag handlar bara om att tjäna pengar, med vilka man kan i sin tur tysta ner och negligera i princip alla kritiska röster. Är det fel att ifrågasätta tycker du? Är det fel att tänka själv, även om vi inte är överens?
      Man använder pengar för att lobba forskningen, myndigheter och politiker, vilket är mer än uppenbart. Man kan köpa allt för pengar idag, tom din moral! Man gör allt för att maximera sina vinster och bryr sig inte om vilka meddel man använder för att nå ditt bara man når ditt. Fusk är så utbrett att det är vardag i allt vi gör och vi alla bara blundar. Min sunt förnuft säger mig att mer eller mindre allting är upp och ner vänd i dagens värld. Det finns ingen moral längre och vad som är rätt eller fel. Alla tänker på sig själva genom pengar och inget annat och tänker inte på andra medmänniskor och vilka konsekvenser våra handlingar har. Hade vi gjort det, så hade vi inte haft krig längre och fattigdom i världen. Allting utgår ifrån oss själva, hur vi är, vad vi gör och hur vi tänker och jag är tyvärr inte bättre än andra, men jag börjar inse mina brister, vilket tog mig 50 år att börja förstå.
      Sedan finns det en paradox i ditt resonemang som jag ser det på genom mina ögon. Det är normallt för dig att några få (minoritet enligt dig) är känsligare för strålning än andra och kanske tom dör på grund av det. De ska man inte tänka på. Men det är inte normallt att några få dör pga mässlingen, som också är känsligare och för att skydda dem måste därför hela befolkningen obligatoriskt vaccineras! Hur tänker du där? Är visa ”värda” mer än andra?

      • Mobilstrålning påverkas vi inte av för när mobiler används så flitigt i världen skulle de synas i statistiken om vi skadades av den vilket de alltså inte gör.

        Så om någon känner av mobilstrålning så är de känsligare än majoriteten av befolkningen.

        Det är ju logiskt eller hur.

        Vaccineringsgraden är hög i Sverige och då skyddas även den lilla del som inte vaccinerar sig då få kan smitta dem vilket då kan få dem att tro att deras levende är det som skyddar dem trots det inte är det.

        Det är ju logiskt eller hur.

        När de gäller din åsikt om pengar. Om det är så illa som du påstår vad har du tänkt att gör åt det. Titta på eller verkligen göra något åt saken.

        • Statistiken kan man manipulera för att få fram önskat svar. Du behöver inte känna av strålningen, men det innebär inte att det inte påverkar dig. Precis som med cancer. Många gånger vet man inte att man har den förrän det är försent.
          Vi skyddas inte av vacciner utan av vårt immunförsvar och vår levnadssätt som sista 50 åren har blivit mycket bättre och renare, vilket är största bidragande orsak att många sjukdomar försvann.
          Jag har positiv syn på det mesta, det är därför jag försöker diskutera med dig och för att belysa andra sidan av myntet. Men verkligheten och sådana som du, talar hela tiden emot det och man tappar tro i människan mer och mer för varje dag. Vad jag gör (eller inte) åt saken tänker jag inte bikta mig för dig, eftersom våra åsikter skiljer sig som dag och natt.
          Hade det inte varit för bygnaden 7 som ”kollapsade av sig själv”, då hade de flesta trott på den officiella förklaringen och vi hade sluppits diskutera om det. Ha fortsatt en trevlig helg :).

          • Vad har cancer med denna mobilstrålning att göra undrar jag. Det ”kanske ökad risk för cancer” som kom för några år om detta har utvecklingen motbevisat.

            Det är just immunförsvaret som vacciner arbetar med så du har rätt att vårt immunförsvar skyddar och även än när vi vaccinerar oss för det är så vacciner fungerar men det undrar jag om vaccinmotståndare vet om.

            Byggnad 7 kollapsade inte av sig själv för de hade varit magiskt utan av skadorna efter WTC 1 kollapsen (kolla på bilder från WTC 1 på WTC 7 hur när den bygganden stod WTC 1) och den långa branden efter det.

          • Kolla själv. Du hittar väldigt mycket forskning av olika slag som visar på samband mellan mikrostrålning och cancer.

          • Hej 4n0n1m. Vad sägs om en kampanj där vi uppmuntrar alla på vaken att blockera trollet HM? Jag kommer att uppmuntra alla att göra det från och med nu.

          • Javisst jag är med :). Hoppas fler gör samma sak för att stänga trollet ute.

          • Bra! Då kör vi på det. Kanske det blir frid i vakens kommentarsfält en dag…

  2. Fake News av signaturen HM här i kommentarerna. Bevisligen är det tvärtom: Fler och fler vetenskapliga undersökningar visar att strålningen är skadlig och orsakar cancer bland annat. Bevisen finns här http://www.stralskyddsstiftelsen.se/forskning/ och på Strålskyddsstiftelsens webbsida i övrigt http://www.stralskyddsstiftelsen.se. Alla, även HM, har vi kroppar som består av celler. Omfattande forskning visar att cellers DNA skadas av strålningen – det kan drabba alla möjliga olika celler. Djurförsök och studier av människor som använt mobiltelefon bekräftar cancerriskerna. Forskning visar också att hjärnceller och det centrala nervsystemet skadas av strålningen.

      • Det är häpnadsväckande hur HM ogenerat sprider falska påståenden. Men jag tror alla VAKNA läsare av VAKEN.se ser det och även förstår varför det är så. De vakna läsarna kan också konstatera att Strålskyddsstiftelsen förmedlar sanningen om forskningen och bygger sin information på omfattande vetenskaplig forskning och många vetenskapsmäns bedömningar. http://www.stralskyddsstiftelsen.se/forskning/

        • Sprider jag falska påstående. Kan du inte ens läsa innantill. Det är INTE jag som påstår att mobilstrålning inte är farlig utan vem är det som gör det.

          Ta och skriv det i svaret och inse att du har skjutit budbäraren och inte budskapet.

        • Ja, jag håller med. Fast om alla blockerade HM skulle trollets syfte här upphöra eftersom det inte är värt att spendera tid på att skriva meddelanden ingen kan läsa. Naturligtvis måste varningen gå ut till nya besökare på sidan och därför kan det vara bra att påminna alla lite då och då.
          Det skulle garanterat bli frid i kommentarsfälten. Personer som endast vill läsa relevant information skulle kunna göra det i en långt högre grad. Samt alla skulle spara tid på att slippa att ge sanningsförklarande motkommentarer mot trollet.
          Tack för intervjun också, jag utgår ifrån att du är den Mona som är med i videon. 🙂

          • H4aa3. Om inte åsikter tål kritik vad är de då för kvalité på åsikterna.
            Om man vil har bort folk vad är det för demokratiskt i den idén.

            Vad är det som måste skyddas på vaken.se?

          • Du behöver inte svara HM. Jag kan inte läsa vad du skriver vilket gör mig glad. Jag kan heller inte svara dig vilket gör att jag får en massa tid över till bra saker istället.

    • Mona det finns en knapp längst upp till höger vid HM’s meddelande fält. Där går det att blockera ”det”. Jag kan inte läsa ”dets” meddelanden längre. Jag lämnade Vaken.se ett tag eftersom de lät trollet härja på och sprida sin galenskap. Sedan kom jag på att det kanske fanns en möjlighet för oss alla att blockera ”det” själva, så nu är jag tillbaka.

    • Den undersökningen är gjord på möss och gäller därför inte hur vi människor påverkas av strålningen.

      • Lögn och fake News. Det finns ingen forskning som visar på att mössens spermier skulle vara mer känsliga än människor. Dessutom finns det massor med stöd i forskning om människor som visar samma sak.
        Du för inte en seriös diskusion.

  3. Ska ta det jag anser var ovetenskapligt på Strålskyddsstiftelsen. Alla undersökningar på djur. Det är inledande undersökningar och inga slutgiltiga. Undersökningar som slutar med ”mer undersökningar måste göras” . Förut det är sensationellt att man publicerar ej färdiga undersökningar så kan bättre och slutgiltiga undersökningar ändra på resultatet. Undersökningar från publiceringssidor där man måste betala för att vara med. Dessa ska man var mycket försiktiga med. Undersökningar på folkgrupper. Hittade en undersökning som Strålskyddsstiftelsen länkade till där det var omöjligt att se hur många de hade undersökt. En riktigt dålig undersökning alltså.

    Strålskyddsstiftelsen håller inte reda på kvalitén på de undersökningar som de citerar och länkar till vilket de borde gör om de hävdar att de är baserade på vetenskap

    Går nya undersökningar stick i stäv mot Strålskyddsstiftelsen åsikter som att mobilstrålning inte är så farligt som vi tidigare trodde så kommer Strålskyddsstiftelsen aldrig att publicera några sådana resultat. Strålskyddsstiftelsen står för en ideologi och inte ett vetenskapligt innehåll

    • Kvalitetskriterie enligt HM: Om en rapport visar på skadliga verkningar av mobilstrålning då är det dållig kvalitet. Om istället rapporten försöker visa på att det inte finns några skadeverkningar av mobilstrålning är det av god kvalitet.

      Varningsflagga enligt mig själv: Om undersökningen är betald av mobilindustrin eller är gjord av någon som har kopplingar till mobilindustrin är det dags att höja varningsflagg.

Lämna ett svar

Please enter your comment!
Please enter your name here