"Om du har gjort en video som berättar om en attack och marshall law och att t.ex. Iran skulle få skulden och detta sedan inträffar så har du bevisat att det tankesätt som finns hos eliten är äkta och din video visar sanningen innan det händer."


Ja, sådan är logiken som hägrar här.

"The Windsor Building in Madrid Spain 2005.
http://911research.wtc7.net/wtc/analy ... ompare/windsor.html"


Windsor är väl ett bra exempel på att stål inte klarar av bränder särskilt bra?

Ojdå, betyder det att du själv inte vet vad du försöker säga ?

Aj då, är USAs topphemliga "New World Order Weapons" redan allmän kännedom på nätet ?

Det var inte illa.

WTC demolerad med radiovågor ?
He,he ja den var bra.

Och vad skulle det vara för vapen ?

Det verkar ha blivit nått fel med de sista inläggen, så detta kanske blir en upprepning.

Kan det inte vara så att FBI säger sanningen att den stora majoriteten filmer visade Pentagon efter krashen ?

Om det var nått mystiskt så kunde vi nog förvänta oss att judicialwatch börjat att protestera igen.

Vilka övervakningskameror har myndigheterna lagt beslag på och sedan inte återlämnat/offentliggjort?

Quote:

Hur mäter FDR'ern höjden planet är på?

Quote:


Ja du Sleeplijn,

Det jag har svårast att förstå är att nån som du kan fortsätta att skriva sån här dynga utan att bli bannad. På vilket normalt forum som helst hade du blivit utkastad för länge sen. Men det kanske säger mer om de som driver forumet än om dig ?

Men nu slipper du i alla fall mig i framtiden.
Det här blir mitt sista inlägg.


Du kan ju se tillbaka med nostalgi på några av dina tidigare uttalanden mot andra skribenter:

-----

Sleeplijn
Re: zink och WTC-byggnaderns kollapsordning

Men det spelar ingen roll vad du än säger, det här forumet är Tavistock/Säpo Zinks personliga toalett och man måste böja sig ned för att ta emot hans avföring i ansiktet.
Posted on: 07-03-31 07:33

-----

Sleeplijn
Zunk/Mohammed bajs

Zunk, du får hoppas att nya NWO lyckas och om de inte gör det eftersom folk inte tror på "liberalism" så får du stå brevid dem och om det händer så blir du arkebuserad med Rothshild/Bush/9/11 som du är med skyldig till.

Så hitta på så mycket PsyOps shit du kan och sen kommer jag vänta på dig. (Jag tänker tömma ett helt mag på dig)

Ta din cykel med dig, eftersom du ska begravas med skiten.

(och det ska ske i enlighet med lag för att i en demokrati så kan man ändra lagar i den lagstiftande församligen) [Buuuuhahhahah]

Posted on: 07-04-06 03:07

-----

Sleeplijn
Re: Zunk/Mohammed bajs

#3
From

Zunk behöver inte oroa sig så vida inte att man ändrar lagarna i demokratisk ordning, vilket man torde göra eller så kan man sova med Muhammed. Äkta muslimsk gaysex kan kanske göra ont i arslet och varför inte stödja Bush när han tänker kärnvapenbomba Iran imorgon..., om det finns en gud, må högsta ledningen bränna upp dig för gott. Patak!

Posted on: 07-04-06 03:54

-----

Sleeplijn
Re: zink och WTC-byggnaderns kollapsordning

Men stick tummen i käften och låtsas vidare, det här är ungefär som att få en Waffen SS idiot och ens erkänna att Adolf gjorde något fel.

Posted on: 07-04-04 22:27

-----

Quote:


Så vad du vill säga är att du vet mycket väl varför de rasade på olika sätt, men du vill inte berätta.

Vilket i så fall gör det tämligen meningslöst att försöka diskutera med dig i framtiden.

Quote:


För att i så fall hade du argumenterat din sak.

Quote:


Så du kan alltså inte dra någon slutsats alls av skillnaden mellan hur WTC 2 och WTC 7 föll ?

Quote:

(Varför rasade inte WTC 2 som WTC 7 ?)

Och svaret på frågan är ... ?

Quote:

He,he, ja tänk om NIST bara hade skrivit: "Tornens kollaps orsakades av brand eftersom dom inte föll rakt ner".

Då hade ni inte haft några argument kvar.

Rimligtvis kollapsar en byggnad vid dess svagaste punkt (läs våning).
I fallen WTC 1&2 ser man ju tydligt att övre delen av tornet rasar ner på den/dom våningar som brinner värst.

I WTC 7 fallet verkar dom svagaste punkterna (lägre våningsplan) vara skymda av framförvarande byggnader för hela den övre delen ser ut att bara rasa ner av sig själv.

Quote:


Men om det nu förekom explosioner på gatuplanet som orsakade kollapsen, varför rasade inte WTC 2 som WTC 7 ?

He,he, tack.
Det är jobbigt att missionera.

Quote:


Har videon "dykt upp" än ?

Quote:


Om du verkligen tror att nån skulle gå igenom besväret att använda proxy för din skull, har du nog lite för höga tankar om dig själv.

Såna kommentarer visar bara vilken fantasivärld du lever i.

Quote:


Ha,ha, Du har tydligen inte märkt att dom 30 senaste inläggen handlat om WTC 7 !

Quote:


Squibbs och Explosioner, vad snackar du om ?

"Ja, vad säger brandmännen själva?"

Dom säger att det hördes explosioner när WTC 2 rasade.
Något mer du vill veta ?



"Pull it" as in "with cables"

http://www.youtube.com/watch?v=boBq0jM6Mmo

Eller "Pull it" as in "the operation" ?

http://www.jod911.com/Roberts_WTC7_Lies.doc

Quote:


Intressant video.
Men nu var ju en kurs i demolering inte riktigt vad jag menade.

För att balansera Loose Change kan man ju titta på dessa foton och dra sina egna slutsatser.

http://photos.state.gov/galleries/usi ... 9/Sept_11_Pentagon/1.html