Så här dumt blir det om man hela tiden försöker rätta till i dom lagar o regler vi har, fler o fler o fler!

Jag kan dock inte hur jag än gör, förstå idiotin :)

Vad blir nästa drag, lära alla fåglar o sjunga som du vill? Eller kanske kräva att sopgubbarna klär sig annorlunda.

Makten och begäret syns tydligt numer!

Skulle kunna tänka mig att fina damer snart bygger om magen och rektum, så att dom fiser mer sällan, fast alltid i moll! :)

deta var riktigt bullshit alla e så jävla fanatiska med att det skall skapas idiotlagar. ett tips vore att cyklister börja se sig om istälet för
skyla i från sig. med tanke på al hjärntvät om klimathot så borde alla
köra mer bil för att reta alla "klimatsmarta"cylkande idiotas

Tror du verkligen att "reta" folk är rätt väg att gå? då blir ju du exakt som de där environmentalisterna som ger folk med stora bilar låtsas-böter.

Det är väll inte så konstigt att folk tror på den globala uppvärmningen? vi hör ju om den flera gånger varje dag nuförtiden.
Istället för att reta dom borde du försöka upplysa dom istället.

Ance jag förstår inte riktigt hur du resonerar, vad är så hemsk med att dom vill införa externa krockkuddar på bilar? Det skulle förmodligen rädda många liv som dom säger i artikeln.

Jag ser absolut ingen logik i dina jämförelser med fåglar eller sopgubbar heller , du får gärna förklara dig lite bättre =)

Bilar har redan en extern "krockkudde". Ett mellanrum mellan motorhuven och däckeln på bilen.

Hmm, jag skall försöka förklara en gång för alla hur jag ser på världen :)

t.ex någon får för sig att baka kladdkaka, o kollar receptet på det. Då läser denne, typ, ägg, kakao, vetemjöl, smör, socker etc. När jag kollar i mitt recept på kladdkaka så ser jag höns, sockerbetsfält, kor, en åker, kakaobuskar etc. Efter det lägger jag på industrin som behövs för att iordningställa grundprodukterna, så att jag kan använda dom till kladdkakan. Sen så lägger jag också till, allt det andra, som behövs vid bakningen, elen, verktygen osv. Att kolla på världen så kallas "full conscious awareness".

Jag kollar hela vägen ner på/i allt, och lägger man bara på mer o mer o mer för att bota symptomer, så e man vilt ute o cyklar. Eftersom det finns symptomer, så finns också problem. Lös problemet istället för att, ta plåstret på skavsåret.

Jaja.. jag tror majoriteten här ser på ditt inlägg och ser ut som frågetecken, kan du samla dig lite och berätta varför det är så hemskt med externa krockkuddar på bilar?

Vet du något bättre sätt att rädda cycklister som blir påkörda?

Cyckel skola kanske? :x

Socialism = Livet som tonåring. Mycket lämpligt för lägre stående varelser. Många av dem tycker tom att det är ett lyckligt tillstånd.

HURENSOHN, hehe :)

Krockkuddar på bilar, på utsidan av dom, så att det kan säga fluff fluff när olyckan är framme! Istället kan man väcka både föraren och cyklisten, o tala om att dom kan finnas där på samma gång! :) Säga till dom att stänga av mobben o mp3:an, se framåt lite, vara mer på, mer här, mer medveten.

Vet du vad addeblom.
Om folk börjar hoppa nerför balkongerna, skall du säga till dom att inte göra så, eller lägga ut en massa madrasser på marken, eller ta bort balkongerna?

Människan sover, dom flesta, när ett problem dyker upp så skall symptomen botas, så den kan fortsätta sova. Att sätta krockkuddar på bilar, utanpå, är som att sätta kork på gaffeln när du skall käka, i fall att du skulle stoppa den i gumpen, eller örat, vad vet jag.

Har man ett för komplext system, och för komplexa lösningar på saker och ting i samhället så får man vända o vrida lite på grunderna, inte toppen på moset, i detta fall krockkudden.

Jag vet att det går att bygga väldigt annorlunda bilar, som tar bort alla olyckor, i stort sett, dom vi har i dag i alla fall. Gå in o kolla min blog. De e inget skämt den där lilla bilen som jag har ritat där. Dagens teknik erbjuder oss alternativa lösningar på allt vi har o lever med, men vi kör ännu samma gamla stuk, som t.ex bilen, den e 100 år gammal.

Klipper du ännu naglarna med smedens plåtsax, eller sitter du med en nageltång pro grip 2000SX?

Bara för att man skall ha en bil till att ta sig fram med, så betyder det inte att man måste ta en som väger 1,5 ton. Med den vikten, o den farten kommer olyckor, that's physics of life!

Att nå en nollvision inom trafiken är som att lära aligatorer va snälla o servera en frukost på sängen. Det går inte, det är inte meningen heller.

Förstår du mig bättre nu?

Folk har fått brännskador av löpmaskiner när de har joggat hemma på fyllan och ramlat på arslet. De borde ha haft en airbag och inte en airhead.

jo nollvision låter ju korkat, men en vision att 500 ska dö i trafiken varje år låter mer korkat, eller?

Man ska man säga nu då? Om man inte tycker att socialarbetar helvete är jättebra så är man skyldig till att 500 dog eller vad? Piss off.

Jag håller med dig om att man oftast bör försöka åtgärda orsaken till ett problem istället för symptomen men det tanke sättet går inte att applicera i alla situationer. Detta är en sån situation där det inte funkar enligt mig.

"Krockkuddar på bilar, på utsidan av dom, så att det kan säga fluff fluff när olyckan är framme! Istället kan man väcka både föraren och cyklisten, o tala om att dom kan finnas där på samma gång! :) Säga till dom att stänga av mobben o mp3:an, se framåt lite, vara mer på, mer här, mer medveten."

Så enligt dig ska man ska säga åt varenda person som rör sig i trafiken att vara mer uppmärksamma och inte använda mobiltelefon eller mp3spelare. Vem ska säga åt dom det och hur vet du att alla kommer lyssna? Folk vet redan att man inte ska göra dom sakerna och att man ska vara uppmärksam men världen är inte så simpelt konstruerad, det finns massor av andra faktorer spelar in som får folk att tappa fokus. Väldigt naivt av dig om du tror att det skulle lösa problemet med folk som blir ihjälkörda.

"Vet du vad addeblom.
Om folk börjar hoppa nerför balkongerna, skall du säga till dom att inte göra så, eller lägga ut en massa madrasser på marken, eller ta bort balkongerna?"

Väldigt konstigt exempel du tar fram nu, har svårt att relatera till det. Det är inte ens samma sak först och främst, om en person väljer att hoppa ner från en balkong är det hans individuella beslut om någon och andra sidan blir påkörd är det inte en medveten handling. Ingen väljer att bli påkörd, hoppas du förstår skillnaden.

"Människan sover, dom flesta, när ett problem dyker upp så skall symptomen botas, så den kan fortsätta sova. Att sätta krockkuddar på bilar, utanpå, är som att sätta kork på gaffeln när du skall käka, i fall att du skulle stoppa den i gumpen, eller örat, vad vet jag."

Återigen väldigt konstiga och ologiska exempel du tar fram, kan du inte försöka relatera till verkligheten istället?

Vi pratar om att säkra bilar som dödar tusentals människor om året inte bestick, ok? Ser du skillnaden? Du relaterar till att säkra något som redan är totalt ofarligt, till skillnad mot något som dödar på riktigt. Dumt.

Visst det skulle vara bra att lära folk köra bil bättre och ta ansvar i trafiken detsamma gäller cycklister, MEN varför inte samtidigt göra bilar säkrare när en olycka väl inträffar? för olyckor kommer inträffa
hur mycket man än skulle tjata om att vara medveten och inte prata i mobiltelefon. Och hur kan du ens ifrågasätta att det skulle vara bra med externa krockkuddar när någon blir påkörd?


"Har man ett för komplext system, och för komplexa lösningar på saker och ting i samhället så får man vända o vrida lite på grunderna, inte toppen på moset, i detta fall krockkudden."

Du har valt ett extremt dåligt exempel att demonstrera ditt tankesätt på, men visst det fungerar i andra sammanhang.



"Jag vet att det går att bygga väldigt annorlunda bilar, som tar bort alla olyckor, i stort sett, dom vi har i dag i alla fall. Gå in o kolla min blog. De e inget skämt den där lilla bilen som jag har ritat där. Dagens teknik erbjuder oss alternativa lösningar på allt vi har o lever med, men vi kör ännu samma gamla stuk, som t.ex bilen, den e 100 år gammal."

Enligt din logik så borde man ju inte ha säkra bilar utan istället borde man ju lära folk att inte köra på varandra?

"Klipper du ännu naglarna med smedens plåtsax, eller sitter du med en nageltång pro grip 2000SX?"

Ehh va?

"Bara för att man skall ha en bil till att ta sig fram med, så betyder det inte att man måste ta en som väger 1,5 ton. Med den vikten, o den farten kommer olyckor, that's physics of life!"

Vem har sagt det och vad har det med debatten att göra?

"Att nå en nollvision inom trafiken är som att lära aligatorer va snälla o servera en frukost på sängen. Det går inte, det är inte meningen heller."

Så man borde inte ens försöka eller?

Det känns lite onödigt att debattera det här ämnet, en anledning till att jag gör det är att jag vill visa dig uppenbara logikfel i ditt tankesätt som kan leda till dåliga saker på längre sikt.

Simma lugnt

Exteriöra krockkuddar är så väldigt ologiskt... Vi säger du kör på en cyklist som inte har vett att se sig för och dessa krockkuddar löses ut. Din sikt försvinner och du kanske mejar ned några fotgängare som bonus också.

Bilars exteriör görs hela tiden säkrare. Som ett exempel fungerar som sagt motorhuven som dämpande, så länge det är ett mellanrum huven och motorn. Vindrutan har också en uppfångande uppgift.

Jag kommer ihåg några gamla journalfilmer där de haft liknande tänkande att vara mindre farliga för fotgängare osv. En bil var jättehög och hade två gigantiska rullar med skumgummi som fungerade som däck och de visade glatt hur man kunde köra över människor som gladd hoppade upp leende när bilen passerat. Ett annat exempel var en bil med en plogliknande sak fram som rullade den stackars fotgängaren framför sig.
Dessa två exempel tycker jag inte vi bör fortsätta att diskutera då det finns så många opraktisheter med dessa, liksom det gör med externa krockkuddar

Jag föredrar M1A1Abrams, flytta på er eller få en 125 mm luftpåse. Fan vad jag är trött på idioter.

Quote:

Vad sägs om inget händer? Inget brott.
Idiot kör ihjäl någon = mord åtal
Full eller inte, samma åtal.

12 personer (i en laglig jury) får reda ut det hela snarare än något NWO bullshit.

Hurensohn jag är ledsen men det är riktigt svärt att förstå vart du vill komma/vad du menar.Svarar du överhuvudtaget på rätt inlägg? I 98% av alla fall brukar jag förstå vad personen i fråga menar med sitt inlägg men du är en av dom 2% där jag inte förstår ett skit. Försök att förklara dig lite bättre och utveckla tack!

Wowbagger, detta är ingen diskution om krockkuddars effektivitet igentligen.

Quote:Men om de inte är effektiva, varför då tycka det är ett vettigt alternativ? Bara för att Galna Cyklisters Sällskap vill införa det?
Dessutom påminner en cyklist om en älg. Inte mycket massa nedtill, men desto mer massa upptill. En cyklist hamnar i vindrutan. Ett vettigare alternativ vore att premiera låga bilar som t ex Lamborghini eller kanske "The Flatmobile" http://www.youtube.com/watch?v=Y72CTGvMVgQ

Jag sa "Vettigare", men det är fortfarande långt kvar till vettigt.

Som sagt det är inte riktigt det jag debatterar här, krockkuddars effektivitet intresserar mig måttligt :)..

Det är Ance's "gå på källan till problemet" tankesätt jag pratar om.

fanns det inga bilar skulle ingen behöva en bil : )

Näe utanpåliggande krockkuddar är en idiotide totale..när dom smäller i asfalten finns det ingen kudde där, mycke bättre om man inte cycklar ut framför en bil.
Kanske cycklar skulle ha kuddar : )
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article2443057.ab

Varför skulle man inte gå till källan med problemet, då har man ju garanterat ett problem för alltid, o jag ser många. Jag är endast intresserad av att lösa problem, inte gömma dom, dåligt & dyrt!

Senså addeblom så är det inte fel på mitt tankesätt, bara för att du inte förstår mig.

Quote:

Kontakta din konsumentvägledare.