http://vk.se/Article.jsp?article=411800

"Märkliga föreställningar om välgenomtänkta sammansvärjningar har det under historien funnits gott om. Det faktum att många av dessa konspirationsteorier verkligen fått fotfäste i människors medvetande gör dem förstås inte tillförlitligare. Gemensamt är ju att de inte är sanna. För de påståenden som gjorts finns ingen grund, inga hållbara bevis.
I bland är det mer fånigt än fantastiskt. Som de återkommande historierna om hemliga mänskliga kontakter med utomjordiska civilisationer eller om hur små dolda sällskap, till exempel frimurarna, egentligen styr och bestämmer över alla viktiga skeenden i världen.
Ifrågasättande av stora händelser eller undersökta haverier och olyckor är andra exempel; att månlandningen aldrig ägt rum eller att Estonia gick under på grund av en ondskefull sammansvärjning. Några plan flög aldrig in i och förstörde World Trade Center-husen i New York den 11 september 2001.
Skriver om det här gör CJ Åkerberg och umebon Andreas Anudi i sin bok Skeptikerskolan (Forum). Det är en "handbok i kritiskt och skeptiskt tänkande" och gör ett försök att visa vad som karaktäriserar en konspirationsteori.

Riktigt bekymmersamt blir det förstås när konspirationsmyterna får sådan genomslagskraft att de undergräver förtroendet för kompetenta instanser och påverkar människors beteenden på ett direkt skadligt sätt. När falska vaccinlarm skrämt föräldrar från att vaccinera och skydda sina barn i tron att de därmed räddar dem från en större fara har det gått långt, för långt.
Jag tänkte på - och läste faktiskt om - Anudis/ Åkerbergs utmärkta och lättlästa bok efter nyheterna under julhelgen, hur en artikel i British Medical Journal klarlägger fusket bakom den så kallade Wakefield-studien för mer än tio år sedan - där en forskargrupp sade sig ha bevis för hur barn som vaccinerats med MPR-vaccinet mot mässling, påssjuka och röda hund riskerar att utveckla autism. Och som resulterade i att vaccinationsgraden av barn sjönk oroväckande drastiskt i västvärlden.
Allvarliga invändningar har länge riktats mot denna studie och åtskilliga medlemmar i forskargruppen har vartefter tagit avstånd från den. Läkaren Wakefield har under tiden förlorat sin läkarlegitimation och den brittiska medicintidskriften Lancet, som publicerade studien, har förklarat att den gjorde ett misstag.
Men det är svårt att avliva myter. Inte minst sådana som hålls vid liv av att den så demoniserade läkemedelsindustrin finns i bakgrunden, den som tjänar pengar på vaccinpreparat. Industrin fanns med i ryktesspridningen bakom svininfluensan hösten 2009: viruset var konstruerat av läkemedelsindustrin därför att den var kommersiellt intresserad av att sälja och därför var den också ansvarig, lyder konspirationen.
Anudi/Åkerberg påpekar: "? det faktum att någon tjänar på en händelse betyder inte nödvändigtvis att de också ligger bakom det, ? den här sortens resonemang bygger på ett felslut som kallas cui bono (vem tjänar på det?)".

Förhoppningsvis skapar de nya och konkreta bevisen om forskningsfusket i Wakefield-rapporten en större förståelse för MPR-vaccinet bland tidigare tveksamma och rädda föräldrar. Rapporten hör hemma i sagornas värld, kan den förpassas dit nu?
Vad det betyder för det globala vaccinmotståndet är förstås mer oklart - det hålls ju vid liv av new age flum, ytterkantsideologier av både politisk/religiös karaktär och distribueras inte sällan via skräpprogram i teve.
Men en vandringsmyt mindre är förstås bättre än en mer."

Mats olofsson
debattredaktör
Publicerad: 19 januari 2011 kl 01.00

Jag förstår inte jämförelsen mellan WTC och vaccinet. I frågan om vaccinet var det ju skeptikerna som ifrågasatte de påståenden som orsakade nedgången i vaccinationen som ju hade rätt! Logiken haltar som en trebent kamel...