Ar det nagon har som ar mera insatt i fragan. Fick ett svar fran en riksdagsledamot fran miljopartiet och ar osaker pa vad jag ska svara. Han skickade aven med en graf i powerpoint-format. Enligt grafen ahar koldioxidnivan knappt varit over 300ppm under de senaste 450.000 aren for att nu ligga pa 386ppm efter en brant okning.

Har sjalv hort att nivan tidigare legat pa over 600ppm, kommer inte ihag nar med det var tusentals ar sedan.

Tankte skicka nagot bra svar till honom, han verkade inte helt ignorant. Men tror att IPCC ar pa ratt spar, ratt sa typiskt politiker att folja nagon typ av organisation eller sitt parti.


Jan Lindholm:

"Visst har förhållandena på jorden varierat under dess historia. Det går inte att med säkerhet kartlägga fakta hur långt tillbaka i tiden som helst. Den här bilden bygger dock på mycket säkra mätningar av CO2 halten i frusna källor som tidsdaterats med någon säker metod. Har glömt vad den hette. Jag tycker den kurvan räcker för att övertyga om att det som händer nu är något som inte kan jämföras med förändringar som naturligt kan förklaras av soleruptioner, geologiska kast ellre någon annan stor förändring. Från att under 450.000 år ha haft förändringar mellan 180 ppm till 280 ppm där övergångarna mellan dessa extremer oftast tagit tusen år så har vi nu sett en utveckling till det under denna tidsperiod orginella 386 ppm uppstått på 100 år.

Såväl storleken, riktningen som tiden är så unika att det kräver en annan förklaring än det som geologi, astrologi, sollära eller något annat kan ge. Jag tror att IPCC är på rätt spår. "

Ostrukturerat, där man kanske kan hitta något...:

Klimatalarmismen är den senaste inkarnationen av kommunismen, d.v.s. en politisk ideologi som sätter dogmer och doktriner före faktisk vetenskap.
[...]

Men om vi studerar hur koldioxidvariationen sett ut de senaste 500 miljoner åren ser vi att vi för närvarande har en mycket måttlig nivå av koldioxid, mindre än 400 miljondelar per volymenhet luft (nutid till vänster i detta diagram). Toppnivåer i jordens förflutna är närmare tjugofaldigt så höga, och därtill närmare sjufaldigt så höga som de värsta scenarier klimatalarmismen förutsäger i sina prognoser. Livet och jorden gick inte under då, och kommer inte heller att göra det i framtiden.

Jämför man koldioxidnivåerna med motsvarande temperaturförändringar under de senaste 500 miljoner åren (vilket är en tiondel av jordens existens) ser man – inget samband alls. Detta betyder inte att ett samband saknas mellan koldioxidnivåer och temperaturskillnader, bara att det inte är det enda sambandet.

Det samband som finns på kortare sikt är dock att koldioxidnivåerna följer temperaturen – inte tvärtom, som klimatalarmister hävdar. De något högre koldioxidnivåer vi ser i atmosfären nu beror alltså på att temperaturen ökat något – men vad är det som drivit upp temperaturen? Eftersom det inte är koldioxiden måste det vara något annat. Grafen ovan visar solaktiviteten uttryckt i solfläckar under de senaste 1200 åren – grafens allmänna kontur överensstämmer med den för temperaturvariationer under motsvarande period – i själva verket är sambandet nära nog exakt.
osv...
http://tianmi.info/blogge/posts/07/03 ... ruktan+aer+min+vetenskap/

....



http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... ASC&type=&mode=0&start=80


Ökade C02-halter... varför skulle det vara ett problem - det hör till agendan att just kalla det problem. Halten har alltid ändrat sig, och har kunnat vara 10-15 gånger högre än värden de slänger ur sig nu, som de där 380 ppm. Över 4000 ellet till och med 7000 ppm har det varit i historien. Den ökar ockås efter att tempen stiger.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=72716#forumpost72716

Under den senare halvan av Jurassic, så låg co2 på 2000-2500 ppm, men temperaturen sjönk från ca 22 C till 15 C.
Man har inte kunnat bevisa att co2 ensamt orsakar en ökning av temperaturen.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=73731#forumpost73731


http://www.geocraft.com/WVFossils/last_400k_yrs.html

Finns lite...
http://uddebatt.wordpress.com/2008/01/



När inläggen blev bortåt halvmetern långa upptäckte jag att jag nog inte riktigt har tid att debattera det här så mycket som skulle vilja.

Vad gäller att IPCC fifflar med vilka som står bakom deras teser så har det även hänt nyligen. Prof. Paul Reiter hävdar att IPCC vägrade ta bort hans namn tills han hotade att dra dem inför domstol. Han sa sig även känna till ett antal andra liknande fall. (källa tidigare nämnda dokumentär). Med det stora politiska makten IPCC har så tror jag de faktiskt känner sig relativt trygga då de manipulerar och bedrar.

Läste en bra krönika av Johan Hakelius om klimatförändringarna.
http://tv4.se/klimatsmart/543453.html




Ännu en rysk vetenskapsman säger att det blir kallare
mm
Här:
http://uddebatt.wordpress.com/2008/01/


Se:
http://unrealclimate.blogspot.com/2008_02_01_archive.html


___

En del bra kommentarer:
http://www.usablogg.org/2007/05/12/re ... inska-koldioxidutslappen/





http://unrealclimate.blogspot.com/




https://www.blogger.com/comment.g?blog ... ostID=3176992953322915168

Det där med koldioxidsambandet med global uppvärmning är ganska lätt att debunka, iskärnorna i Vostok visar att koldioxidökningen händer ca 600år efter att en temperaturökning sker och för 600år sedan så fanns det dåligt med bilar och industrier i världen, eller? Det var nog inte många som kände till utrycket SUV då..

Gå ner till Ice Core Data på denna sida:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core

Där står:

"Nonetheless, recent work has tended to show that during deglaciations CO2 increases lags temperature increases by 600 +/- 400 years

Alltså att Co2 ökningen släpar efter temperaturökningen med ca 600 år.. Det torde då var en omöjlighet för oss människor samt bilar och industrier är orsaken till den globala uppvärmningen!

Växthuseffekts lögnen har blivit en del av den nya världsordningen, Va beredda på massiva skattehöjningar och det är ju synd för oss svenskar som redan blir mördade av tyranniskt höga skatter. 14 kr för en liter bensin, fy fan så vansinnigt. Och etanol satsningen är vansinnig med. Elda upp mat är väll inte logiskt eller.

Jan Lindholm är ett bekant namn. Det är tack vare han som jag medverade i SVTs Argument förra året. Han startade interpellationen med Anders Carlgren och Åsa Torstensson om hälsorisker med elektromagnetiska fält och strålning. Han skulle också medverkat i programmet men hade inte tid.

Han tror att IPCC är inne på rätt spår. Vad bra, då utesluter han inget annat till skillnad från Mp:s ledning som är stenhårda fundamentalister till denna tes.