http://www.netonnet.se/index.asp?sid=1004178

Kolla själv.

Märkligt, hur kan detta vara tillåtet om REGERINGEN är så emot koldioxid som "döder" våran värld och fucking framtid?

På google hittar man inte koldioxid så lätt:
http://www.google.com/search?q=k%C3%B ... official&client=firefox-a

Verkar som man kan KÖPA koldioxid, RENT koldioxid även!!

Så, då kan man "föstör" världen bara så länge man BETALA för detta.

Ett stort allvarligt hot, som innebär ett slut på livet på jorden, eller skapa allvarliga livshotande kriser, irreversable:

Fora the Right Price.

Och vem äger pengerna?

Precis!

Så, VEM står backom detta HOAX? De som känner på detta, follow the money....

Du Lorax... koldioxid är någonting alla växter andas in och vi andas ut. Den koldioxid de betecknar som farlig är när den är från främst förbrända fossila bränslen, men även vulkaner och viss biologisk nedbrytning (såsom plastpåsar)

Kolsyra är knappast en farlig form av koldioxid.

Kolsyra bildas i saliven när du andas in för mycket koldioxid.

Visst att det är koldioxid i bubblorna i läskedrycker osv, men det är mångfaldigt mycket mer koldioxid du andas ut varje andetag.

Koncentrera dig på den koldioxid de faktist påstår är farlig.

Kolsyra är INTE rent koldioxid. Det bildas koldioxid av kolsyra med låg vattenhalt.

Fast å andra sidan bildar inte ens bilar osv koldioxid, utan kolmonoxid (eller bara koloxid).

Här kan ni plugga lite kemi
http://www.youtube.com/watch?v=wBCmt_pJTRA

Haha! Då så!

Koldioxid och kolsyra är olicka och jag bör lära mig lite mer om fysik och kemi? ; )

Jag trodde att de användade c02 som det står på FLASKAN då....refil flaskan...

Typ denna:
http://www.netonnet.se/index.asp?sid=1004178

Ok... det var ju lite skumt, då kolsyra heter H2CO3 eller divätekarbonat, vilket är nära besläktat med diväteoxid, som är en förutsättning för kolsyra.

Men det kan vara felmärkt... finns massor av kemiska beteckningar som blandas ihop...

Sen tänker jag på BRANDSLÄKARE och Svetsare oxå som använder koldioxid.

Märkligt hur det kommer upp, vad påpekas och inte...

Carbonated beverages and other industries:
http://www.wilsonsupply.net/

Then there is the following:
http://encyclopedia2.thefreedictionary.com/C02

Which leads me to believe I may be right....

Carbon dioxide has varied commercial uses. Its greatest use as a chemical is in the production of carbonated beverages; it provides the sparkle in carbonated beverages such as soda water.

Formed by the action of yeast or baking powder, carbon dioxide causes the rising of bread dough.

The compound is also used in water softening, in the manufacture of aspirin and lead paint pigments, and in the Solvay process Solvay process [for Ernest Solvay ], commercial process for the manufacture of sodium carbonate (washing soda).

Ammonia and carbon dioxide are passed into a saturated sodium chloride solution to form soluble ammonium hydrogen carbonate, which reacts with the sodium for the preparation of sodium carbonate.

In some fire extinguishers carbon dioxide is expelled through a nozzle and settles on the flame, smothering it. It also has numerous nonchemical uses.

It is used as a pressurizing medium and propellant, e.g., in aerosol cans of food, in fire extinguishers, in target pistols, and for inflating life rafts. Because it is relatively inert, it is used to provide a nonreactive atmosphere, e.g., for packaging foods, such as coffee, that can be spoiled by oxidation during storage. Solid carbon dioxide, known as dry ice, is used as a refrigerating agent.

And more!:

http://www.wisegeek.com/what-is-a-carbonated-beverage.htm

A carbonated beverage is a beverage that contains the characteristic of carbonation. Carbonation creates bubbles and fizzing in a carbonated beverage due to the presence of the carbon dioxide gas. Carbonation occurs both naturally and artificially. Carbonated beverages include spring water, beer and soda, or "pop."

Google seems to mention it quite exclusively, I must say it seems it is C02 there:

http://www.google.com/search?num=100& ... arbon+dioxide&btnG=Search

Hmmm....

Kanske bäst att fråga någon kunnig kemist, har för mig att kolsyra ändå lätt kan omvandlas till koldioxid genom H2CO3 --> HCO3 --> CO2

Quote:Jag sa ju det i mitt första inlägg.
bubblorna i kolsyrad dryck är koldioxid.

Men ingen har väl någonsin påstått att koldioxid är så farligt för oss... bara att det är en växthusgas?

Nåja... whatever. Vi pratar alla tre om samma sak och verkar ha samma ståndpunkt.

Den koldioxid som bildas av en sån där kolsyrepatron är ingen mängd. Fast det kanske är allt som behövs att man har komprimerad koldioxid och det blir kolsyra när det löses med vatten.

Formeln stämmer ju för det... H2O + CO2 = H2CO3
Faktist aldrig tänkt på det. Så jag tar tillbaka att en kolsyrepatron är felmärkt

Lite grann samma sak som natriumfluorid som är ett resultat av aluminiumframställning... Att det som inte får dumpas säljs för oss att konsumera.

Hej! Ny på forumet. Jag är utbildad civ.ing i samhällsbyggnadsteknik med inriktning teknisk miljövård och geokemi. Har under en viss tid varit doktorand i geokemi också, bl.a. undervisat blivande civilingenjörer i geokemi. Jag borde ha rätt bra koll men knappast på docent-nivå förvisso. Vad det gäller koldioxid och kolsyra så finns det samband men jag kan inte tänka mig att det är av intresse att diskutera detta vad det gäller hälsa. Kolsyra står i en viktig geokemisk jämvikt mot koldioxiden i atmosfären, det är alltså primärt haven som styr detta. Indirekt styr detta också pH-värden i viss utsträckning. När man analyserar koncentrationen kolsyra och/eller löst koldioxid (i vatten förstås) är analysmetoderna lite halta. Det är svårt att särskilja dessa exakt. Koldioxid klarar inte trycket några decimeter ner i vattnet och i stort sett allt är kolsyra. Sammanfattningsvis kan man säga att det finns kolsyra i sjöar och hav, koldioxid i atmosfären. Människan påverkar detta kretslopp oerthört lite, typ inget alls. Vattenångan i atmosfären i sin tur styr växthuseffekten i stort sett på egen hand. Koldioxiden har precis inget med saken att göra och det vet alla högre utbildade inom geovetenskaperna, i alla fall dem som ifrågasätter data utifrån egen empiri.

Hoppas svaret duger...

Förresten, grundläggande i all kemi är att se till tillstånden fast, flytande och ånga. Kemiska uttryck kan ALDRIG generaliseras med atomtecken om tillstånden inte definierats först.

Sen har du ju kolsyresläckare som faktiskt innehåller koldioxid..

Uhhh, klimatförstörande brandsläckare, vilken paradox..

Therold, välkommen, är du klimatkramare eller klimatskeptiker?

Stopp stopp ett litet tag nu. Vi måste se till att sätta stopp för dessa miljöhot i rätt ordning.

Först måste vi ta itu med alla dessa joggare, gymmare, idrottare och andra sportutövare. De andas ut på TOK för mycket koldioxid. Vi måste skapa kampanjer mot träning, mot att röra sig. Det bästa vore om folk satt hemma, utan att röra sig och koncentrerade sig på att andas så lite som möjligt. Det skulle lösa alla problem. Både de nyttiga idioternas problem och den globala maktelitens problem.

Vi får be ge oss ut i motionspåren med plakat och information till alla som joggar, om att dom måste sakta ned och faktiskt tänka på miljön när de springer omkring sådär och andas ut koldioxid.

Fy fan!!! Det är överallt!!!

Javla koldioxid!

Jag måste varnar min lokal Agenda 21 Kvinna jag prata med!!

Quote:


Håller med sport är farligt för jorden. ;)

Detta måste tas upp även i skolorna dom får sluta med gympa.

Förslag på slogans:

GYMPA ÄR JORDENS UNDERGÅNG

GYMPA EN GÅNG TILL KOMMER ALLT STÅ STILL

Respect

Tack TeBe, bra att välkomnas :)
Jag förstår inte innebörden av klimatkramare eller klimatskeptiker i sig men jag gissar på vad du åsyftar. Klimatet skall man förstås bry sig om och följa. Påverkan på klimaten som människan utöver kallas för antropogena utsläpp. Utsläpp av sexvärdigt krom, kadmium, kvicksilver, uran etc., det är ju inte bra. Man skall förstås inte utan vett och sans bränna upp fossila bränslen utan tanke på att det trots allt är naturesurser som är ändliga. En del direkta utsläpp av exempelvis biltrafik är direkt cancerogent liksom partikelföroreningar från dubbdäck. Man skall med stor försiktighet slänga sig med ord i dessa frågor om man inte läst på ordentligt. Ödmjukhet är nästan aldrig fel.

Uppvärmning av vårt klot med förklaring i koldioxid är förstås helt fel. Det är fakta som talar anser jag. Min ståndpunkt gör mig varken till kramare eller skeptiker. Om något begrepp skall användas bör ni komma på något vettigare att använda.

Kolsyra är en naturlig del av friskt härligt vatten. Kolsyran reglerar pH-värdet till att vara mellan 6 och 8. I övrigt tycker jag att ni bör skriva mer seriösa saker än respiratoriska förteelser som att flåsa :)

Däremot skall man fundera på hälsoeffekter i närmiljön. I städer, särskilt varma dag, då kan marknära ozon öka och det är livsfarligt för levande organismer. Kväveoxider bidrar till ökad marknära ozon och detta förklaras främst av motorer som har ofullständig förbränning av diverse drivmedel. Marknära ozon och fria radikaler är begrepp som ofta sammanfaller.

Therold: Välkommen till vaken.se

Quote:

Syftet med att skriva om andning och motion är för att med hjälp av humor visa absurditeten i den "klimatsmarta" agendan. Dvs när någon form av politisk förändring implementeras följer ofta folk med hur långt som helst utan att tänka eller undersöka själva, och då är de också mottagliga för extrema förändringar.

Vi skriver om klimatagendan på framsidan av utan humor (och kan därför inte missförstås):

Ett par viktiga nyheter:

http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=265

http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=228

Therold: Har du kollat in stockholmsinitiativet vs uppsalainitiativet?

Vad tror du/ni syftet är för de som deltar i uppsalainitiativet?

Therold, ok då vet jag att du inte är en klimatkramare d.v.s en som kramar teorin om att mänskliga aktiviteter är det som påverkar och driver klimatet.. Det är det som är så svårt att förklara för folk "där ute" att klimatet alltid förändrar sig och att koldioxid är mer eller mindre en livsgas..

Det dom andra i denna tråd säger om att joggare och andra sportutövare är klimatförstörare bygger på att det finns tidningsartiklar om förslag på beskattning av jobbare osv..

Här följer några av dessa galna ideer, jag hittade dock inte på den där artikeln om en Co2-skatt på jogging :

Limit families to two children 'to combat climate change'
http://www.telegraph.co.uk/news/24542 ... at-climate-change%27.html

Children 'bad for planet'
http://www.news.com.au/story/0,23599,21684156-5009760,00.html

China says one-child policy helps protect climate
http://www.reuters.com/article/enviro ... ews/idUSKUA07724020070831

...fortsättning då...

Ja, jag kramar inga teorier :)

Visst förstår jag ironin/humorn i att man andas ut koldioxid. Jag förklarar min seriösa ton med att jag är upptagen med att ha en bebis hemma (2 mån) och två äldre barn på 2 och 4 år. 2 hundar också. När man har några minuter per dag att pyssla med annat så blir det lätt att man uttrycker sig en smula andefattigt. Jämfört med frugan har jag en uppsjö av tid då hon knappt hinner ta en dusch på 4 minuter. Allt är verkligen relativt.

Jag skall försöka läsa in mig på forumets olika delar allt eftersom.

Förresten, inte finns det väl medlemmar här som anser att koldioxiden står som boven i dramat? Hela idén med att vara med på vakna är väl att inse skämtet, liksom 9/11 etc. Begär man bevis för existensen av Al Qaida så blir pappershögen rätt tunn. Det är likadant med koldioxiden som växthusgas.

I övrigt försöker jag hålla koll på kvicksilver, kadmium etc, exempelvis vad som döljer sig bakom olika märkningar som KRAV. Just KRAV är oerhört aktuellt och jag skall nog försöka klämma fram lite fakta. Då kör jag väl den som ny tråd, right?

Therold: låter kanon. Ja, tack. Starta krav-tråden. Ser fram emot det!

Glömde bara säga att Stockholmsinitativet och Uppsalainitiativet inte är något jag följer. När man når insikt om att koldioxiden är ett medel för att uppnå global taxering behöver man inte debattera eller jaga fakta längre. Jag tycker det är rimligare att satsa på the big picture så löses klimatfrågan i samma veva. Ser man att Bush bara drog igång miljörörelsen, alltså att folk skall bli arga för att han gör fel, sen kommer Obama FRÄLSAREN! Vi är helt nerkörd med företag som ISO-certifierats klart sedan 10 år tillbaka. Alla räls är klara, nu kommer tåget. Att debattera för eller emot koldioxid är att gå Illuminati's ärende - det gäller att lyfta blicken.

Kolsyra och koldioxid är en så enkel jämvikt. Den är vacker. Det lilla vi skickar upp i atmosfären äter haven upp, lätt. Koldioxiden stannar alltså inte i atmosfären, ho ho! Det är så roligt att så få vet detta. Fast, inte roligt egentligen...

Var lägger jag bäst in ett sådant inlägg på forumet? Alltså, om att lyfta blicken.

Jag startade tråden för att BEVISA hur myndigheterna har inga kol har ingen aning om läget, hur C02 och ManMade Global Warming är fusk