Vilka som vill ha rätt finns tusentals inlägg om, ifall det kan gå illa och måste motverkas, eller inte hända något alls och alla åtgärder är bortkastade pengar.

Detta verkar ingen bestrida: Olja och kol är gamla miljöfaror, gas är lite bättre. Alla 3 bidrager till växthusgasen CO2 plus alla andra gamla miljöproblem. Och alla 3 är ändliga resurser, oljan tar slut först, sedan gas och kol. Vi måste byta till andra energikällor i god tid, oljan tar slut snart och måste hitta en ersättare ganska fort. Kol och gas passar inte till det.

När även USA nu gått med på att det kommer att bli en ändring väntar vi på Ryssland, är det någon mer och vad säger araberna?

En kvalificerad majoritet anser att det finns risker, även skeptiker medger att vi måste byta till andra energislag oavsett CO2 och klimatet.

"Klimat-förnekare/skeptiker":
Finns det någon anledning att vänta, oavsett om du/ni har rätt eller fel?

Människor föds i rasande fart och vi använder mer och mer
natur resurser. Så vi måste börja använda miljövänlig energi.
Det finns ingen anledning att vänta, vi behöver ny typ av energi.
Människan ligger inte bakom växthusgasens problem.

Eliten vill döda människor i stor skala, deras mål kan ligga kring en befolkning på runt 500 miljoner eller mindre. Clube of Rome bland andra kom fram till att man skulle beskylla människan för en uppvärmningsperiod.

Nivån av koldioxid har legat på 7000ppm och ligger nu på mindre än 400ppm. Alarmisterna vill sänka nivån av koldioxid, problemet är bara att växter behöver koldioxid. Om nivån går ned till runt 250 ppm så börjar växter dö. En nivå på runt 1000-1100ppm kan ses om optimal, man använder det i växthus och kan uppnå en ökad tillväxt på över fyra gånger. Utöver detta så är människans påverkan på nivån av koldioxid i atmosfären liten och vad vi en gör så lär det inte göra mer skillnad än en ppm hit eller dit vilket säkerligen inte är värt all misär skatterna och åtgärderna det redan leder till.

Koldioxid leder inte till en märkbart höjd temperatur, förändringen kan troligtvis inte mätas upp på en vanlig termometer. Vad man vet är att en ökad temperatur leder till att världshaven släpper ut mer koldioxid.

Skulle uppmana er alarmister att förklara varför ni vill minska folks tillgång till bränsle i en tid på hundratals om inte tusentals människor fryser ihjäl världen över och samtidigt drabbas hårt av den skapade ekonomiska krisen.

Jag vet inte om du är förvirrad av propagandan och tror att jorden går mot en katastrof p.g.a. koldioxid eller om du sprider desinformation.

vad FAN är en Klimatförnekare?

Använd rätt begrep eller orden.

Fucking hell!

bloody NewSpeak! Its everywhere.

Oh no, Climate doesnt exist!!! hehe...

Antingen tror amn på elit storföretags propaganda, eller man lyssnar på föree detta IPCC'er som hoppade av, 30 000 som skriver under lista att detta är solen, eller Elitens kängrupp av 52 perssoner...

Your choice.

No oil is not running out, Yes the oil companies created that myth.

Yes the opil companies are behind the global carbon tax.

Nej Jultomten är en myt.

Den staliga Bank styrde massmedian är ingen myt.

Klimatförnekare? Det låter precis som om man försöker klumpa ihop "förintelseförnekare" och folk är kritiska till det så kallade klimathotet. Eller menas en klimatförnekare förneka att klimatet ändrar sig eller en person som alltid tror att klimatet är konstant?

Den faktan jag har läst och sett så är det inte koldioxiden som är den drivande faktorn gällande klimathotet vilket tidigare sa "globala uppvärmningen" men nu säger "klimatförändringar" sedan temperaturen rört sig nedåt de senaste åren. Har även sett artikel om att växthusgaserna orsakar nedkylning nu när temperaturen inte ökat på 10 år.

Om oljan skulle vara ändlig är diskutabellt. ( http://thepiratebay.org/torrent/4268795 )

Inte för att hacka utan plocka fram lösningar är att så dagens samhälle fungerar med resurser kan jag hålla med om att det är felaktigt. Slit och släng... Problemet AGW-personer har är att deras lösning på problemet är att begränsa våra liv, övervaka oss med personliga begränsade koldioxidkonton, och allmänt följa agendan utan att tänka. (Lågenergilampor som är så hälsosamma med sitt kvicksilver och höga frekvens. Lysrör är heller inte hälsosamma, precis som trådlösa tekniken som idag frodar. Tänk på de elöverkänsliga! Ni kanske är en utan att veta om det? Symptombehandla med piller utan att lösa problemet? Som med dagens samhälle som producerar folk som rånar. Inte lösa problemet, övervaka allt och alla!)

Det jag ser som lösningen är att, läs min signatur, plocka fram teknikerna som har motarbetats under våra "moderna era". Tänk själv, väldigt mycket teknik har utvecklats men motorer är fortfarande samma gamla grunka som för 100 år sedan. Visst, lite modernare med elektronik över allt men likadan i botten.

Här kommer lite information om motarbetad teknik som skulle passa UTMÄRKT i dessa klimathotstider:
http://www.geet.nl (Utvecklaren åkte in på sjukhus och misshandlas med mening av staten. http://www.geet.nl/newsarticle.php?id=104 )
http://thepiratebay.org/torrent/4247333 (Minska bränsleförbrukningen på vanlig bil.)
http://se.youtube.com/watch?v=KZOsOB3z3IE (Teknik med vatten som energikälla.)
http://se.youtube.com/watch?v=-piMEZ2WcQU (100% vatten som källa. Steve dog mystiskt.)
http://se.youtube.com/watch?v=YDJpUVlWK0c (Motor som genererar mer energi än den konsumerar.)
(Ihopsatt lista av sökande på några minuter.)

Slutsats:
Om det hade funnits ett klimathot som människan orsakade med sin koldioxid så skulle problemet kunna lösas om det inte fanns mördare som drev samhället på denna planet.

Som tur var är dessa mördare körda gällande fri energi då det finns mängder av folk planeten över som pillar i sina hem. Problemet är denna teknik börjar komma till ytan kommer nog vanligt högt "utbildat" folk komma att motarbeta denna teknik för den fungerar inte enligt vad de har "lärt sig" i skolan och media. Förlåt, menade indoktrinerings-/hjärntvättsprogrammet.