bobenongogtot, 52 år, Igår 22:50
Jasså? så what?Om man skule bli tagen för fildelnilng (vilket knappast är möjligt, för man har ju skyddat sin dator för länge sedan) så är det bara att överklaga till EU-domstolen och hänvisa till följade: Domstolens dom i mål C-275/06 Productores de Música de España (Promusicae) mot Telefónica de España SAU DOMSTOLEN UTTALAR SIG RÖRANDE SKYDDET FÖR IMMATERIELLA RÄTTIGHETER I INFORMATIONSSAMHÄLLET Gemenskapsrätten innebär inte att medlemsstaterna är skyldiga att lämna ut personuppgifter i tvistemål, i syfte att skapa ett effektiv skydd för upphovsrätten Flera gemenskapsdirektiv1 syftar till att medlemsstaterna, bland annat vad gäller informationssamhället, skall säkerställa att immateriella rättigheter ges ett effektivt skydd, särskilt vad avser upphovsrätten. Ett sådant skydd får emellertid inte inverka på kraven som rör skydd för personuppgifter. Direktiven om skydd för personuppgifter2 ger vidare medlemsstaterna möjlighet att föreskriva undantag från skyldigheten att garantera sekretessen för trafikuppgifter. Promusicae är en ideell förening vars medlemmar är producenter och utgivare av musikinspelningar och ljud- och bildupptagningar. Promusicae har väckt talan vid spansk domstol och yrkat att Telefónica skall föreläggas att förete uppgifter om identitet och hemvist för vissa personer som detta bolag förser med Internetuppkoppling i de fall Telefónica känner till deras IP-adress, samt datum och klockslag för uppkopplingen. Enligt Promusicae använder dessa personer ett fildelningsprogram (peer to peer eller P2P) med namnet KaZaA för att från sin egen persondator göra ljudupptagningar som Promusicaes medlemmar äger rättigheterna till tillgängliga för andra användare. Föreningen har därför yrkat att Telefónica skall föreläggas att 1 Europaparlamentets och rådets direktiv 2000/31/EG av den 8 juni 2000 om vissa rättsliga aspekter på informationssamhällets tjänster, särskilt elektronisk handel, på den inre marknaden (direktiv om elektronisk handel) (EGT L 178, s. 1), Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället (EGT L 167, s. 10) och Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den 29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter (EUT L 157, s. 45, rättelse EUT L 195, 2004, s. 16). 2 Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter (EGT L 281, s. 31) och Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/58/EG av den 12 juli 2002 om behandling av personuppgifter och integritetsskydd inom sektorn för elektronisk kommunikation (direktiv om integritet och elektronisk kommunikation) (EGT L 201, s. 37). förete ovannämnda upplysningar för att föreningen skall kunna väcka talan i tvistemål mot berörda personer. Telefónica hävdar att enligt spansk lagstiftning3 är det endast tillåtet att lämna ut upplysningar i enlighet med Promusicaes yrkanden i brottmål eller i ärenden som rör allmän säkerhet eller nationens försvar. Den spanska domstolen har ställt en fråga till Europeiska gemenskapernas domstol för att få klarhet i huruvida gemenskapsrätten innebär att medlemsstaterna är skyldiga att föreskriva en skyldighet att lämna ut personuppgifter i tvistemål, i syfte att skapa ett effektiv skydd för upphovsrätten. Domstolen anmärker att direktiven om skydd för personuppgifter tillåter undantag för åtgärder som är nödvändiga för att skydda medborgarnas fri- och rättigheter. Eftersom direktivet om integritet och elektronisk kommunikation inte preciserar vilka fri- och rättigheter som berörs av undantaget, skall gemenskapslagstiftarens avsikt förstås så, att rätten till egendom och situationer då upphovsmännen försöker skydda sina rättigheter i ett tvistemål inte skall falla utanför direktivets tillämpningsområde. Direktivet utgör således inte hinder för att medlemsstaterna föreskriver en skyldighet för berörda att lämna ut personuppgifter i ett tvistemål. Direktivet innebär emellertid inte heller att medlemsstaterna är skyldiga att föreskriva en sådan skyldighet. Vad gäller direktiven om immateriella rättigheter konstaterar domstolen att inte heller dessa innebär att medlemsstaterna är skyldiga att föreskriva en skyldighet att lämna ut personuppgifter i tvistemål, i syfte att skapa ett effektiv skydd för upphovsrätten. Domstolen understryker dock att tolkningsfrågan handlar om hur skyddet för olika grundläggande rättigheter kan förenas med varandra, vilket är nödvändigt. I detta fall skall rätten till skydd för privatliv, å ena sidan, förenas med rätten till skydd för egendom och rätten till effektivt rättsmedel, å andra sidan. Domstolen finner härvid att medlemsstaterna när de införlivar direktiv om immateriella rättigheter och om skydd för personuppgifter med nationell rätt skall utgå ifrån en tolkning av direktiven som gör det möjligt att uppnå en korrekt balans mellan de olika grundläggande rättigheter som åtnjuter skydd enligt gemenskapens rättsordning. Vid genomförandet av införlivandeåtgärderna beträffande dessa direktiv, ankommer det på medlemsstaternas myndigheter och domstolar att inte bara tolka sin nationella rätt på ett sätt som står i överensstämmelse med dessa direktiv utan även att se till att de inte grundar sig på en tolkning av dem som skulle stå i strid med dessa grundläggande rättigheter eller med andra allmänna principer för gemenskapsrätten, såsom proportionalitetsprincipen. 3 Lag 34/2002 av den 11 juli 2002 om informationssamhällets tjänster och elektronisk handel (BOE nr 166, av den 12 juli 2002, s. 25388). Så får vi väl se att hela denna debatt var bortkastade skattekronor. Ni kan även använda er av det EU-dekret som hela IPRED frågan bygger på, hämta det här: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/L ... 2004:157:0045:0086:SV:PDF
Lycka till:BENKE BUS dölj