Vakencorner
|
The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Att läsa den "oberoende" rapporten bode vara sättat att bli av med eventuella funderingar om vad som hände den 11 september.
Då är det lite intresant att titta på de olika recesionerna av denna på amazon.com där många personer påpekar att denna rapport bara är en vittvätt av den oficiella versionen och allt kritiskt inte ens näms i denna rapport. Denna rapport är ju till för att svara på dessa frågor, men nej. man nämner tydligen inte ens byggnad nr 7 överhuvudtaget. och detta är ju ett av de största frågetecknen. Att inte ens denna grupp med miljoner kr i budget gör ett bättre jobb kan ju bara betyda en sak. Konspiration. http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/ ... v=glance&s=books&n=507846
Posted on: 2004/12/12 21:23
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Jag förväntade aldrig från första början att denna rapport skulle vara objektiv eller helt fri från konspiratörer. Det är sällan rapporter som rör konspirationer är fria från manipulation och subjektivitet.
|
||||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Det är sant. Det trodde inte jag heller. Jag var övertygad om att den skulle vara felaktig. Det som är lite roligt är bara det att denna rapport är så felaktig och orimlig att det blir helt uppenbart att den är medvetet vilseledande och därför styrker argument för att det är en konspiration.
Om det inte hade varit en konspiration så skulle de inte behöva ljuga så mycket.
Posted on: 2004/12/14 14:12
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
micro skrev:
"man nämner tydligen inte ens byggnad nr 7 överhuvudtaget." Ja du kan inte ha mer fel. 7 WTC nämns på sidorna: 301, 310, 319 och på sidan 322. Fantastiskt hur du kan ha en uppfattning utan att ha läst rapporten. Detta tyder på att Du redan har bestämt vad du skall tycka i frågan. Tala om istället vad i rapporten som inte stämmer. Ge oss en sida med ett utdrag och peka på vad som inte är sant. Därifrån kan vi tala om ett debatt forum som fungerar.
Posted on: 2005/10/25 10:36
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
>micro skrev:
>"man nämner tydligen inte ens byggnad nr 7 överhuvudtaget." > >Ja du kan inte ha mer fel. > >7 WTC nämns på sidorna: > >301, 310, 319 och på sidan 322. Jag skriver ju att "man nämner tydligen". Vilket indikerar att jag inte läst det och att jag återberättar från en annan som jag inte vet har rätt. Så jag kunde ju ha mer fel om jag tex skrev. "Det finns inga referenser till byggnad nr 7" Men tack för dina upplysningar..
Posted on: 2005/10/25 11:18
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Jag har fortfarande inte läst rapporten utan quotar annan källa..
The Kean Commission report mentions 7 WTC and that it was the ill-chosen location of the New York Mayor's Office of Emergency Management, and further that OEM was evacuated at 9:30 a.m. The report curiously fails to mention the collapse of 7 WTC and the resulting destruction of the offices, located therein, of the CIA, Department of Defense, Secret Service and Securities and Exchange Commission. http://www.911truth.org/article.php?story=2004081212004979#wtc7 The 9/11 Commission Report denied the existence of the Twin Towers' core structures. http://911research.wtc7.net/wtc/arch/core.html Det finns en bok som heter The 9/11 Commission Report: Omissions and Distortions som går igenom hela rapporten. Jag har inte läst denna heller.. http://www.informationclearinghouse.info/article8765.htm
Posted on: 2005/10/25 11:31
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Du skriver ju att man "tydligen INTE" en viss skillnad. Hur mycket fel på en skala hör ju knapast till debatten. Fantastiskt att Du kan ha en uppfattning om saken UTAN att ha läst rapporten. Blir ganska meningslöst att försöka ha en debatt om det hela. Som om du går och köper en Volvo och vet att den gröna är snabbare för det har någon sagt. Fakta är att dom är lika snabba oavsett färg. Logik?
Posted on: 2005/10/25 12:16
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
GWB:
Jag förmedlar någon annans åsikt, inte min egen. Det var ju du som började diskutera hur mycket fel jag hadde. Jag står fast vid att jag inte har något fel utan har förmedlat någons annan upfattning som tydligen enligt dig inte stämmer. Du kanske har läst rapporten, men det betyder inte att rapporten är rätt, det är ju inte nödvändigtvis säkrare information än vad någon sa om en volvos hastighet. Din logik är den som brister. Sluta vara spydig nu. Om du vill försvara rapporten så tycker jag att du ska kolla på den kritik som är allmänt tillgänglig bla de läkar som jag skrev tidigare. Mer diskusion som inte handlar om rapporten utan mig eller logik blir raderad..
Posted on: 2005/10/25 13:06
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Hur menar du nu då? Vad i rapporten är det som är FEL? Du har ju tagit ställning, på vilka grunder? Vilket i rapporten är vilseledande?
Posted on: 2005/10/25 13:43
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Jag rekomenderar GWB att studera saken, jag har inte läst boken, men jag har läst utdrag och sett på presentationer om boken.
Enligt dessa så finns det flera orimligheter i boken. Tidpunkterna för samtal mellan olika instanser är inte samma som de som var oficiella innan boken skrevs. Tornens innre struktur bekrivs felakting, Alla frågor som ställts av anhöriga i inledningen till att denna rapport gjordes är inte ens genomgångna.
Posted on: 2005/10/26 12:40
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Din uppfattning om vad som hänt är fel.
Jag har läst det mesta som släpts om 9/11 historien, både ren fantasia och FAKTA. Eftersom jag jobbar med naturlagar hela dagarna så är det mesta som skrivs på dessa sidor som Du länkar till ren och skär skräp och har inget med sanningen och göra. Men vill man vara kospiratorisk och tro på detta så är det ok för mig. Men det vore roligt att få reda på varför man väljer att förbise fysiska och kemiska uträkningar och bara har en "tro" på något man har läst någonstans. Du börjar i fel ände, att ha en åsikt om en sak man inte läst eller kan, då är vi på tapet och färg tyckande. I detta fall så handlar det om FAKTA, många FAKTA basera sig på naturlagarna som vi alla bara har att acceptera. Tycker du att innehållet i dina länkar har rätt i det dom påstår? Enkel fråga kan det tyckas.
Posted on: 2005/10/26 13:18
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Denna dokumentären "911 Commission Report - Omissions and Distortions" får du svar på dinna frågor angående 911 Commission Report raporten http://www.informationclearinghouse.info/article8765.htm föreläsningen blev sänd på kanalen C-Span 2 - Thursday, April 28, 2005
Posted on: 2005/10/26 16:08
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Nej mr Griffin talar inte om vad som har hänt han använder ordet "suggested" om och om igen Han tror inte ens att ett Boeing 757 träffat Pentagon. Så detta är bara en upprepning av skiten som kommer ur alla nötter som skall tjäna GROVA pengar på folks tagedier. Tala istället om med EGNA ord, VAD är det som inte stämmer med rapporten! Jag har sett alla filmer och patetiska försök att trolla bort fysikska, kemiska och naturvetenskapliga bevis för hur attackerna den 11 spetember 2001 gick till. Egna ord, ni har väl en uppfattning själva, måste ni gå vi andra som för er talan? Det blir liksom ingen debatt genom att skicka länkar framåt tillbaka.
Posted on: 2005/10/26 16:31
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Jag trodde detta var ett debatt forum, nu verkar det mer luta åt att man länkar andras åsikter som passar in på ens tro. Varför inte beskriva med EGNA ord vad du tror hände den 11 sept 2001? Eftersom du läst den ena sida kan du väl ta och läsa den officiella rapporten så får du lite jämnvikt i dina åsikter. Jag har läst mycket om 9/11 och från BÅDA sidor, detta har gjort mig ännu mer övertygad att det om skrivs i den officileea rapporten stämmer. GWB
Posted on: 2005/10/26 16:35
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Jag måste bara få fråga om Du inte ifrågasätter något av vad denna lögnare står i talarstolen och säger. Är att mr Griffin säger sant? Var det 47 stålbalkar som utgjorde stommen i 1WTC o 2WTC? Tog man bort ALLT stål från platsen och körde skrotet til asien och smälte ner det på en gång? Är mr Griffins påstående om att INGEN annan byggnad har rasat före och efter 9/11 PGA. av brand, sann?
Posted on: 2005/10/26 16:44
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
detta med att det var något skumt med 9/11 börjar ju bli lite lättare att snacka om nu
jag ser böcker på röda stjärnan akademibokhandel .mm Här kommer några punkter som sätter frågeteckan över händelsen. *Många högt upsatta fick förvarningar om att inte resa den 11 september. *Insider spekulation på börsen gjorde rika rikare. *Inget flygvapen som skyddade New York och Washington. *Listan med kapare var helt fel, många lever fortfarande. *varför plockades kamereran runt pentagon ner i spetember *Bomber i WTC byggnaderna enligt vitnen och brankåren *Stålbyggnader har alldrig tidigare kolappsat av eld *3 Byggnader faller, inte bara WTC 1 och 2, utan även nr 7 *Byggnad nr 7 var superstark och ingenting krashade in i det *FBI hindrade utredningen av 11 september attentatet *FBI hindrade utredningen av Al-Qaeda effter attentatet *Flera varningar till CIA och FBI om attacken ignorerades *Övningar i flygplanskrasher i WTC och Pentagon gjordes regelbundet *Samma dag som attacken gjordes flera sådanna övningar *Flera av kaparna var tränade av amerikansk militär * Om United Airlines Flight 93 kraschade som resultat av en kamp mellan heroiska passagerare och kaparna, varför berättar vittnen för oss om ett andra plan som följde efter, fallande brinnande vrakdelar, ingen djup krater och vrakgods utspritt över 10 km, vilket indikerar en explosion i luften? *Varför hjälpte usa bin ladens släktingar ut ur usa efter wtc *Bin Laden har varit tillgång åt CIA *CIA har byggt upp talibanregimen *Planen att invadera Afganistan var gjord mycket tidigare allra bäst är att tanka en film ang ämnet |
||||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Allt handlar bara om information..gör va du vill med den..här kan du hitta fler tips på bra dokumentärer om 9/11 http://www.documentaries.se/forum/viewtopic.php?t=61 Tyvärr så har jag inte tid att lägga på att försöka prata dig till sans..det får du fixa själv...
Posted on: 2005/10/26 17:34
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Roligt med en skeptiker här, Det är ju inte så vanligt.
Han verkar tro att han har rätt och att vi ska bevisa att det vi tror är sant. Men ingen vet ju exakt vad som är sant. Men att det är något rutten i danmark borde ju varje kotte som sett på lite 911 filer känna i hela kroppen. Undrar om han inte fejkar hela diskusionen. Kanske har han inte sett någon film eller läst någon bok utan bara vill föra lite liv.
Posted on: 2005/10/26 21:35
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Nä, att tänka själv och använda ett debattforum till och debattera verkar ju ganska lönsöst.
Posted on: 2005/10/27 7:20
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Härligt med konstruktivt inlägg fullt med FAKTA och värderingar med utgångspunkt av Naturlagarna.
"sett på lite 911 filer"  Ja ja.. Att TÄNKA själv och dra EGNA slutsatser verkar INTE vara Din starka sida. Vad i den officiella rapporten är fel?
Posted on: 2005/10/27 7:24
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Lögn och åter lögn. 7 WTC fick sådana svåra skador efter att 1 WTC o 2 WTC rasat så för att kunna jobba säkert med efterarbetet så beslöt man sig för att med en kontrolerad sprängning rasera 7 WTC. Läs rapporten. Sluta och hitta på saker för att det skall passa in i er bild. FAKTA är en bra utgångspunkt för en debatt. Använd er av det.
Posted on: 2005/10/27 8:25
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Vet ej hur det ligger till med 7.an,...men det finns ju omständigheter som pekar på att det även var kontrollerade sprängningar som gjorde att WTC 1 & 2 kollapsade. Många brandmän vittnar också om utplacerade sprängladdningar i ettan och tvåan...explosioner osv. Därom tvistar de lärde...
Posted on: 2005/10/27 8:48
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Nej, dom lärde tvistar inte ett dugg. Titta på filmen 9/11, gjorda av dom franska bröderna som var i New York för att följa en nyutbildad brandman. Dom hade varit i New York sen i juli och den 11/9 så var dom med brandkåren då dom gjorde inspektioner av brunnar på en gata. Detta renderade i den ENDA filmen från den första kraschen. Dom intervjuar sedan ett antal brandmän efter katastrofen, där dom dom beskriver raset så här: Det lät som om det var sprängladdningar när tornen rasade. Alltså ni kommer dragande med en lögn till. "in plane sight" tar upp detta och klipper sedan i intervjun, lägligt för att INTE folk skall veta vad dessa brandmän säger efteråt. Detta är den lägsta formen av debatt att INTE redovisa ALLT utan ta bort FAKTA och sedan förvränga det så att dom får sin egna "sanning" PATETISKT.
Posted on: 2005/10/27 9:02
|
|||
|
||||
|
Re: The 9/11 Commission Report
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Det här va ju det värsta jag har hört. 1. Det du säger här skulle jag vilja se vart det finns i rapporten. 2. Hur in i h-vette förklarar man att man lyckas sätta in sprängämnen i byggnaden? Var dessa redan plaserade där innan, eller gick man in med sprängämnen i ett brinnande hus och böjade planera? Det brukar ju ta en vecka att lägga in sprängämnen, dom har ju bara några timmar på sig här. 3. Jag har sett flera fotton på WTC byggnad nr 7 och jag har inte sett några skador på fasaden, endast bränder från några fönster, och då pratar vi om isolerade bränder som inte sträcker sig över ett helt våningsplan eller flera våningar. 4. Om dom sprängde byggnad ny 7 så vorde det ju logiskt att dom kunde spränga byggnad nr 1 och 2 också ?!
Posted on: 2005/10/27 9:02
|
|||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
