Skrev i Augusti förra året en rad inlägg på SVTs sajt för Kommissionen. Om ni kommer ihåg serien som spekulerade i ämnet "när terrorn kom till Sverige. Jag tyckte pragrammet var en hemsk spekulativ serie som bara gagnade USAs sk. krig mot terror genom att förutsätta att terrorister attackerade fria demokratier utan anledning.

En kväll satt jag och min fru och zappade på TV'n och vi hamnade på Kommissionen. Upprörd över skiten sa jag till min fru: slå över den skiten kommer inte in i mitt hem. Till min förvåning blev jag dagen efter utsedd till veckans opinionskapare på sajten. Och priset var hela serien på DVD. Snacka om Ironi.

Jag svor att jag skulle spränga DVD-boxen i bitar, filma det och sedan skicka tillbaka filmen till programmakarna. Har dock ännu inte gjort det och boxen står här ouppackad.

Ursäkt min självgodhet att posta gamla inlägg från en annan sajt.
Men jag tänkte det kanske kunde vara en inspiration till alla om att det går att komma fram med budskapet i olika forum. Speciellt där klientelet inte är likatänkande.

Här är några utdrag ur mina inlägg:

Terror på burk! - 24 aug 2005 16:45
Jag tycker kommissionen är ett hemskt spekulativt och insinuant program på gränsen till rasistiskt och propagandistiskt.

Terror har blivit en påtaglig faktor i vår vardag inte så mycket på grund av terroristers illdåd utan på grund av medias patologiska besatthet kring ämnet och dess omedelbara genomslag.

Vore det inte för den propagandistiska inverkan media har på människors medvetenhet skulle terrorn inte heller ha någon verkan.

Att på detta sätt bidra till att sprida terrorns budskap och omsätta den till en för svenska folket mer påtaglig situation (attack mot Stockholm) är att direkt spela terroristerna i händerna.

För att inte tala om alla dom som vill inskränka på medborgerliga rättigheter genom anti terror lagstiftningar och dylikt.

Den som väljer vad han/hon läser och ser på vet att något internationellt terrornätverk under namn Al-Qaida inte finns. Utan skapats och används som förevändning för att möjliggjöra aggressiva interventioner mot länder med olja och gas eller strategiska pipeline byggen.

Hundrafallt många fler civila människor dör p.g.a. dessa interventioner än av terrordåd.

Därmed inte sagt att terrorister inte finns över hela värden. Program som det här ger dom en legitimitet och en uppmärksamhet dom annars inte skulle haft. Deras ända syfte (skräck) saluförs av er i ett förövrigt mycket dåligt dramaturgiskt skitprogram.

SVTs svar:
Veckans opinionsbildare
Varje vecka kommer vi att utse "Veckans opinionsbildare". Det är någon som har utmärkt sig på något sätt i Kommissionens forum, och bidragit med särskilt intensivt engagemang, vackra formuleringar eller ovanligt intressanta tankegångar.

Denna vecka är det "cicero" som vinner, tack vare formuleringen (om Kommissionen): "Genom att saluföra denna färdigpaketerade rädsla möjliggör vi omskrivning av lagar, avtal och överenskommna mänskliga rättigheter."

Håll med om att det är en osedvanligt elegant formulering! Även om vi kanske inte direkt håller med "cicero" i sakfrågan...

"Cicero" vinner en hel DVD-box full av Kommissionens färdigpaketerade rädsla, och kommer att kontaktas via mejl.

Senare inlägg:

Re: Terror på burk! - 24 aug 2005 17:22
Skulle kunna redogöra lite för det påstådda Al-Qaida uppkomst. Osama Bin Laden och hans Mujahedeen guerrillas i Afghanistan finansierades och tränades på 80-talet av ingen mindre än CIA med stöd från England, Saudi Arabien, Israel m.fl.

Osama Bin Laden, miljonärson till industrifamiljen Bin Laden, fick i uppgift att rekrytera guerrilla soldater bland islamistiska kontaktnät runt om i central asien. I samarbete med Pakistansk underrättelsetjänst utarbetades en databas med uppgifter på dessa guerrillaceller.

Denna CIA finasierade databas kom att kallas "basen" Al-Qaida. Al-Qaida var m.a.o. en databas med CIA kollaboratörer och inte ett internationellt terronätverk.

Osama Bin Laden och Zarqawi m.fl var i många år (ingen vet när det slutade) sk. CIA assetts d.v.s. en tillgång i USAs ambitioner att hålla Ryssland borta från det oljerika central asien.

Pipeleinebyggen från Kaspiska havet hade i många år plannerats men inte kunnat genomföras p.g.a. Rysslandsvänliga politiker som Mujahedeen medverkade till att avpolletera.

(Lägg en karta med pipelines över en karta över centralasien och jämför med USAs trupper och konflikthärdar får ni se något spännande.)

Mujahedeen fortsatte att samarbeta med amerikanska intressen i Pakistan och tvättade bland annat heroinsmuggling pengar genom Pakistansk underrättelse genom BCCI (bank).

Deras medverkan i Balkankriget tros också vara i samråd med NATO som påstods (!) ge dem vapen.

Så när Osama slutade arbeta åt USA vet man inte. Kanske gjör han det fortfarande genom att erbjuda dem det perfekta alibit till att invadera central asien.

Nästa:

Perception Managment - 25 aug 2005 06:43
Pentagon investerade i år 300 miljarder dollar i sk. Perception Managment och Public Diplomacy. Två finare ord för media manipulation och propaganda.

Syftet är att efter invasionen i Irak som dödade ca 100.000 civila inklusive kvinnor och barn och saknade egentligt motiv (Bortsett olja) påverka världsopinionens bild av vad som skett.

Till skillnad från traditionell propaganda och rena lögner är Perception Managment en teknik som syftar till att ändra människors uppfattning av vad dom redan vet.

Public Diplomacy är ett finare ord för när propagandan riktas mot det egna folket.

Syftet är enkelt. Man skall ändra vår uppfattning av USA, invasionen i Iraq och syftet med det samma.

Pengarna investeras föruom i hollywood film projekt i TV-serier och TV-spel. Vad som är nytt för i år är att stor del av medlen kommer att användas på Internet.

Ovanligt många människor har via internet kunna penetrera den förljugna bilden av vad som händer i Iraq. Kunnat se hur koalitionen misskynner mördar civila. Lämnar stridspetsar med radioaktivt avfall efter sig som missbildar 10.000 tals barn osv.

SVT kan säkert söka medel därifrån.

Nästa:

Crossing the Rubicon - 25 aug 2005 06:56
Crossing The Rubicon är en bok som redogör för hur attackerna på World Trade Center inte kunnat genomföras utan omfattande och medveten hjälp från Bush administrationen och mer bestämt Dick Cheney.

Visste ni att på dagen 11 september 2001 utspelades 3 till 5 olika sk. Wargames d.vs. övningar inom militär och nationella säkerhetsorganisationer.

De flesta hade ett och samma scenario. Flygplan kidnappas och och flyger in i viktiga byggnader.

M.a.o. var samtliga radar stationer i USA fulla med falska radar signaler (ca 22st) och militära träningsplan som betedde sig som om dom kidnappats och var på väg ur sin rutt.

Osama valde verkligen rätt dag.

Att Dick Cheney som är ansvarig för sk War Games också medverkar i en Think Tank som kallas Project For a New American Century (PNAC) som två år tidigare skrivit under ett dokument som heter Rebuilding the American defence ... som menar att det ända som behövs för att invadera central asien och ta deras olja är ett nytt Pearl Harbour gör inte saken mindre suspekt.

Samma dokument undertecknades av Dov Zakheim (Pentagon), Paul Wolfowitz (Vita Huset), Ricard Pearl (Pentagon), Donald Rumsfeldt (Vita Huset och Pentagon) m.fl.

Dov Zakheim arbetade tidigare åt ett teknikföretag som tillverkar utrutning för att fjärrstyra Boeing plan av samma typ som flög in i WTC. Han fick jobbet på Pentagon efter 11 September av Bush.


Nästa:

Intellektuellt handikapp! - 25 aug 2005 18:19
"Suck! Det är kul med alla konspirationsteoretiker som kan marknadsföra sina ideér på nätet."

Det slår mig att det alltid finns en eller annan person som hugger till med uttrycket konspirationteoretiker i nogon slags falsk indignation över andra människors resonemang.

Ofta är det människor som är oförmögna att argumentera eller helt saknar insikt i ämnet som på detta sätt hoppas kunna ställa sig över diskussionen i sin helhet med någon sorts heder i behåll.

Det finns två sätt att se på världens utveckling. Den sk. accidentala teorin och den sk.konspiratoriska.

Den accidentala historiebeskrivningen är den vi lär oss i skolan. Den lär ut att alla större skeenden såsom världskrig, politiska mord och internationella konflikter uppstår av mer eller mindre en slump.

Följare av denna teori är oförstående medmänniksor, religiösa och andra dumskallar.

Det konspiratoriska historieskrivningen medger att det finns politiska, ekonomiska, industriella och geostrategiska instressen bakom dom flesta större skeenden i historien.

Hitler "råkade" inte komma till makten han finansierades och lyftes fram av politiker, industrimän, banker och andra makropolitiska intressegrupper.

Följare av denna historiebeskrivning är vad jag skulle vilja kalla realister, existensialister och är vår demokratis absolut viktigaste medlemmar.

Enbart dessa "konspirationsvetare" kan motverka dom krafter som står bakom politiken.

Det är viktigt att ni som läser detta kommer ihåg att det med undantag från några naturkatastrofer alltid ligger konspirationer bakom krig, invasioner och annat geostrategiskt maktspel. Alltid!

Dom som säger annat är antingen okunniga, naiva eller har andra intressen av att vi inte skall gräva vidare i teorier som läggs fram angående ex.vis terrorism.

Jag kan tipsa om två BBC dokumentär serier som jag skulle vilja att SVT visade.

Den första heter "Century of the Self" som visar på hur propagandistiska metoder genom PR firmor började användas mot det egna folket i politiskt syfte. Genom att inbilla Amerikanska befolkningen att kommunistiska stater i Latin Amerika var ett hot mot dem fick man allmänheten att förbise invasion och interventioner.

Den andra heter "Power of Nightmares" som visar hur en man vid namn Leo Strauss lärde ut behovet av att "skapa" yttre hot (typ terrorister) för att promota självbilden av den goda superstaten.

En av Leo Strauss lärjungar heter Paul Wolfowitz.
You figure it out!


Nästa:
Terror på burk2! - 25 aug 2005 18:55
Jag tycker det skulle vara intressant med en liten metadebatt kring medias roll i den internationella terrorismen.

Efter som bara ett fåtal länder drabbas av terrorism och förhållandevis få människor drabbas av det är det egentligen ingen internationell företeelse. Bortsett från att media gladerligen hjälper terroristerna hela vägen hem till oss.

Terrordåd har skett under mycket lång tid. I de flesta fall sk. statsterror där en stat under falska förespeglingar utövar olagliga militära attacker mot civila. Typ Israel, Kina, Ryssland, USA, Frankrike m.fl.

Det förekommer tämligen ofta sk. False Flag operations d.v.s. att ett lands underrättelse genomför terrordåd som dom sedan skyller någon annan för. Rysslans mot Chechenerna, Israel mot Syrier och Palestinier USA mot i stort sett alla länder.

Många fall finns dokumenterade och en bra start punkt för fakta är: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/

Länken går till National Security Archive som är en samling dokument som avklassificerats genom den sk.FOIA Freedom of Information Act.

En annan sajt som kan bli lite av en ögon öppnare för den som vill veta lite mer om världen än vad accidentalteoretikerna medger är: www.cooperativeresearch.org

Klicka på 9/11 timeline så får ni den kanske mest genomarbetade sammanställningen om ämnet som finns.

Man kan enkelt genomskåda false flag operations genom Qui Bono regeln. "Vem tjänar" på attacken, vem utnyttjar den för sina politiska eller ekonomiska mål.

Hundratals milliarder dollar satts i rullning inför och efter 9/11. Flera långsiktiga geostrategiska mål sats i rullning. En ny konstitution som gjorde orginalet ogiltig var förberett långt innan. osv.

Av alla pengar eller politisk framgång som spillde åt dom påstådda terroriternas håll var 100.000 dollar som sattes in på Mohamed Attas konto av en Pakistansk ISI repåresentant efter ett möte med FBI i Washington samma dag. D.v.s. efter han skulle ha dött.

Samma Pakistanska underrättelsetjänst som samarbetade med CIA med att utbilda Mujahedeen guerrillan tvättade heroin intäkter.

(Och nyligen försett Iran med anrikat plutonium)

För att återgå till metadebatten så är det tämligen klart vad media spelar för roll i detta spel. Väldigt få mediabolag bortsett från BBC har råd att hålla sig med granskande journalister värt namnet.
(Typ Greg Palast, Seymore Hearsh och John Pilger.)

Istället spelar dom villigt med i spelet och tackar för allt saftigt material dom via nyhetsbyråerna får från Pentagon, Vita Huset eller andra part intressen.

På så sett blir dom megafoner åt dom riktiga terroristerna. När någon pinsam nyhet kommer fram om USAs invasion i Iraq (Abu Graib) passar det fint att en terrorattack stjäl allt media uppmärksamhet. När någon mindre och oftast riktig terrorgrupp attackerar pipelinebyggen eller oljetransportleder blir det en notis i marginalen på sidan 22 i morgontidningen.

Många här på forumet har bildat sig en bestämd uppfattning av välden genom löpsedlar och 30 sekunders färdigredigerade inslag på tv-nyheterna.

Detta vet dom strateger om som arbetar med att inbilla er att terrorismen är ett verkligt hot mot din tv-middag och inte en "strategy of tension" från Pentagon.

Nästa:
Re: Terror på burk2! - 26 aug 2005 06:53
Det är i och för sig intressant om hur USA bedriver sin utrikes/inrikespolitik.
Men ämnet är " När terrorn kommer till Sverige "

Ämnet När terrorn kommer till Sverige är en förlängning av den internationella "strategy of tension" som USA dragit i gång sedan 2001.

Syftet är att vi alla skall bli rädda för detta i stort fiktiva yttre hot. Rädda människor vänder sig till stat och militär för en lösning.

Vinnarna i detta falskspel är vapenindustrin och neokonservativa krafter som vill strukturera om världordningen.

Genom att saluföra denna färdigpacketerade rädsla möjliggjör vi omskrivning av lagar, avtal och överenskommna mänskliga rättigheter.

Hela vår demokratiska grund står på spel! Inte för att terrorister spränger bomber utan för att ni tillåter er att ryckas med i en propaganda kampanj utarbetad av PR strateger knutna till Pentagon och vapenindustrin.

Varför skall vi diskutera "när terrorn kommer till Sverige"?. Varför inte när "Perception Managment" nu kommer till Sverige.

Samtidigt som vi låter oss ryckas med i en snaskigt spekulativ och rasistisk diskurs arbetar vår valda regering med att knyta svensk militär och näringsliv till det Amerikanska krigsindustriella komplexet.

Helt i strid med våra lagar och samhälleliga kontrakt. Hur kan dom göra det!? Jo för att man lyckats inbilla oss att det finns ett verkligt hot mot sverige som förutsätter att vi knyter oss till en maktkoncentration.

Detta är hela syftet med dylika opinionsbildnings-kampanjer riktade mot oss.

Därför ser jag det som den kanske viktigaste delen av denna diskussion att upplysa människor att program som "kommissionen" och debattforum som detta spelar dessa intressen i händerna.

Genom att trumma in en medvetenhet om terrorns (påstådda) hot mot vår vardag öppnar vi dörren för en nedmontering av våra lagar och avtal. Mer pengar kommer att satsas på vapenindutrin, polis och underrättelse mindre på sjukvård och skola.

Och vi kommer att tro att vi förstår att det är nödvändigt..


Nästa:

Falsk flagg!? - 28 aug 2005 10:50
Hur skall vi kunna se skillnad på sk "False Flag Operations" och verkliga terrordåd?

Jag skulle gissa att mer än hälften av dom terrordåd som riktas mot "Västvärlden" i Väst är sk. false flag d.v.s. att det inte är fanatiska religiösa muslimer utan en eller annan "black op" grupp som vill påverka allmänhetens uppfattning.

Terrordåden i Ryssland 1999 som skylldes på Tjetjener och användes som förevändning att inleda krig mot dem hade klara kopplingar till den ryska hemliga polisen FSB.

http://eng.terror99.ru/

Terrordåden i Beslan hade också klara kopplingar till Moskva och det ryska militärväsendet. Något som dock snabbt tystades ner och attacken skylldes på Basajev en känd motståndsman.

Flertalet sk.false flag ops har genomförts i mellanöster och i Europa.

Här är några exempel:
http://en.wikipedia.org/wiki/False_flag
http://en.wikipedia.org/wiki/Gladio

Syftet med false flags är oftast att demonisera motståndsrörelser och få allmänhetens tillåtelse att med odemokratiska medel ingripa mot dessa.

Hur vet vi när attacker som mot Spanien på väg att välja mellan en som vill medverka i Iraq invasionen och en som dra sig ur är terrordåd i vanlig mening eller attacker ämnade att skrämma oss till medgörlighet?

Nästa:
Terror och Ekonomi! - 29 aug 2005 18:16
Dessutom. Nog för att både Hitler och Stalin var grymma, men de saboterade aldrig sina ekonomier för Vilselednings skull (som blev fallet med att New York börsen stängdes efter attackerna).

USAs ekonomi är extremt hotad av en rad yttre faktorer. Värst av alla är OPEC ländernas små anarkister dåvarande Saddam Hussein och stadigvarande Hugo Chaves. Båda hotade att lämna Petrodollar uppgörelserna med OPEC medlemmarna som Kissinger förhandlade fram ca. 1972.

Om detta skulle inträffa med två av världens största kända oexploaterade oljekällor skulle dollarn krasha oerhört snabbt.

9/11 var katalysatorn för en konfiskering av naturtillgångar som flera däribland CFR (Counsil of Foreign Relation) och PNAC (Plan for a New Amerikan Century) två av vår tids mest inflytelserika lobbyister rekommenderat i snart 10 år. Bill Clinto vägrade dock varpå "ett nytt Pearl Habour" blev nödvändigt.

M.a.o. så innebar den lilla nedgång börsen upplevde efter 9/11 en bagatell i sammanhanget.
USA agererar i självförsvar när dom attackerar sig själv. Dom måste!

Mer oroväckande är nu att Kina lämnat Petrodollarn för Euron med flera som följer efter. Detta innebär att den snabbast växande ekonomin i världen sållt av alla sina dollar reserver.

Det kan bara innebära att antingen måste USA stoppa kina eller så måste dom destabilicera Euron. Troligtvis båda!

Intressant i sammanhanget är också att i.o.m. World Trade Center 7s fall (jag påstår att det var en kontrollerad demolering) så försvann också ofantliga mängder utredningar om börs handel.

En lite passus vi kan återkomma till om ni vill!

Apropå börsen!
Har någon av er hört talas om dom sk "put options" som lades på bland annat Boeing inna 9/11 och vilken bank dom tros ha kopplingar till?

Har någon av er kännedom om vem som köpte WTC komplexet månader innan attacken och tor ut en 99års full försäkring?

Det finns en gyllenne regel i all sorts research av det här slaget: Qui Bono!? Vem tjänar på det. Och som jag tidigare sagt har milliarder och åter milliarder dollar gått ut till privata aktörer utan att en enskilld amerikansk ansvarig har ställts till svar.

o.s.v.

Mycket välskrivet! Jag blir glad o fylld med hopp!



"Det finns en gyllenne regel i all sorts research av det här slaget: Qui Bono!? Vem tjänar på det. Och som jag tidigare sagt har milliarder och åter milliarder dollar gått ut till privata aktörer utan att en enskilld amerikansk ansvarig har ställts till svar."


They are spending like there is no tomorrow......

Där sådde jag ett frö till sund rädsla.

The Grand Chessboard" - 30 aug 2005 06:48
För att få en bakgrundsbild till USAs attack på sig själv 9/11 bör man läsa Zbigniew Brezinzkis "The Grand Chessboard".

Zbig är USAs kanske mest kontroversiella geostrateg och är bland annat personligen ansvarig för finansiering och utbildning av Osama Bin Laden och hans Mujahedeen. Idag mer kännda som Al-Qaida.

Zbig är före detta National Security Advisor till President Carter. Grundare av Trillaterala Kommissionen på uppdrag av Rockefeller. Medlem i National Security Council och Foreign Intelligence Advisory Board under Reagan. Idag är han medlem av Council of Foreign Relations.

Det finns troligtvis ingen så inflytelserik geostrateg levande.

Denne man har följande att säga om saken:

"...The last decade of the twentieth century has witnessed a tectonic shift in world affairs. For the first time ever, a non-Eurasian power has emerged not only as a key arbiter of Eurasian power relations but also as the world's paramount power. The defeat and collapse of the Soviet Union was the final step in the rapid ascendance of a Western Hemisphere power, the United States, as the sole and, indeed, the first truly global power... (p. xiii)

"... But in the meantime, it is imperative that no Eurasian challenger emerges, capable of dominating Eurasia and thus of also challenging America. The formulation of a comprehensive and integrated Eurasian geostrategy is therefore the purpose of this book. (p. xiv)

"The attitude of the American public toward the external projection of American power has been much more ambivalent. The public supported America's engagement in World War II largely because of the shock effect of the Japanese attack on Pearl Harbor. (pp 24-5)

"For America, the chief geopolitical prize is Eurasia... Now a non-Eurasian power is preeminent in Eurasia - and America's global primacy is directly dependent on how long and how effectively its preponderance on the Eurasian continent is sustained. (p.30)

"America's withdrawal from the world or because of the sudden emergence of a successful rival - would produce massive international instability. It would prompt global anarchy." (p. 30)

"In that context, how America 'manages' Eurasia is critical. Eurasia is the globe's largest continent and is geopolitically axial. A power that dominates Eurasia would control two of the world's three most advanced and economically productive regions. A mere glance at the map also suggests that control over Eurasia would almost automatically entail Africa's subordination, rendering the Western Hemisphere and Oceania geopolitically peripheral to the world's central continent. About 75 per cent of the world's people live in Eurasia, and most of the world's physical wealth is there as well, both in its enterprises and underneath its soil. Eurasia accounts for 60 per cent of the world's GNP and about three-fourths of the world's known energy resources." (p.31)