1. Håll på dina inbetalningar till sista sekunden pga minska deras räntande. Vill du låna ut pengar gratis till dem, när du själv måste betala ränta till de ockrande kapitalisterna?
2. Undvik lån. Tänk efter lite istället. Var inte som ett barn som måste ha kolan direkt, men skiter i glassen som den skulle ha fått om den väntat. Du kan få din plasma tv tre månader senare om du väntar. Detta har den fördelen att du har en femhundring till godo för nästa grej du vill köpa.
3. Köp inte skit som ändå inte ditt öra kan höra skillnaden på. Det är inte skapt för det. Blunda när du är i butiken och låt din polare sätta på olika stereos och hör om du hör nån skillnad.
5. Samma gäller din syn.
Andra strategier är välkomna!

Du skapade en nästan identisk tråd för nån timme sen vad är vitsen ?

Dan skrev något intressant här:

En intressant sak som Margrit Kennedy tog upp var en beskattning av kapital istället för ränta. Om en person har en låda frukt så måste han ju sälja den inom en viss tid innan frukten blir värdelös. Detsamma borde vara på pengar, att om man sitter på en kista med pengar så hindrar man samhällets utveckling då det vore bättre att låna ut dem "räntefritt". Så om man sitter och håller inne på pengar så skulle de istället falla i värde medan man sätter in dem på ett konto och lånar ut dem utan ränta så behåller man istället värdet.

Borde funderas vidare på, kanske kan funka om man gör det med en grupp vänner, och likasinnade svenskar. Skall grunna vidare på detta.

Sitter man på en kista med pengar så gräv ner den innan börskrashen kommer eller skaffa en trust

Bara det inte blir som i tyskland då när folk kom med en skottkärra full med pengar för att köpa ett ägg. Hyperinflation. Guld kanske är bättre då, mer stadigt.

Quote:


Trust med stort T, som följer Common Law.

Mitt tips är skit i pengar TA GULDET detta förlorar aldrig sitt värde . .KOLLA på NWO har detta som mål , jag lovar

Ja fan jag såg det också, guldet som försvann i WTC

Silver

till maggot

Kan tyvärr inte hu r man infogar citat till vad du skrev...

i alla fall, tycker mer man blir som mormor agda som inte vågar sätta in dom på banken utan lägger dom under madrassen...
trust...det hade fått mormor agda att svimma, å när hon vaknar upp att fråga: - vad är det?

Pluto123 är en sabotör som bara är här för att jävlas. Med sin poesi och kvicka svar försöker han leda uppmärksammeten till sånt som inte spelar någon roll och leda in debatten på sidospår. 96 posts på mindre än 2 dar, inte illa..

/ fr3D

Silver är nog smartare än guld.

1) Har inte ännu priskorregerat helt.
2) Har fler användningsområden.

Quote:Jo men man kan inte PANTA silver i dag på "pankbanken":)dom tar inte i mot silver säger dom , testa själv ,jag fick ett kilo över

fr 3 d
Själv har jag inte sett några inlägg från dig , men skriv gärna mer om du är så vettig. Grafen du infogade verkade ju vettig, men du kanske är mer av en sur klipp och klistrare som infogar saker istället, så får folk analysera det hur dom villl. Om du lever efter detta motto, att bättre hålla käften och inte delta i debatten så gör det, men beskyll inte mig för nåt jävla sorts ord sabotage. Skriv nåt istället så ska jag bedöma dig om du saboterar, med mycket nöje.

Quote:

Hahahaha... "surklippochklistrare"

Ett nytt ord för svenska språkpoliser att granska!

Mina rekommendationer:

Minimerade utgifter = Minimerad arbetstid = Maximerad fritid

Att belöna sig med en fin men dyr tröja = Bestraffa sig med extra arbetstid.

Belöna sig med en billig med fin tröja = Belöna sig med extra fritid

Och vad ska man göra med all fritid? Börja med att tänka på den frågan...

Quote:
Påpekade just denna typ av disinformation, och påkallade att man skullle vara tvungen att föla trådens ämne, men fick på käften bara, alla tyckte det var skitbra att man kunde posta vilken dynga som helst i en tråd.
Kanske vi skall skrika tilsammans om detta?

Quote:

Vaddå lovar? vart det säkrare då? Jag tror man kommer ha mer nytta av en nergrävd kista med mat för 2 år, vapen, spränmedel, verktyg generator, överlevnads dräkter och mediciner, kanske man gör en underjordisk bunker man kan trycka i, man kan gräva ner en container nånstans och inreda den med att man behöver, är den mer än 10 meter under jord, så håller den värme under vintern själv, och kyla under sommaren.

Kraschar marknaden kommer det bli förbjudet att hamstra guld, eftersom själva vitsen med en krasch är att ta alla tillgångar, man kan alltså inte hamstra kapital, bättre är att sätta sprätt på det, innan kraschen på saker man kommer nehöva när, det finns varken valuta att köpa saker med, affärer att köpa det i, möjlighet att förflytta sig geografiskt utan att bli chippad osv osv, rekommenderar att ni laddar hem boken Total Resistance finns på Torrents.to , som handlägger hur en motståndsrörelse måste jobba för att klara sig.

Efter kraschen kan man skapa en egen valuta som gäller mellan dem som håller ihop. Men såklart det kommer vara förbjudet att försöka överleva utanför systemet, det är då agnarna kommer sållas från vetet.

Och striden mot systemet kommer börja, eller kommer folk dö, eller ta chippet, eller strida. 98% tar chippet eller dör utan strid är mitt stalltips, bäst att vänja sig med att man kommer vara ensammen som står emot, men så är det redan, inte ofta är det medhåll, alla tror sig har mer rätt än andra, men alla kommer vi dö förr eller senare, bara en fråga om hur och var, kanske till och med när, men då kommer inget spela nån roll längre. Man kan lika gärna inse att man redan är död, då ser man att det spelar roll om man pillar sig i naveln hela dagarna, eller skaffar EGEN STRATEGI

Jag tror att vi i framtiden kommer att gå tillbaka till kollektiva boendeformer, som det var förr. Vi kommer att få ta hand mer om varandra och dom gamla som inte kan leva drägligt på sina usla pensioner. Jag tror också att människor mår bättre av att bo i grupp. Alla ekonomiska fördelar som detta innebär kan ni själva räkna ut. Men våra politiker arbetar enligt principen söndra och härska, varje man är sin bäste dräng o.s.v. Och så är vi också det ensammaste folket i världen med dom högsta självmordsiffrorna. Jag tror det kan finnas ett samband. Hur som helst, om man delar på utgifterna / arbetet med bostaden mm så kan man trappa ner på sitt lönearbete och göra det man tycker är kul istället.

Men om alla skulle göra så här så skulle det stiftas lagar som såg till att det flöt in lika mycket skattekronor som innan. Jämförelse : Om alla börjar elda med ved så skulle dom höja skatten på kaminer med 20000% Nån måste mata bubblan :)

A Bank of Their Own: Latin America Casting off Washington's Shackles
By Mark Weisbrot, AlterNet
Posted on October 31, 2007, Printed on November 2, 2007
http://www.alternet.org/story/66529/
"Developing nations must create their own mechanisms of finance instead of suffering under those of the IMF and the World Bank, which are institutions of rich nations . . . it is time to wake up."

That was Lula da Silva, the president of Brazil -- not Washington's nemesis, Hugo Chavez -- speaking in the Republic of Congo just two weeks ago. Although our foreign policy establishment remains in cozy denial about it, the recognition that Washington's economic policies and institutions have failed miserably in Latin America is broadly shared among leaders in the region. Commentators here -- Foreign Affairs, Foreign Policy, the editorial boards and op-ed contributors in major newspapers -- have taken pains to distinguish "good" leftist presidents (Lula of Brazil and Michele Bachelet of Chile) from the "bad" ones -- Chavez of Venezuela, Rafael Correa of Ecuador, Evo Morales of Bolivia and, depending on the pundit, sometimes Nestor Kirchner of Argentina.

But the reality is that Chavez (most flamboyantly) and his Andean colleagues are just saying out loud what everyone else believes. So official Washington, and most of the media, has been somewhat surprised by the rapid consolidation of a new "Bank of the South" proposed by Chavez just last year as an alternative to the Washington-dominated International Monetary Fund (IMF), World Bank and Inter-American Development Bank.

The media have been reluctant to take the new bank seriously, and some continue to call the institution, pejoratively, "Chavez's bank." But it has been joined by Brazil, Argentina, Bolivia, Ecuador, Uruguay and Paraguay. And just two weeks ago, Colombia, one of the Bush administration's few remaining allies in the region and the third-largest recipient of U.S. aid (after Israel and Egypt), announced that it wanted in. Et tu, Uribe?

The bank, which will be officially launched on Dec. 5, will make development loans to its member countries, with a focus on regional economic integration. This is important because these countries want to increase their trade, energy and commercial relationships for both economic and political reasons, just as the European Union has done over the last 50 years. The Inter-American Development Bank, which focuses entirely on Latin America, devotes only about 2 percent of its lending to regional integration.

Unlike the Washington-based international financial institutions, the new bank will not impose economic policy conditions on its borrowers. Such conditions are widely believed to have been a major cause of Latin America's unprecedented economic failure over the last 26 years, the worst long-term growth performance in more than a century.

The bank is expected to start with capital of about $7 billion, with all member countries contributing. It will be governed primarily on a one-country, one-vote basis.

How ironic is it that such an institution would be called "Chavez's bank," while nobody calls the IMF or the World Bank "Bush's bank?" The IMF and World Bank have 185 member countries but the United States calls the shots; it has a formal veto in the IMF, but its power is much greater than that, with Europe and Japan having almost never voted against Washington in the institution's 63-year history. The rest of the world, i.e., the majority and the countries that bear the brunt of the institutions' policies, has little to no say in decision making.

Politically, the new bank is another Declaration of Independence for South America, which as a result of epoch-making changes in the last few years is now more independent of the United States than Europe is. The most important change that has brought this about -- other than the populist ballot-box revolt that elected left-of-center governments in Argentina, Bolivia, Brazil, Ecuador, Uruguay and Venezuela -- has been the collapse of the IMF-led "creditor's cartel" in the region. This was the main avenue of U.S. influence, and there's not much left of it. Of course the U.S. government still has some clout in the region, but without the ability to cut off credit to disobedient governments, its power is vastly reduced.

The need for alternative regional economic institutions, for both development lending and finance, is becoming increasingly accepted by most of the world. Ten years ago, in the wake of the Asian financial crisis, there was a whole series of proposals, even books by prominent economists, on how to reform "the international financial architecture." The current crisis triggered by the collapse of subprime-mortgage-backed securities may provoke another such discussion. But the fact is, a full decade after the Asian crisis, the rich country governments have made no significant movement toward reform. New leaders of the IMF and the World Bank were appointed in the last few months, and by tradition, these have to be a European and an American.

That tradition was honored, despite calls from a majority of the member countries and scores of NGOs and think tanks to open up the search process. For the World Bank, the Bush administration even managed to add insult to injury by appointing Robert Zoellick, a neoconservative in the mold of his intensely disliked predecessor, Paul Wolfowitz, to run the beleaguered institution. Without even the smallest symbolic changes, it is hard to imagine more substantive changes, e.g., in the voting structure, taking place in the foreseeable future.

With reform at the top blocked, positive changes will have to come at the regional, and of course, most importantly, at the national level. Latin Americans are doing their part, and the world will surely thank them for it.

Not everyone is happy to see the old order challenged. An insider at the Inter-American Development Bank told the Financial Times: "With the money of Venezuela and political will of Argentina and Brazil, this is a bank that could have lots of money and a different political approach. No one will say this publicly, but we don't like it."

Apparently, these institutions that preach the virtues of international competition are not so enthusiastic when it breaks into their own monopolistic market.

Mark Weisbrot is co-director of the Center for Economic and Policy Research, in Washington, D.C