and called for a "new world order" to correct economic imbalances.

Enligt de mest pessimistiska (?) oljeexperterna så har oljan redan börjat att ta slut.

NisseHult wrote:
Quote:

Enligt de mest pessimistiska (?) oljeexperterna så har oljan redan börjat att ta slut.

Iom att petrolium är en ändlig resurs så var den ju det från början, beroende på hur man ser det. Många ser "peak oil" som att den börjar ta slut...

DaftPunk wrote:
Ja,jag menar allvar.

Jag tror globalisering KAN vara positivt men inte om den sköts av den rådande maktstrukturen.

Jag tror på demokrati (vilket vi aldrig har haft).. Jag tror på global demokrati med världsregering samt mindre självstyrande enheter.
Jag tror vi behöver en känsla av att vi alla hör ihop med jordklotet och varandra oavsett kontinent, hudfärg etc.
Detta är klassisk grön politik som jag råkar tro på.

Bankdrakarna och alla andra skitskallar som styr nu kan flytta till månen eller närmsta fängelse.

fruitcake wrote:
Globalisering innebär i princip påtvingandet av artificiella strukturer som substitut för naturens/varandets oändliga potential. Redan där offrar vi mänskligheten i livet eftersom mänsklighetens oändliga nyanser inte får plats dessa snäva strukturer. Och får dom inte plats måste dom rättas till eller bekämpas.

Känslan av att vi hör ihop fås inte genom att standardisera världen till en formell "stat". En stat är artificiell och kommer snarare alienera människor från den "riktiga" världen.

Sen har vi förståss problemet med att om vi har en världsregering innebär det att vi har ett fåtal människor som sitter med makten över resten av människornas liv. Varför ge bort makten? Det är ingen slump eller otur att vi aldrig har haft demokrati eller att dom vid makten nu missbrukar den totalt. Makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut.

Lite tankar bara. ;)

maggot wrote:
en världsregering kan se till att sverige blir en soptip.
vad får individen säga till om bland 6 miljarder.

dicentralisering nu!

fruitcake wrote:
Globalisering innebär i princip påtvingandet av artificiella strukturer som substitut för naturens/varandets oändliga potential. Redan där offrar vi mänskligheten i livet eftersom mänsklighetens oändliga nyanser inte får plats dessa snäva strukturer. Och får dom inte plats måste dom rättas till eller bekämpas.

Känslan av att vi hör ihop fås inte genom att standardisera världen till en formell "stat". En stat är artificiell och kommer snarare alienera människor från den "riktiga" världen.

Sen har vi förståss problemet med att om vi har en världsregering innebär det att vi har ett fåtal människor som sitter med makten över resten av människornas liv. Varför ge bort makten? Det är ingen slump eller otur att vi aldrig har haft demokrati eller att dom vid makten nu missbrukar den totalt. Makt korrumperar och absolut makt korrumperar absolut.

Lite tankar bara. ;)

wingchun wrote:
Vad daft punk menar utan att veta om det är.

Pengar kan användas till något gott.

Ja jag håller med 100% man skulle kunnat utvecklat tekniken enligt dess principer som möjligör alltets existens istället för att anpassa det till vapen och konsument kontrol.

Klagar vi inte får vi sova som vi bäddar.
Allt hart sitt pris och tid naturen slår tillbaks.

Men att implementera den drömmen säger jag bara lycka till (Pengar är en illusion) Om man inte lyckas få med sig folket .
Fast folket gräver hellre sin egen grav med matrialismens ignorans.
Kanske dom vaknar upp när dom står knähögt i vatten .får hudcancer ,Svälter pga brist på föda när naturkatastrofer härjar ,Eller får genomlida en nyistid.
Eller sjukdomar från genmanipulerad mat(Eftersom naturen vänder på sig och blir bris tpå föda)vad vet jag vi har redan smittat och skitat ner jorden tillräckligt.
Allt detta för PENGAR , kom och säg sen att pengar är bra.
Om priset för utvekling med ekonomi är våran undergång pga av människans ignorans så kan den utopin slänga sig i väggen,
Om rätt teknik fanns skulle människan leva gratis praktiskt taget.
Vilket innebär mindre makt år dem.
Pengar = Kontrol
Expose Challange Act.