Varför jag inte är Buddhist [Andlighet] : VAKEN.SE

Varför jag inte är Buddhist

#1

Jag sympatiserar med buddhismen och till viss del är jag buddhist men kommer ladrig att kunna bli en då denna lära är alltför livsförnekande.

Mystikern Paul Brunton är väldigt bra, han kombinerar buddism med tantra och får en bra kombination.

Här är ett utdrag ur en av hans böcker:

"Under en resa i Himalaya besökte jag en helig man som levde i en hydda på en oländig bergssluttning. Det var en allvarlig gammal man med långt skägg som åtnjöt ett visst anseende i Himalayas värld. När mitt besök hos honom led mot sitt slut inbjöd han mig att stanna, men jag ville resa till södra Indien för att säga farväl och hämta mina tillhörigheter. Sedan skulle jag återvända till Europa. Han frågade varför jag ville återvända till Västerlandet och jag svarade att jag hade arbete som väntade mig där. Då sade han, att bara begär kunde förmå en människa att lämna den andliga stillheten bland Himalayas berg. Sedan läste han upp ett citat som jag inte var obekant med:
Gud + begär = människa. Människa - begär = Gud.

Jag sade farväl till den gamle mannen och färdades nerför berget till den värld som jag för andra gången hade övergivit. För mig företrädde han det ålderdomliga och stränga andliga idealet, som bara finner ont i världslig verksamhet och helighet i bergens naturliga enslighet. Från sin ståndpunkt hade han rätt, men jag var övertygad om att jag hade rätt från min också. Endast den människa kan återvända till världen med alla dess prövningar och frestelser, som inte är rädd och som redan har bemästrat dem i sitt hjärta. Alla andra mår bättre av att hålla sig undan ifrån världen och stanna i de rofyllda eremitboningarna och klostren dit frestelserna inte når."

Livet är vår utbildning

mvh

Lars hedström

Posted on: 2005/4/12 17:14

Re: Varför jag inte är Buddhist

#2

För mig så är buddhism vad man gör det till.. Jag har praktiserat ett bra tag och förnekar ingenting av livet.

Buddha gav hjälp till alla som ville hitta till befrielsen. Om någoting av hans lära inte passar eller sämmer för dig så ska du inte använda denna del. Buddhas alla råd är alltså inte buddhismen. Buddhism är att försöka bli befriad från det som stör dig.

Posted on: 2005/4/12 18:46

Re: Varför jag inte är Buddhist

#3

Buddismen förtrycker som alla andra religioner, västerlandet ser bara ett romantiskt skimmer av verkligheten (som alltid). I många länder med buddism råder olika typer av förbud mot etablering av andra religioner och de andra med annan religös bakgrund utsätts för repressalier.
Sånt som inte kommer fram i media (som alltid).

Jag är inte religös på grund av att jag är min egen gud och alla andra är sina egna gudar. Dyrkar jag något så är det som ses, kan vara gubben på bänken, katten i fönstret, en vacker solnedgång eller min älskade.
Behöver inte vara så komplicerat om man är trygg i sig själv

.

Posted on: 2005/4/12 19:08

Sträck ut din hand och se!

Re: Varför jag inte är Buddhist

#4

Quote:

micro skrev:
För mig så är buddhism vad man gör det till.. Jag har praktiserat ett bra tag och förnekar ingenting av livet.

Den inställningen är ju helt OK.

Quote:

Buddha gav hjälp till alla som ville hitta till befrielsen. Om någoting av hans lära inte passar eller sämmer för dig så ska du inte använda denna del. Buddhas alla råd är alltså inte buddhismen.

Men du måste väl ändå hålla med om att det inom buddhismen (och även hinduismen) finns en dogmatisk tendens att uppfatta (det jordiska) livet som ett lidande som man ska fly ifrån?

Jag har läst många böcker där man klart ser att författaren ifråga har den dogmatiska inställningen att livet är lidande.

Betoningen att Livet är ett lidande är alltför stark inom konventionell buddhism och hinduism för att passa mig.

Och det finns en alltför stor passivitet inom buddhismen. Jag vill ha HANDLING! Det här nya buddhistiska klostret man ska bygga i Norrland. Munkarna kommer bara att sitta där inne och kuckelura.

Om de hade suttit där för att nå andligare kosmiska djup, för att skåda universums högre vilja och sen trätt ut i världen för att transformera den i enlighet med denna vilja då är det en helt annan sak.

Icke desto mindre finns det oerhörd visdom och kunskap inom buddhismen, det förnekar jag inte. Exempelvis boken Zens tre pelare är grymt bra.

mvh

Lassew

Posted on: 2005/4/12 19:20

Re: Varför jag inte är Buddhist

#5

Quote:

EVO skrev:
Buddismen förtrycker som alla andra religioner, västerlandet ser bara ett romantiskt skimmer av verkligheten (som alltid). I många länder med buddism råder olika typer av förbud mot etablering av andra religioner och de andra med annan religös bakgrund utsätts för repressalier.
Sånt som inte kommer fram i media (som alltid).

När du parar en statsmakt med en religion får du en åsna - det kvittar vilken religion det är! Här ser vi vilket oerhört inflytande samhället kan ha även på upplysta människor som kommit långt i sin andliga utveckling.

I tantra anser man det livsfarligt att bli en god och skötsam medborgare. Därför jobbar jag hårt på att aldrig bli det.

Dalai Lama nämner detta i boken Lycka, hur man inom den tibetanska buddhismen - sen man gått i landsflykt - tvingats inse att det finns andra esoteriska läror som passar vissa personer bättre, som man måste leva tillsammans med och konkurrera med etc.

Ett litet utdrag:

"Jag tror att trångsynta attityder leder till ytterlighetstänkande på många sätt. Och det skapar problem. Tibet har t.ex. varit ett buddhistiskt land i många sekler. Naturligtvis resulterade det det i att tibetaner ansåg att buddhismen var den bästa religionen ... men nu när vi lämnat Tibet har vi varit i kontakt med andra traditioner och lärt känna dem. Det har lett till att vi blivit mer realistiska .. Genom närmare kontakt med andra traditioner inser man det positiva i dem. Nu när vi konfronteras med andra religioner uppkommer från början en positiv känsla, en känsla av att det är som det ska vara. Vi känner att om en person finner en annan tradition mer lämplig, mer effektiv, är det en god sak!"

Och det är därför jag aldrig kommer att bli varken dogmatisk buddhist, taoist, hinduist, ockultist, nyhedning eller whatever.

Inavel är inte bra.

Quote:

Jag är inte religös på grund av att jag är min egen gud och alla andra är sina egna gudar. Dyrkar jag något så är det som ses, kan vara gubben på bänken, katten i fönstret, en vacker solnedgång eller min älskade.

Men då är du begränsad till "The doors of perception" för att citera Aldous Huxley.

Inte så spännande enligt min mening.

mvh

Lassew

Posted on: 2005/4/12 19:41

Re: Varför jag inte är Buddhist

#6

Jag ser mycket dogma i alla religioner. Buddhismen är en av dom.

Dock så finns det en viktig del innom Buddhismen som påpekar att denna dogna inte är Buddhism utan olika redskap som inte bör hållas fast vid. Vissa ser inte detta och har allahanda regler och ideer om hur man bör göra och vara.

Att det är mycket fokus på lidande i dessa religioner är sant och enligt min åsikt inte allt för lyckat. Jag tror mig dock förstå vad dom menar och tror att det ligger otrolig visdom i detta, men det låter inte så trevligt. Man skulle kanske fokusera på lösningen istället för problemet, men dessa två går hand i hand. Förstår man problemet så kommer lösningen automatiskt.

Jag tycket mycket om en kille som heter Eckhart Tolle. Han är inte buddhist, men han pratar exekt om dessa saker. Det som är befriande är att han valt ett eget språk som inte inheåller ordet lidande hela tiden. Detta är närmare en felöversättning av ordet "Dukha" som är ett ord med mycket större mening, men kan översättas bättre till "osläckbar törst".

De 4 ädla sanningarna är felaktigt tolkade. Allt är inte lidande, utan mera: Om du har problem av lidande så rekomenderar jag. Sen Ha inga begär är mera: Försök inte få det som du inte kan få.

Dessa få felöversättningar har skapat mycket problem och bör nästan göras om, men det är svårt nu när de är allmänt kända.

Posted on: 2005/4/12 21:03

Re: Varför jag inte är Buddhist

#7

Quote:

lassew859 skrev:

När du parar en statsmakt med en religion får du en åsna - det kvittar vilken religion det är! Här ser vi vilket oerhört inflytande samhället kan ha även på upplysta människor som kommit långt i sin andliga utveckling.

I tantra anser man det livsfarligt att bli en god och skötsam medborgare. Därför jobbar jag hårt på att aldrig bli det.

Dalai Lama nämner detta i boken Lycka, hur man inom den tibetanska buddhismen - sen man gått i landsflykt - tvingats inse att det finns andra esoteriska läror som passar vissa personer bättre, som man måste leva tillsammans med och konkurrera med etc.

Ett litet utdrag:

"Jag tror att trångsynta attityder leder till ytterlighetstänkande på många sätt. Och det skapar problem. Tibet har t.ex. varit ett buddhistiskt land i många sekler. Naturligtvis resulterade det det i att tibetaner ansåg att buddhismen var den bästa religionen ... men nu när vi lämnat Tibet har vi varit i kontakt med andra traditioner och lärt känna dem. Det har lett till att vi blivit mer realistiska .. Genom närmare kontakt med andra traditioner inser man det positiva i dem. Nu när vi konfronteras med andra religioner uppkommer från början en positiv känsla, en känsla av att det är som det ska vara. Vi känner att om en person finner en annan tradition mer lämplig, mer effektiv, är det en god sak!"

Och det är därför jag aldrig kommer att bli varken dogmatisk buddhist, taoist, hinduist, ockultist, nyhedning eller whatever.

Inavel är inte bra.

Har ingen betydelse om religonen parat ihop sig med statsmakten eller ej. Konstruerar man ett system som säger sig vara överlägset andra och aktivt försöker värva andra, då är det enligt min mening förtryck.
Jag ser inget behov att gå ut och omvända folk som många religösa gör, min frihet tar slut där en andras tar vid.

Quote:

lassew859 skrev:
Men då är du begränsad till "The doors of perception" för att citera Aldous Huxley.

Inte så spännande enligt min mening.

mvh

Lassew

Se där, vad sade jag om överlägsenheten? Elitismen skiner igenom, hurvida mitt ställningstagande mot religonen är spännande eller ej har ingen betydelse.
Vad som har betydelse är att jag finner ro utan religösa rättesnören.
Som du säkert förstår har ni religösa svårt att hålla isär verklighet och transcendens, blir lätt så med absolutism.
Inget illa menat, bara påpekar brister i ditt resonemang och retorik.

EVO

Posted on: 2005/4/12 21:58

Sträck ut din hand och se!

Re: Varför jag inte är Buddhist

#8

Jag vet faktiskt inte vad du pratar om EVO. Jag tycker det låter som att är du påstår att du har rätt till samma utsräckning som någon annan!?

Jag ser inget utmärkande inom Buddhismen med att försöka hävda att det är den sanna läran och att denna skall spridas till andra.

Jag tror inte att Buddhismen är sanningen med stort S. Det är bara ett värktyg för att försöka hitta sanningar. Om du vill leta effter sanningen utan att ta detta värktyg till din hjälp så går det bra. Jag tror personligen att man kan få mycket hjälp av att lära av andra, men jag kan inte säga att det är så med säkerhet. Jag påstår heller inte att det är så.

Att vara elitistisk kan ligga i en religion, tex så är Hare Krishna lagda åt det hållet. Mycket bra information i deras skrifter också, men jag tycker inte om att dom hävdar sig veta den enda sanningen. Kanske gör dom det, men det är upp till var och en att inse det, inte dom att påstå.

Inom Buddhismen finns det inget sådant. Buddha sa själv att man inte skulle tro på hans ord. Bara genom egen erfarenhet skulle du tro på något av det han eller andra sa. Denna var enligt honom den bässta eleven.

Posted on: 2005/4/13 10:42

Re: Varför jag inte är Buddhist

#9

Quote:

micro skrev:
Jag vet faktiskt inte vad du pratar om EVO. Jag tycker det låter som att är du påstår att du har rätt till samma utsräckning som någon annan!?

Jag ser inget utmärkande inom Buddhismen med att försöka hävda att det är den sanna läran och att denna skall spridas till andra.

Jag tror inte att Buddhismen är sanningen med stort S. Det är bara ett värktyg för att försöka hitta sanningar. Om du vill leta effter sanningen utan att ta detta värktyg till din hjälp så går det bra. Jag tror personligen att man kan få mycket hjälp av att lära av andra, men jag kan inte säga att det är så med säkerhet. Jag påstår heller inte att det är så.

Att vara elitistisk kan ligga i en religion, tex så är Hare Krishna lagda åt det hållet. Mycket bra information i deras skrifter också, men jag tycker inte om att dom hävdar sig veta den enda sanningen. Kanske gör dom det, men det är upp till var och en att inse det, inte dom att påstå.

Inom Buddhismen finns det inget sådant. Buddha sa själv att man inte skulle tro på hans ord. Bara genom egen erfarenhet skulle du tro på något av det han eller andra sa. Denna var enligt honom den bässta eleven.

Knappast Micro, jag har inget emot vad individen rör sig i andlighet, det är en privatsak.
"Min frihet tar slut där någon annans tar vid".
Inte heller ser jag några problem med att någon presenterar sin tro, så länge det inte handlar om att pådyvla.

I praktiken vet vi hur det blir när man förespråkar ett visst tänkande, det blir likriktning, och ur liktriktningen växer härskarklasser. Så är det med alla religioner med undantag för naturfolken.

Därmed har jag inte påstått att det inte finns visdom i buddism eller i andra religoner. Det kan vara bra att läsa bibeln, koranen, torah o.s.v. Man får olika infallsvinklar vilket stimulerar.

Hur som helst tror jag att vi samtycker om den gyllene regeln: "behandla inte någon annan som du inte själv vill bli behandlad".

EVO

Posted on: 2005/4/13 15:47

Sträck ut din hand och se!

Re: Varför jag inte är Buddhist

#10

Jag håller med dig i mycket. Religioner har en tendens att vara maktredskap. Men det är då detta som är fel, inte religionen i sig. Det är inte per definition dåligt med något bara för att det blir polulärt. Därimot kan det per definision bli missbrukat då. Men jag ser inte hur detta misskbruk påverkar min buddhism, jag är som du en fri tänkare som skapar min egen uppfattning presic som du. Att jag sedan uppskattar möjligheten att prata med en lärare och att göra retreater tillsammans med andra är för mig mycket bra. Det finns inget svart eller vitt. Antingen är du ensam eller med "buddhisterna" som om dom vore några personer med exakt samma åsikter.

Posted on: 2005/4/13 16:27

Anonym

Re: Varför jag inte är Buddhist

#11

Allt beror på vad man gör det till.

Re: Varför jag inte är Buddhist

#12

Quote:

EVO skrev:
Har ingen betydelse om religonen parat ihop sig med statsmakten eller ej.

Jo det har det baske mig! Då får religionens företrädare absolut makt! Det korrumperar dem själva och gör dem intoleranta och likriktade.

Precis som i skolmedicinska kyrkan för den delen...

I Iniden har det aldrig funnits en centralmakt som bestämt hur folk ska tycka och tänka därför har denna kontinent också flödat över av andlig mångfald.

Quote:

Se där, vad sade jag om överlägsenheten? Elitismen skiner igenom, hurvida mitt ställningstagande mot religonen är spännande eller ej har ingen betydelse.

Nä, det var ingen elitism. Jag bara redogör för mina egna erfarenheter, att mitt liv har blivit mycket rikare när mina sinnen via yoga öppnat upp för en betydligt större verklighet - som slår allt vad Hollywood kan framskapa i coola effekter.

Quote:

Vad som har betydelse är att jag finner ro utan religösa rättesnören.

Fast jag upplever inte att jag har några religiösa rättesnören andra än att inte behandla andra organismer på denna jord som jag inte själv vill bli behandlad.

Quote:

Som du säkert förstår har ni religösa svårt att hålla isär verklighet och transcendens, blir lätt så med absolutism.
Inget illa menat, bara påpekar brister i ditt resonemang och retorik.

Det är OK. Det ska rätt mycket till innan jag blir förargad av personlig kritik.

Lassew

Posted on: 2005/4/13 20:02

Re: Varför jag inte är Buddhist

#13

Jepp, alla respekt för din lycka och visdom.

Själv får jag inre frid av att vistas på fjället i veckor ensam, eller i skogen för den delen. Det är min kontemplation. Även om JAG är övertygad om att det den perfekta vägen för mig, så kan jag INTE överföra min andliga väg till en annan person i tron om att den är rätt för alla.
Mycket möjligt att vissa köper min tro & livsstil rakt av, de flesta gör det nog inte.

Vad jag ville ha sagt är att det är lätt att bli subjektiv efter en frälsning eller andligt rus.

Posted on: 2005/4/14 0:59

Sträck ut din hand och se!

Lazarus

Re: Varför jag inte är Buddhist

#14

Har inte sett någon anledning att fastna i något grupptänkande så därför är Buddhism liksom olika religioner helt uteslutna. Dock är dessa grupperingars information och erfarenheter, precis som någon skrev, nödvändig för att kunna bredda sitt självständiga tänkande. Att ta till sig andras erfarenheter som tips för eget tänkande är att snabba på utvecklingen en aning. Varför uppfinna hjulet igen? Dock, utan personlig erfarenhet av hjulet blir det ingen bestående kunskap.

Jag är född i norden och skall, enligt min åsikt, utveckla det som läggs framför mig som tillhör regionen. I sinom tid, om jag inte redan gjort det, kommer jag att födas in i andra områden för att lära mig mera om vad som hör hemma där. Först när jag har fått all nödvändig kunskap en människa skall ha så kan jag gå vidare till nästa naturrike, det femte.

Jag är varken intresserad av ensamhet eller annat som hindrar min utveckling, jag vill vara i "aktiv tjänst" så mycket som möligt inom mina gränser. Att öka kunskapen, bearbeta den, och översätta den goda biten till mitt "vara" är ledmotivet just nu. Åsikten i morgon? Inte en aaaning... Livet är spännande

Just nu är Esoterik/Hylozoik min plattform. Bra för en västerlänning som utgångspunkt men inte att fastna i, öppna sinnen är en förutsättning för självständighet.

Posted on: 2005/5/8 11:28

Re: Varför jag inte är Buddhist

#15

Många buddhister väljer att inte kalla sig buddhister, just av de anledningar som du beskriver.

Jag kallar mig buddhist, men det är bara ett påhittat konsept. Jag har inte sålt min själ till någon, det är bara språkets användning.

Visst finns det folk som säljer själven i viss mån, speciellt i sekter som jehovas och Hare Krishna tex. Inte för att dom är dåliga, men man ska akseptera allt eller inget.

I buddhismen ska du inte akseptera något, det är det som är kärnan. Så om en san buddhist inte aksepterar läran utan att själv undersöka den och erfara den, då är ju du en buddhist i den aspekten.

Själv kommer jag presis tillbaka från en 4 dagars retreat. 10-12 timmars meditation under tystnad men 2-6 timmars sömn beroende på hur mycket extra man orkar sitta på natten. Jag har gjort detta flera gånger förut och det är ta mig fan det bästa man kan göra i hela världen... Testa.

Posted on: 2005/5/10 0:56

Lazarus

Re: Varför jag inte är Buddhist

#16

Bra, vi kan ju använda allt efter eget gottfinnande, behålla vår lilla frihet och snegla på lite allt möjligt för att hitta trådar att dra i. Våra utvecklingsnivåer är ju så olika och vi vet inte var vi finns, bara att vi finns.

Meditation, det är en mångtydigt ord idag. Kan snart sagt betyda vad som helst, verkar ju även göra det. Nå, jag begriper lite av vad du avser men jag har en annan variant, kallar det för arbetsmeditation. Den är förknippad med ett mål att söka svar på en praktisk fråga, mer eller mindre komplex. Alltså inget som ens påminner om det Medelson förknippar med ordet. Försöker klara alla fyra stegen men sista har jag förmodligen inte varit i närheten av, ännu.

Men visst låter det intressant med det du beskriver, skulle inte ha något emot att prova i alla fall. Innan dess är det ju dessutom svårt att förstå det riktigt, blir mest gissningar.

Posted on: 2005/5/11 0:08