Steffo skrev:
Quote:

TeBe skrev:
Undrar om inte zink återigen kommer att ducka även denna tråd då det blir lite problematiskt att svara på om mobiltelefoner fungerar eller inte i flygplan som marchar på 8-10.000 meter..

Därav lyfter jag denna tråd, så att inte zink missar den, vem vet jag kanske lägger en ny separat tråd med endast dessa frågor och påståenden, bara för att inte zink ska missa den!

wow, zink är ju online, kommer svar nu!!??

Om mobiltäckningen ens kunde vara 10 km, varför slösar dom pengar på sändare/mottagare i varje gathörn?

Steffo skrev:

man kan läsa detta

Hur ökar jag räckvidden med min mobiltelefon när jag är ute med båt i skärgården?
En basstation/sändare i ett GSM-nät har en teoretisk räckvidd på 3,5 mil vilket motsvarar cirka 19 sjömil. Hinder och höjder kan gör att räckvidden blir mindre. Mobiltelefonens räckvidd utan extra förstärkare och antenn är 10-11 sjömil. Mobiltelefoner sänder med upp till 2 W effekt. Vill man få ut högre effekt från telefonen bör man skaffa en booster (extra förstärkare). Det finns förstärkare som fungerar till de flesta mobiltelefoner. I ytterskärgården och i andra ensligare områden kan täckningen vara mindre bra. Då är det viktigt att ha en bra antenn ombord. Även placeringen av antennen är viktig. Antennen ska sitta så högt som möjligt, samtidigt som kabeln mellan telefon och antenn bör vara så kort som möjligt. För plastbåtar där det är svårt att få jordplan finns det tillbehör som hjälper till att få bra jord och därmed bättre effektivitet. En sk kolinjär antenn når lägre än en kvarts-vågantenn, men den måste sitta rakt. Man bör också tänka på att GSM-system kan störa instrument och annan elektronik som är dåligt avskärmad ombord.

Man ser speciellt Mobiltelefonens räckvidd utan extra förstärkare och antenn är 10-11 sjömil. alltså hälften av den teoretiska, men praktiskt sett vet jag att jag aldrig har haft täckning i ett flygplan, eftersom jag alltid kollat detta ljug.

Och jag vet att det är förbjudet, men jag offrar gärna mitt liv för sanningen, haha

zink skrev:
Quote:

sale skrev:
Du har själv sagt att det är bevisat; vill du jag skall lägga in ditt inlägg, så du skäms , eller , har du inte det?

It's very explosive information, obviously, and there's a great deal of evidence that they say they have collected — none of it necessarily conclusive. It's more when they put it all together. A bigger question, they say, is how could they not have know?

Gör det för du anser om man bara skriver

"Explosioner WTC" så har man erkänt sprängämnen.

Du har enligt mig en oerhörd tolerant syn på vad som kan vara bevis vilket delas av många i 911 ”truth” lägret

Jag kan ta vad bevis egentligen är.

Av de HÖRDA explosionerna vid WTC är INGA bevis på sprängämnen för då kan man med explosions ljud bevisa vilka sprängämnen det var.

Det enda som bevisas av de hörda explosionerna är att de inträffat en explosion. Vad om orsakat den är obevisat.

Man måste om man ska bli trovärdig inte ha olika värdeskalor på bevis. En för sig själv och en annan för NIST, FEMA, CIA och FBI.

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:

man kan läsa detta

Hur ökar jag räckvidden med min mobiltelefon när jag är ute med båt i skärgården?
En basstation/sändare i ett GSM-nät har en teoretisk räckvidd på 3,5 mil vilket motsvarar cirka 19 sjömil. Hinder och höjder kan gör att räckvidden blir mindre. Mobiltelefonens räckvidd utan extra förstärkare och antenn är 10-11 sjömil. Mobiltelefoner sänder med upp till 2 W effekt. Vill man få ut högre effekt från telefonen bör man skaffa en booster (extra förstärkare). Det finns förstärkare som fungerar till de flesta mobiltelefoner. I ytterskärgården och i andra ensligare områden kan täckningen vara mindre bra. Då är det viktigt att ha en bra antenn ombord. Även placeringen av antennen är viktig. Antennen ska sitta så högt som möjligt, samtidigt som kabeln mellan telefon och antenn bör vara så kort som möjligt. För plastbåtar där det är svårt att få jordplan finns det tillbehör som hjälper till att få bra jord och därmed bättre effektivitet. En sk kolinjär antenn når lägre än en kvarts-vågantenn, men den måste sitta rakt. Man bör också tänka på att GSM-system kan störa instrument och annan elektronik som är dåligt avskärmad ombord.

Man ser speciellt Mobiltelefonens räckvidd utan extra förstärkare och antenn är 10-11 sjömil. alltså hälften av den teoretiska, men praktiskt sett vet jag att jag aldrig har haft täckning i ett flygplan, eftersom jag alltid kollat detta ljug.

Och jag vet att det är förbjudet, men jag offrar gärna mitt liv för sanningen, haha

För att bevisa att mobiltelefonisamtal var omöjliga från de plan som de förekom ifrån 911 ska man flyga exakt samma väg som de flög och visa att mobilerna aldrig kopplar upp sig på hela färden.

Testa på annat sätt är helt meningslöst.

zink skrev:
Quote:

sale skrev:
Du har själv sagt att det är bevisat; vill du jag skall lägga in ditt inlägg, så du skäms , eller , har du inte det?

It's very explosive information, obviously, and there's a great deal of evidence that they say they have collected — none of it necessarily conclusive. It's more when they put it all together. A bigger question, they say, is how could they not have know?

Gör det för du anser om man bara skriver

"Explosioner WTC" så har man erkänt sprängämnen.

Du har enligt mig en oerhörd tolerant syn på vad som kan vara bevis vilket delas av många i 911 ”truth” lägret

Jag kan ta vad bevis egentligen är.

Av de HÖRDA explosionerna vid WTC är INGA bevis på sprängämnen för då kan man med explosions ljud bevisa vilka sprängämnen det var. Eviden

Det enda som bevisas av de hörda explosionerna är att de inträffat en explosion. Vad om orsakat den är obevisat.

Man måste om man ska bli trovärdig inte ha olika värdeskalor på bevis. En för sig själv och en annan för NIST, FEMA, CIA och FBI.

Steffo skrev:
[
Ja vi måste ju ha oss en tidsmaskin då, så vi flyga efter samma förhållanden som gällde på 9/11, men jag åker dan före och skjuter ihjäl idioterna med bombplaceringen i tornen, så då kommer dom blåsa av hela 9/11, eftersom dom inte hinner fixa nya sprängämnen.

Och åker du före i din tidsmaskin för att förekomma mig, så skall du veta att jag redan tänkt på det.

Plus tio gånger mer än vad du kan säga. Plus ett.

Alltså, jag vann.

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:
[
Ja vi måste ju ha oss en tidsmaskin då, så vi flyga efter samma förhållanden som gällde på 9/11, men jag åker dan före och skjuter ihjäl idioterna med bombplaceringen i tornen, så då kommer dom blåsa av hela 9/11, eftersom dom inte hinner fixa nya sprängämnen.

Och åker du före i din tidsmaskin för att förekomma mig, så skall du veta att jag redan tänkt på det.

Plus tio gånger mer än vad du kan säga. Plus ett.

Alltså, jag vann.

Men hur tänker du? Man hyr ett plan och flyger samma väg som de som mobilsamtalen kom ifrån och ser om man kan koppla upp något samtal under färden.

Detta kräver ingen tidmaskin utan ett flygplan vilket jag ansåg var så självklart att jag inte väntade ett inlägg om någon tidmaskin.

Rubens skrev:
När ska ni inse att det inte fanns några plan den 11 september?
Rub

Rubens skrev:
Mycket med de där filmklippen som inte stämmer, jag posterade en filmanalys för ett tag sen som visar missilens bana, man ser spåret efter den hela vägen, högre bana än det så kallade planet dock.
Steffo jag trodde du var medveten om vad blue beam kan göra?

Rubens skrev:
Men kom igen 11 september rörelsen kommer ändå ingen vart, det har ju inte avancerat särskilt mycket här.
Så vad är det man informerar om egentligen? Skicka band och info till regeringsfolk som ändå inte lyssnar.
Och vad vill man med sanningen?
Jag skrev en tråd om det här för jag tycker konspirationsrörelsen börjar få problem. Man går bakåt.

Steffo skrev:

Man kan hävda, hur kan du veta att man inte kunde ringa på 9/11, man kanske kunde det då....om till och med jag kunde komma på den ursäkten, som inte tror det var sant, hur mycket energi lägger de som vill det skall vara sant då?

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:

Man kan hävda, hur kan du veta att man inte kunde ringa på 9/11, man kanske kunde det då....om till och med jag kunde komma på den ursäkten, som inte tror det var sant, hur mycket energi lägger de som vill det skall vara sant då?

Tänk på detta om ni tror att mobiltelefonsamtalen var fejkade.

Då skulle folk som håller reda på loggarna i mobiltelefonisystem där de loggas när samtalen startar och slutar hört av sig och sagt att det fanns inga sådana 911.

Istället har de troligen kommit från dem. Ja det fanns i loggarna och vi vet samtalens längder och dessa samtalslängder säger man då i dokumentärer där de anhöriga som mottog samtalen också medverkar.

Skulle detta vara fejkat skulle återigen de som håller reda på loggarna hör av sig och sagt att dessa loggar fattades 911.

Jag måsten säga att jag gjorde detta själv så jag vet hur svårt det är att fejka detta i bland telebolagen då det är bara i Sverige skulle innebära att minst 200-300 personer per mobiltelefonbolag skulle måsta vara invigda och håll tyst om det.

Det är därför detta INTE kan ha fejkats.

Närde gäller samtalen från flygtelefonerna så spelades de in och har spelats upp i dokumentärer som vems som helst kan titta på och hade de fejkats skulle anhöriga till dem på uppspelningarna har hört av sig och sagt att de inte är de riktiga personerna. Istället har även dessa anhöriga medverkat i dokumentärer och berättat om sina upplevelser.

Man måste för att även nu anse att allt var fejkat förklara varför man kan få så många personer av vilka majoriteten lever sina egna liv att var med på detta och att ingen av dem säger att detta var påhittat.

Anonym skrev:
Helt fullt allvar.

I ett av klippen kan man se planets spets komma ut på andra sidan, hur ofta händer det om det så kallade planet krossade fasaden och också det så kallade fotogenet brann upp på utsidan?