Re: Tänk om ni har fel? [Skepticism] : VAKEN.SE

Vakencorner

Forum Index

Board index » Vakens forum » Övrigt » Skepticism » Tänk om ni har fel?

Bottom

Previous Topic

Next Topic Register To Post

« 1 ... 5 6 7 (8) 9 »

Fahrenheit451

Re: Tänk om ni har fel?

#169

Tror du inte jag vet att mytens grund är fel!!!! Men mytbildarna utgår ifrån bl.a. denna bok och kan väl sägas vara kärnan i historien runt 911. Medierna började bygga denna myt så fort kommunistspöket försvann.

Sen ska du nog ge fan i att prata om ödmjukhet.

Posted on: 2008/10/11 9:02

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Anonym

Re: Tänk om ni har fel?

#170

Jag känner att man lugnt kan byta "intent" vad det gäller 911. Förr så ville man ha reda på om det låg en konspiration bakom. Nu har så mycket bevis lagts fram så att man kan säga att det är en konspiration. Frågan är bara hur den sitter ihop, om man nu behöver veta varje detalj.

Drar man en poll om detta så kanske man får svar på att majoriteten tycker att det var en konspiration, inte bara tror. Det sätter forumet vaken ett trappsteg upp, och skeptikerforumet får mer nytta.

Tycker verkligen inte att man behöver vänta längre. När man kom på att jorden var rund så gick man inte runt o trodde att den var platt längre. Man bytte liksom, det heter inte, jorden är troligtvis rund, den är rund numer.

frid

Lizzard-Bling

Re: Tänk om ni har fel?

#171

Quote:

Fahrenheit451 skrev:Zelikov, vet jag inte om han haft något funktion i de övriga "grupperna", men jag betvivlar att inte någon "neo-con" haft ett överinseende över dem. Troligast är i allafall att de haft det eftersom ingenting ifrån dem verkar vara något som kontraherar grundmyten.

Varför skrev DU då detta?

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Två gubbar ingick i samtliga undersökningsteam och ändå så anser du tydligen att de gjort det arbete som de fick mandat av folket att utföra.

Sen när jag sätter lite press på dig skriver du detta:

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Vilken rapport tror du? Finns det fler som berättar historien om 911? Zeilikov nämner jag, tyckte det räckte för att förklara vilken rapport det handlad om!

Då vill jag ha svar på vilka fler rapporter Zelikov var med och basade över?

Du har inte tänkt på att det kan finns fler rapporter som har hans namnteckning på sig.
I så fall vad beror det på?
Det kan finnas 2 förklaringar.
1 Han är korrupt och skall styra allt eftersom han är med i konspirationen bakom 9/11.
2. Han besitter en kunskap som gör att hans kunnande behövs i fler utredningar.
Du vet väl att en professor kan sitta med i fler utredningar om tex hållfasthetslära. Gör det han till korrupt eller är det hans kunskap inom det vetenskapliga ämnet som gör han kvalificerad för jobbet?
En viss skillnad va?

Men att begära att du skulle ha tagit reda på detta kan vi nog glömma vid det här laget.

Posted on: 2008/10/11 9:06

Lizzard-Bling

Re: Tänk om ni har fel?

#172

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Tror du inte jag vet att mytens grund är fel!!!! Men mytbildarna utgår ifrån bl.a. denna bok och kan väl sägas vara kärnan i historien runt 911. Medierna började bygga denna myt så fort kommunistspöket försvann.

Sen ska du nog ge fan i att prata om ödmjukhet.

Det finns FLER rapporter som förklara händelserna!

Har du ens läst kritiken the 9/11 commisionrepport ger till övriga myndigheter?

Posted on: 2008/10/11 9:08

gaston

Re: Tänk om ni har fel?

#173

Quote:

Lizzard-Bling skrev:
Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Lugn och fin. Tar gärna en sak i taget..

Den enda rapport jag läst, men inte är färdig med ännu, är "the commission report". Mytens grund och där sjävla historian berättas. NIST, FEMA har mig veterligen inte skrivit något om detta utan tillverkat saker som sedan passar in i denna myt.

Mytens grund är också fel, läs på lite vilka direktiv man hade.
NIST arbete och även FEMA hade helt andra uppgifter.
Men detta hade du vetat om du hade varit lite ödmjuk och läst rapporterna. Och detta oavsett vad du tycker om dessa rapporter.

Jag gillar tex inte Loose Change. Men det har inte hindrat mig att se dessa 3 filmer ett 10 ggr. Varför? Jo för om jag skall kunna stå någorlunda rakryggig och påstå att dom ljuger så gäller det att ha torrt på fötterna. Vilket du inte har då du slänger dig med generaliseringar som mynnar ut i lögner som du har fått tagit tillbaka gång på gång.

Det första som offras i krig är sanningen, därför är det väldigt svårt att ta ett krigförande lands egenhändiga uppgifter på allvar, lika är det med de som försöker försvara ett lands krigsambitioner och däri också försvara del lögner som yvigt sprids i dissinformationssyfte, därför är det viktigt att söka lögnens rot vilken i frågor om 9/11 tycks florera ymnigt, så i sökandet efter vad som är sant vinner man inget på att själv fara med egenkonstruerad osanning, detta är nog merparten medveten om på vaken.
Där emot så kan det finnas skäl till att föra osanning vidare för de som anser att sanning är oviktig.

http://www.youtube.com/watch?v=AKuCxcz1lUQ

Så att föra något av USAs administrationens utsagor vidare är behäftet med stora risker, och siffran som nämns är idag förmodligen större.

Naturlitvis kan man bortse från detta och säga "in lies we trust"

Posted on: 2008/10/11 9:17

Ju flera kockar ju mindre till gästerna..

Fahrenheit451

Re: Tänk om ni har fel?

#174

Quote:

Lizzard-Bling skrev:
Quote:

Fahrenheit451 skrev:Zelikov, vet jag inte om han haft något funktion i de övriga "grupperna", men jag betvivlar att inte någon "neo-con" haft ett överinseende över dem. Troligast är i allafall att de haft det eftersom ingenting ifrån dem verkar vara något som kontraherar grundmyten.

Varför skrev DU då detta?

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Två gubbar ingick i samtliga undersökningsteam och ändå så anser du tydligen att de gjort det arbete som de fick mandat av folket att utföra.

Sen när jag sätter lite press på dig skriver du detta:

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Vilken rapport tror du? Finns det fler som berättar historien om 911? Zeilikov nämner jag, tyckte det räckte för att förklara vilken rapport det handlad om!

Då vill jag ha svar på vilka fler rapporter Zelikov var med och basade över?

Du har inte tänkt på att det kan finns fler rapporter som har hans namnteckning på sig.
I så fall vad beror det på?
Det kan finnas 2 förklaringar.
1 Han är korrupt och skall styra allt eftersom han är med i konspirationen bakom 9/11.
2. Han besitter en kunskap som gör att hans kunnande behövs i fler utredningar.
Du vet väl att en professor kan sitta med i fler utredningar om tex hållfasthetslära. Gör det han till korrupt eller är det hans kunskap inom det vetenskapliga ämnet som gör han kvalificerad för jobbet?
En viss skillnad va?

Men att begära att du skulle ha tagit reda på detta kan vi nog glömma vid det här laget.

Jag vet bara att Zelikov basade över "the commission report". Däremot, så förlitade sig fler av undersökningsteamen till samma experter, två experter ingick i samtliga av undersökningsteamen och även hos andra "mytbildare", som Popular Mechanics. Kevin Ryan är källan till det.

Posted on: 2008/10/11 9:17

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Fahrenheit451

Re: Tänk om ni har fel?

#175

Quote:

Lizzard-Bling skrev:
Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Tror du inte jag vet att mytens grund är fel!!!! Men mytbildarna utgår ifrån bl.a. denna bok och kan väl sägas vara kärnan i historien runt 911. Medierna började bygga denna myt så fort kommunistspöket försvann.

Sen ska du nog ge fan i att prata om ödmjukhet.

Det finns FLER rapporter som förklara händelserna!

Har du ens läst kritiken the 9/11 commisionrepport ger till övriga myndigheter?

Jag håller på, som jag sa. Det som bl.a. förklaras tydligt i början är att de inte kommer att göra något för att ifrågasätta myten.

Posted on: 2008/10/11 9:19

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Lizzard-Bling

Re: Tänk om ni har fel?

#176

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Jag håller på, som jag sa. Det som bl.a. förklaras tydligt i början är att de inte kommer att göra något för att ifrågasätta myten.

Du håller på nu, men igår visste du att Zelikov hade varit med i fler rapporter. Grattis, du har gjort en tidsmaskin här också!!!!

Du är tydligen inte heller läskunnig.
The 9/11 commision report ifrågasätter alla myndigheters agerande FÖRE och UNDER händelserna.

Men du kan väl slänga upp ett exempel på vad man INTE gjort. Iställe för att säga att dom INTE gör det. Eller hittar du inga exempel?

Posted on: 2008/10/11 9:25

Fahrenheit451

Re: Tänk om ni har fel?

#177

Jag har aldrig sagt att Zelikov är med på flera ställen. Och om jag nu mot förmodan skulle ha gjort detta, så har jag skrivit fel, eller någon har tolkat mig fel.

När det gäller den kritik de har mot myndigheter, så har jag ännu inte läst den. Boken börjar med ett "förord", där de tydligt visar att de inte vill ifrågasätta myten, efter det så går de in på själva historierna.

Posted on: 2008/10/11 9:30

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Lizzard-Bling

Re: Tänk om ni har fel?

#178

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Jag vet bara att Zelikov basade över "the commission report". Däremot, så förlitade sig fler av undersökningsteamen till samma experter, två experter ingick i samtliga av undersökningsteamen och även hos andra "mytbildare", som Popular Mechanics. Kevin Ryan är källan till det.

Och igår var han med i "alla rapporter". Ja du är för underlig du.

Men eftersom du tydligen tycker att popular mechanincs är med i myten skall du få ett exempel så får vi se vad du kan om detta.
Jag tvivlar ens att du törs svara dierkt på detta.

Min "favvo"
"Melted" Steel
Claim: "We have been lied to," announces the Web site AttackOnAmerica.net. "The first lie was that the load of fuel from the aircraft was the cause of structural failure. No kerosene fire can burn hot enough to melt steel." The posting is entitled "Proof Of Controlled Demolition At The WTC."

FACT: Jet fuel burns at 800° to 1500°F, not hot enough to melt steel (2750°F). However, experts agree that for the towers to collapse, their steel frames didn't need to melt, they just had to lose some of their structural strength — and that required exposure to much less heat. "I have never seen melted steel in a building fire," says retired New York deputy fire chief Vincent Dunn, author of The Collapse Of Burning Buildings: A Guide To Fireground Safety. "But I've seen a lot of twisted, warped, bent and sagging steel. What happens is that the steel tries to expand at both ends, but when it can no longer expand, it sags and the surrounding concrete cracks."

"Steel loses about 50 percent of its strength at 1100°F," notes senior engineer Farid Alfawak-hiri of the American Institute of Steel Construction. "And at 1800° it is probably at less than 10 percent." NIST also believes that a great deal of the spray-on fireproofing insulation was likely knocked off the steel beams that were in the path of the crashing jets, leaving the metal more vulnerable to the heat.

But jet fuel wasn't the only thing burning, notes Forman Williams, a professor of engineering at the University of California, San Diego, and one of seven structural engineers and fire experts that PM consulted. He says that while the jet fuel was the catalyst for the WTC fires, the resulting inferno was intensified by the combustible material inside the buildings, including rugs, curtains, furniture and paper. NIST reports that pockets of fire hit 1832°F.

"The jet fuel was the ignition source," Williams tells PM. "It burned for maybe 10 minutes, and [the towers] were still standing in 10 minutes. It was the rest of the stuff burning afterward that was responsible for the heat transfer that eventually brought them down."

På vilket sätt bidrar Popuilar Mechanics till att mytan skall spridas.

Något i deras text ovan måste ju vara en lögneller en sanningsvridare för att du skal lfå fortsätta kalla detta en "myt"

Vad är fel?
Fast jag torr inte du törs/kan svara på detta!

Posted on: 2008/10/11 9:30

Lizzard-Bling

Re: Tänk om ni har fel?

#179

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Jag har aldrig sagt att Zelikov är med på flera ställen. Och om jag nu mot förmodan skulle ha gjort detta, så har jag skrivit fel, eller någon har tolkat mig fel.

Finns liksom lite dåligt med förhandlingsyta då jag citerat dig rakt av.

Det du skrev var alltså inte riktigt, lika fel som när jag inte hade koll på Zelikov.

Posted on: 2008/10/11 9:32

Fahrenheit451

Re: Tänk om ni har fel?

#180

Quote:

Lizzard-Bling skrev:
Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Jag har aldrig sagt att Zelikov är med på flera ställen. Och om jag nu mot förmodan skulle ha gjort detta, så har jag skrivit fel, eller någon har tolkat mig fel.

Finns liksom lite dåligt med förhandlingsyta då jag citerat dig rakt av.

Det du skrev var alltså inte riktigt, lika fel som när jag inte hade koll på Zelikov.

Har fortfarande inte sett mina ord där jag påstår att Zelikov var med i flera grupper. Visa mig, igen då.

Posted on: 2008/10/11 9:37

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Lizzard-Bling

Re: Tänk om ni har fel?

#181

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Har fortfarande inte sett mina ord där jag påstår att Zelikov var med i flera grupper. Visa mig, igen då.

Då värderar jag ner DIG till en omogen nivå och kräver därmed att DU skal leta efter min källor!

Posted on: 2008/10/11 15:36

Lizzard-Bling

Re: Tänk om ni har fel?

#182

Vilka myter sprider Poplular Mechanics?
"Melted" Steel
Claim: "We have been lied to," announces the Web site AttackOnAmerica.net. "The first lie was that the load of fuel from the aircraft was the cause of structural failure. No kerosene fire can burn hot enough to melt steel." The posting is entitled "Proof Of Controlled Demolition At The WTC."

FACT: Jet fuel burns at 800° to 1500°F, not hot enough to melt steel (2750°F). However, experts agree that for the towers to collapse, their steel frames didn't need to melt, they just had to lose some of their structural strength — and that required exposure to much less heat. "I have never seen melted steel in a building fire," says retired New York deputy fire chief Vincent Dunn, author of The Collapse Of Burning Buildings: A Guide To Fireground Safety. "But I've seen a lot of twisted, warped, bent and sagging steel. What happens is that the steel tries to expand at both ends, but when it can no longer expand, it sags and the surrounding concrete cracks."

"Steel loses about 50 percent of its strength at 1100°F," notes senior engineer Farid Alfawak-hiri of the American Institute of Steel Construction. "And at 1800° it is probably at less than 10 percent." NIST also believes that a great deal of the spray-on fireproofing insulation was likely knocked off the steel beams that were in the path of the crashing jets, leaving the metal more vulnerable to the heat.

But jet fuel wasn't the only thing burning, notes Forman Williams, a professor of engineering at the University of California, San Diego, and one of seven structural engineers and fire experts that PM consulted. He says that while the jet fuel was the catalyst for the WTC fires, the resulting inferno was intensified by the combustible material inside the buildings, including rugs, curtains, furniture and paper. NIST reports that pockets of fire hit 1832°F.

"The jet fuel was the ignition source," Williams tells PM. "It burned for maybe 10 minutes, and [the towers] were still standing in 10 minutes. It was the rest of the stuff burning afterward that was responsible for the heat transfer that eventually brought them down."

På vilket sätt bidrar Popuilar Mechanics till att myten skall spridas.

Något i deras text ovan måste ju vara en lögn eller en sanningsvridare för att du skall få fortsätta kalla detta en "myt"

Posted on: 2008/10/11 15:37

gaston

Re: Tänk om ni har fel?

#183

Quote:

Lizzard-Bling skrev:
Vilka myter sprider Poplular Mechanics?
"Melted" Steel
Claim: "We have been lied to," announces the Web site AttackOnAmerica.net. "The first lie was that the load of fuel from the aircraft was the cause of structural failure. No kerosene fire can burn hot enough to melt steel." The posting is entitled "Proof Of Controlled Demolition At The WTC."

FACT: Jet fuel burns at 800° to 1500°F, not hot enough to melt steel (2750°F). However, experts agree that for the towers to collapse, their steel frames didn't need to melt, they just had to lose some of their structural strength — and that required exposure to much less heat. "I have never seen melted steel in a building fire," says retired New York deputy fire chief Vincent Dunn, author of The Collapse Of Burning Buildings: A Guide To Fireground Safety. "But I've seen a lot of twisted, warped, bent and sagging steel. What happens is that the steel tries to expand at both ends, but when it can no longer expand, it sags and the surrounding concrete cracks."

"Steel loses about 50 percent of its strength at 1100°F," notes senior engineer Farid Alfawak-hiri of the American Institute of Steel Construction. "And at 1800° it is probably at less than 10 percent." NIST also believes that a great deal of the spray-on fireproofing insulation was likely knocked off the steel beams that were in the path of the crashing jets, leaving the metal more vulnerable to the heat.

But jet fuel wasn't the only thing burning, notes Forman Williams, a professor of engineering at the University of California, San Diego, and one of seven structural engineers and fire experts that PM consulted. He says that while the jet fuel was the catalyst for the WTC fires, the resulting inferno was intensified by the combustible material inside the buildings, including rugs, curtains, furniture and paper. NIST reports that pockets of fire hit 1832°F.

"The jet fuel was the ignition source," Williams tells PM. "It burned for maybe 10 minutes, and [the towers] were still standing in 10 minutes. It was the rest of the stuff burning afterward that was responsible for the heat transfer that eventually brought them down."

På vilket sätt bidrar Popuilar Mechanics till att myten skall spridas.

Något i deras text ovan måste ju vara en lögn eller en sanningsvridare för att du skall få fortsätta kalla detta en "myt"

Skriv dit efternamnet på författaren till artikeln om du vågar.

Hette han Zelikov eller något åt det hållet?

Posted on: 2008/10/11 18:13

Ju flera kockar ju mindre till gästerna..

Fahrenheit451

Re: Tänk om ni har fel?

#184

Här länken till PMs artikel; Debunking 9/11 myths

Här intressant information om PM;
Senior researcher för denna artikel, Benjamin Chertoff, kusin till en viss Michael Chertoff; Secretary of the Department of Homeland Security.

Här till boken som debunkar debunkarna; http://infowars-shop.stores.yahoo.net/de9de.html

Författaren är David ray Griffin. Vissa gör en stor sak av att han råkar ha ett prästämbete, endast med avsikt att kasta smuts. Om det är relavant eller inte brukar de strunta i. Högst relevant anser jag dock det vara att "senior researcher" för denna PM artikel är kusin med chefen för DHS. Om det skulle visa sig att han är bög, präst, lös på foten, transa eller dyligt anser jag dock vara ovissentligt.

Sen är förslaget att man drar sin egen slutsats om PM.

Posted on: 2008/10/11 18:34

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

gaston

Re: Tänk om ni har fel?

#185

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Här länken till PMs artikel; Debunking 9/11 myths

Här intressant information om PM;
Senior researcher för denna artikel, Benjamin Chertoff, kusin till en viss Michael Chertoff; Secretary of the Department of Homeland Security.

Här till boken som debunkar debunkarna; http://infowars-shop.stores.yahoo.net/de9de.html

Författaren är David ray Griffin. Vissa gör en stor sak av att han råkar ha ett prästämbete, endast med avsikt att kasta smuts. Om det är relavant eller inte brukar de strunta i. Högst relevant anser jag dock det vara att "senior researcher" för denna PM artikel är kusin med chefen för DHS. Om det skulle visa sig att han är bög, präst, lös på foten, transa eller dyligt anser jag dock vara ovissentligt.

Sen är förslaget att man drar sin egen slutsats om PM.

Nära.....men det var iaf åt det hållet...

Posted on: 2008/10/11 18:57

Ju flera kockar ju mindre till gästerna..

Anonym

Re: Tänk om ni har fel?

#186

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Här länken till PMs artikel; Debunking 9/11 myths

Här intressant information om PM;
Senior researcher för denna artikel, Benjamin Chertoff, kusin till en viss Michael Chertoff; Secretary of the Department of Homeland Security.

Här till boken som debunkar debunkarna; http://infowars-shop.stores.yahoo.net/de9de.html

Författaren är David ray Griffin. Vissa gör en stor sak av att han råkar ha ett prästämbete, endast med avsikt att kasta smuts. Om det är relavant eller inte brukar de strunta i. Högst relevant anser jag dock det vara att "senior researcher" för denna PM artikel är kusin med chefen för DHS. Om det skulle visa sig att han är bög, präst, lös på foten, transa eller dyligt anser jag dock vara ovissentligt.

Sen är förslaget att man drar sin egen slutsats om PM.

Så släktskap är lika med att ifrågasätta något.

Det innebär för att dina argument ska gälla så måste hela din släkt tycka som du. Om något skulle falla ur ramen så godkänner man inga argument.

Jag anser att argumentera på det viset är ett bevis på att de egentligen inte finns så mycket att anklaga Popular Mechanics för så man måste leta med förstoringsglas för att få till något emot PM.

David Ray Griffin är teolog vilket inte är detsamma som präst. Att han är teolog gör att han i de flesta frågor om 911 har samma kunskaper som mannen på gatan eller hur många teologiska frågar finns det om 911? Att kaparna var muslimer?

Fahrenheit451

Re: Tänk om ni har fel?

#187

Jag anser att släktskap är högst relevant. Ska vårt rättsväsende också börja strunta i släktskap och istället börja bry sig om vederbörande är teolog, präst, transa, bög eller dyl? Skulle du vilja ha ett sådant rättsväsende kanske medeltiden är en passande epok för dig.

För att ta ytterligare ett exempel på detta med släktskap, så har jag för mig att Jeb Bush anvarade för mycket av säkerheten kring 911. Jävig kallas det i en rättssal och det finns starka skäl till att det är mycket olämligt att lita på en sådan källa.

Posted on: 2008/10/13 12:36

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Anonym

Re: Tänk om ni har fel?

#188

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Jag anser att släktskap är högst relevant. Ska vårt rättsväsende också börja strunta i släktskap och istället börja bry sig om vederbörande är teolog, präst, transa, bög eller dyl? Skulle du vilja ha ett sådant rättsväsende kanske medeltiden är en passande epok för dig.

För att ta ytterligare ett exempel på detta med släktskap, så har jag för mig att Jeb Bush anvarade för mycket av säkerheten kring 911. Jävig kallas det i en rättssal och det finns starka skäl till att det är mycket olämligt att lita på en sådan källa.

Då vill jag att du visar att alla i din släkt tycker som du gör för det tycker du är viktigt.

Om inte du ställer upp på detta så släpp argument om släktskap och överförda åsikter som de egentligen handlar om.

Osama bin Laden har helt andra åsikter än familjen bin Landen.

Fahrenheit451 har helt andra åsikter än flera av sina släktingar.

Är det inte hur verkligheten ser ut för dig och Osama bin Laden?

Fahrenheit451

Re: Tänk om ni har fel?

#189

Quote:

zink skrev:
Då vill jag att du visar att alla i din släkt tycker som du gör för det tycker du är viktigt.

Om inte du ställer upp på detta så släpp argument om släktskap och överförda åsikter som de egentligen handlar om.

Osama bin Laden har helt andra åsikter än familjen bin Landen.

Fahrenheit451 har helt andra åsikter än flera av sina släktingar.

Är det inte hur verkligheten ser ut för dig och Osama bin Laden?

Ok, vi gör om rättsystemet efter vad du tycker. Släktingar skyddar inte släktingar, mammor skyddar inte sina barn osv.. Idiot, tänk för fan.

Posted on: 2008/10/13 14:15

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Anonym

Re: Tänk om ni har fel?

#190

Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Quote:

zink skrev:
Då vill jag att du visar att alla i din släkt tycker som du gör för det tycker du är viktigt.

Om inte du ställer upp på detta så släpp argument om släktskap och överförda åsikter som de egentligen handlar om.

Osama bin Laden har helt andra åsikter än familjen bin Landen.

Fahrenheit451 har helt andra åsikter än flera av sina släktingar.

Är det inte hur verkligheten ser ut för dig och Osama bin Laden?

Ok, vi gör om rättsystemet efter vad du tycker. Släktingar skyddar inte släktingar, mammor skyddar inte sina barn osv.. Idiot, tänk för fan.

Jag fattar inte vad du menar. Hur i all världen kunde du få ”åsikter” till ”skyddar” det får du faktiskt förklara lite närmare.

Sedan i din sista kommentar så ska du inte undra varför din like i BBC filmen om konspirationer om 9/11 blev så arg. De blir många på vaken.se när vi kritiker skriver vad vi tycker men jag blir aldrig lika arg hur kan det komma sig? Bättre syn på världen? Bättre verklighetsförankring?

Fahrenheit451

Re: Tänk om ni har fel?

#191

Det är väl bara du som pratat om åsikter. Släktingar skyddar varandra och det är därför vi har rättssystem som tar hänsyn till sådant.

Posted on: 2008/10/15 14:35

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

TeBe

Re: Tänk om ni har fel?

#192

Lizzard, hur många fick sparken eller avsked pga alla misstag som hände den dagen?

INGEN!!

Borde inte nån få sparken för att ha missat det största "terrorattentatet" i världshistorien.. ( hittills )

zink, har du fortfarande inte kommit till insikt om 911?

Har inte vi på detta forum varnat dig om den annalkande finanskrisen redan för 2 år sen? Var det oxo bara en konspirationsteori som inte blev sann, eller?

Makalöst!

Posted on: 2008/10/15 17:27

"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

/Benjamin Franklin

Board index » Vakens forum » Övrigt » Skepticism » Tänk om ni har fel?

Top

Previous Topic

Next Topic

« 1 ... 5 6 7 (8) 9 »

Register To Post

dvd-infobeställning banner längst ned.

test_user	01/01/2020
brifrida	09/05/2019
Turbozz	08/15/2019
Fr4nzz0n	07/30/2019
Egenerfarenhett	05/19/2019