Jag har inte sett någon kommentar till detta men för mig var det uppenbart när jag hörde det.

När David Icke förklarade vad han menade med reptiler så gav han på pricken alla de klassiska dragen hos psykopater. Det var som taget ur definitionen. Varför använder han då inte den etablerade termen?

Psykopaterna har ett övertag i det att de känner igen varandra och är medvetna om att de är annorlunda medan vanligt folk har svårt att föreställa sig att det ens existerar människor som saknar medkänsla och som har ett enormt inflytande på samhället trots sin minoritet.

Reptilgrejen tycks vara designad för att shapeshifta bort fokus från psykopaterna bland oss. För så "alien" är deras beteende för vanliga människor att vi kan ledas ut i rymden eller söka i nån annan dimension efter svar. Om inget annat så fastnar vi i underhållningen och fascinationen det ger. Cirkus till folket med andra ord.

Och givetvis, som så många redan påpekat så kastar de flesta ut sanningen (90 %) med reptilen (10 %).

New Age.

Supersonic och andra sitter i det, och det blir olika poster för att sprida det vidare. Här postade du supersonic om Michael St.Clair

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=68342#forumpost68342

Bara besättande saker och har absolut inget med att ta sig ut härifrån att göra, har inget med andlighet att göra.

Som jag sagt femtioelva gånger så hittade Icke på något för att framstå som andlig, liksom bli en "riktig guru", och inte bara avslöjare - så blev det lovegrejen... Så nu är han FEL. Det blev än värre efter han tog Ayahuscan.

Se denna tråd, tex:

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... ASC&type=&mode=0&start=40

Somliga pratar om att "utveckla" olika saker, såsom "känslighet"... typisk newagism... känslighet är mest att man blivit uppluckrad och rörig, och tagits över att annan info/väsen - det är inte ens eget... det är vad new agare söker - att ge upp sina kroppar till annat.

Det är visst väldigt svårt att förtå vad denna plats/tidsrum är... söker allt skräp där, allt är på samma nivå där, i samsara. Inget högre finns på en soptipp, men ligger det någon liten pryl som råkar ge lite reflexer, då tror de som inte är sig själva... att det är sååå bra.

Bara kultivering återger en det man förlorat. Icke, och alla tsarions med olika namn ger inte det, för de har inte insett vissa saker, så de är lika vilse som de som de söker sprida sina ord/info till - så rutschar alla snabbt utför. Dessa personer är de mest "svåra" och ovakna. Dags att börja vakna, tycker jag...

Quote:

Antagligen den bästa analysen jag någonsin hört av hela reptilgrejjen. Du fick med allting där. Jag sparar det i ett av mina många .txt dokument. Tack för att någon slutligen fick till en jävligt bra analys om det. Fy fan niko, skriv en artikel för i helv....

Quote:

Eller inte.

Om vi utgår från att det finns reptilmännisskor.

Vad betyder det att psykopaterna är reptiler? Vad har det för praktisk nytta att veta om dom är reptiler eller inte?

Svar: Ingen. Uppenbarligen så vet de flesta psykopater inte själva om att dom är det.

Så även om dessa människor i större eller mindre utsträckning är påverkade av reptilianska utomjordingar från Sirius så har det ingen praktisk betydelse. Det blir inte bättre för att vi vet om att dom är aliens.

Slutsats:

Vill man praktiskt genomföra förbättring på jorden: Skit i reptilspåret.

Vill man forska i utomjordisk påverkan på jorden: Be my guest.

Quote:

Jag tror du har helt fel. Jag tror att psykopater är mycket väl medvetna om att de är inte som de flesta andra och de känner igen varandra omedelbart. Ungefär som två bögar på en klubb eller två pajaser i riksdagshuset. Inte för att jag skulle vilja påstå att det är någon större skillnad.

Appropå reptilerna.............................

År 2000 i december gjorde David Icke ett framträdande i Stockholm, som efter mycket om och men gick av stapeln.

Den informationen som han gav oss närvarande under dagen, är för mig ristat i pannbenet, det gjorde ont att bli så totalt nyvaken.

Sen dess har väl både han, och de som följt honom sen dess, blivit varse ett större mönster som visserligen innefattar reptiler, men symboliken framträder mer som om dessa varelser är mästarna eller några av dom, av DNA och att bemästrar det.

Kunskapen har använts här på jorden förmodligen och modifierat de dåvarande homo sapiens som bodde här, enligt många, Zitchin bla.

Reptilsymbolen med 2 ormar representerar idag medicinen och dess vetenskap och det är väl där DNA hör hemma.
Vi har symbolen gestaltad tvärs igenom vårt historiska perspektiv dessutom.
Förutom att symbolen osvikligen ger oss en bild av vårt DNA.
Så vad har vi, jo "The Masters of DNA".

Må vara att ET:s i det sammanhanget får reptilstämpel men de får en helt annan framtoning genom deras kunskap, inte som något skrämmande.

De kan ju ha en helt annan agenda med det dom gör, vem vet men jag tror att reptilgrejen är helt uppblåst och används att misskreditera David Icke och ta udden av det han egentligen vill säga.

Jag tycker verkligen inte reptil grejen är så korkad som folk verkar tycka.

Varför är det så otroligt konstigt?

Reptiler med människo skepnad är inte sällsynt att höra från tex "abductees". Det är också med i väldigt många sk "oberoende" kulturer genom historian.


Jag säger inte att det är så, inte heller att det är något jag tror, men jag säger bara, är det verkligen såååå konstigt?

Inte alls, Emil.
Det vore konstigt om det inte fanns andra former av varande.
Reptil klingar bara illa ..............eller hur.
Det finns något bakom fjällen ok

Om dom finns, vad kallar dom oss.............
Blekskitar, bakterieodlare, planetdödarna i utkanten av galaxen.
De som lärde sig gå men inget mer, osv

"so, could you tell us about that 'lazar' guy you claim to have been working with"

"well, he had a large strange mouth, small wierd eyes hidden behind some sort of glass and a small head".

höh.

Men jo, visst så låter väll reptiler illa, om man bara hör det o inte kollar vidare.. Och kollar man inte vidare utan fördömmer någon för en sådan sak är man en motherfucker! :---)

("well, he had a large strange mouth, small wierd eyes hidden behind some sort of glass and a small head".)

De låter som om nån sett Bush på nära håll eller en av dom tre clonerna. De kan va Påven oxå, mind you, small head big hat

Scary

Inte alla gillar David Icke.

Han är en sån som gillar att se sig själv i spegeln, har någon sagt...

Han vimsar och har sällan adekvata källor säger andra....

Han är en MI6 agent har någon sagt, tror det var Jordan Maxwell.

Han är speciell på så vis att han var kändis innan allt detta började. Tänk själva, ungefär som om Birger Schlaug och Arne Hegerfors i en och samma person gick ut i MS-media och påstod att allt är en matrix och att det finns en global konspiration!
Det går inte hem i stugorna.

Felet han gör med reptilerna är:




Nej, nej och åter nej. Bush, Blair och Gore är inte faktiska fysiska humanoida ödlor bakom latexmasker. Det är TV-produktioner som denna som gjort att vi associerar dem till det.

Det är på energetisk (!!!) nivå. De har reptiliska egenskaper, genom blodet, tillbaka till Annunaki, som möjligen var sådana här reptiler. Möjligen...

Lusläs hans böcker, vet jag.

Detta är klassisk problematik om skruv-och-mutter versus det-astrala-planet... 25 år av UFO-intresse gör lite rutin...

Se denna tråd vidare...

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=69788#forumpost69788


Helt apropå så blev jag vegetarian efter att serien V sänts 1986...

...och jag var ingen ZX-entusiast.. det var Atari som gällde långt in på 90-talet. Och nu är det Linux. Microsoft är riktiga skräcködlor.

Niko satte fingret på det hela. Icke beskriver psykopater, men de har personifierats med "reptiler" i hans litteratur och då blir Icke perfekt. Dvs 90% sanning och 10% lustig/tankeväckande/mezmerizing storytelling. Det är min väg just nu iaf, det kan ändras såklart.