zink skrev:
Quote:

novax skrev:
Quote:

zink skrev:
Quote:

novax skrev:

Varför kan man inte lyssna på Mark Binghams samtal (Flight 93)?

Anhöriga har det sista ordet om vad som ska göras offentligt.

Jag är förvånad att det överhuvudtaget fanns med en inläsning till en telefonsvarare i materialet.

Har "anhöriga" med det att göra?

Det anhöriga är de som enbart har fått lyssna till vissa inspelningar så de anhöriga har sista ordet om vad som ska vara offentligt.

Quote:

Authentic Voice/Fake Content...


© Copyright 1999 The Washington Post Company

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/ ... al/dotmil/arkin020199.htm

Quote:

Hur i all världen kan du koppla ihop två saker som inte har ett dugg med varandra att göra.

En artikel från 1999 ska du använda till att misstänkliggöra ett inspelat samtal från 2001.

Om stamtalet verkligen ägde rum 2001 så spelar artikeln från 1999 ingen som helst roll.

Jaså. Eftersom jag postar det ihop så har det med varandra att göra, hur kan du missa det?

Ditt första påstående är nog uppåt väggarna. Om det uppvisas 1999 vad de kan göra, eller en skymt av det - så bör du kunna se vad den infon kan ha med att göra det som ständigt ifrågasätts kring autenciteten om att det skulle vara Mark som ringde, och då även säga sitt efternamn, och "du tror mig väl", eller vad han nu sa.

Mor och son...


Mark Bingham, a passenger on Flight 93, is supposed to have called his mother and said, 'Hi, Mom, this is Mark Bingham!' His mother confirmed it was his voice, but does anyone seriously believe that Mark Bingham would have used his last name in identifying himself to his mother?"

Quote:

Detta är de mest idiotiska argument jag har läst. Om man använder hela sitt namn eller inte beror på den tradition man har inom familjen och hur ens föräldrar mår.

Det finns inget som helst märkligt att man använder hela sitt namn till samtal till sina föräldrar. Min egen mor hade ibland svårt att känna igen mig innan hon dog.

ehhh, var hittar du sådana traditioner bland moderna vita amerikaner? Det var inget "fel" på modern, hennes hälsa, som att vara senil eller något däråt.

http://www.markbingham.org/

Här ger modern förklaring till varför han sa så:

http://video.google.ca/videoplay?doci ... 4691019226059520&hl=en-CA

http://screwloosechange.blogspot.com/ ... this-is-mark-bingham.html
Quote:

Detta är ännu ett bevis på att man inte lever i verkligheten utan har stängt in sin världsuppfattning i en bubbla för annars kan inte vanlig erfarenhet tappas bort så fullständigt i en argumentation.

Jag tycker du jobbar på bra med din bubbla! Du klarar att konstant inte se några märkligheter i livet. Allt är så väl.
Vad du jobbar på för att vidmakthålla för världsuppfattning osv, kan du ju göra, inget fel i det. Den är säkert inte felaktigare än "rörelsens". "Verkligheten" är nog ändå rejält långt bortom dina teorier. .

novax skrev:

ehhh, var hittar du sådana traditioner bland moderna vita amerikaner? Det var inget "fel" på modern, hennes hälsa, som att vara senil eller något däråt.

http://video.google.ca/videoplay?doci ... 4691019226059520&hl=en-CA

http://screwloosechange.blogspot.com/ ... this-is-mark-bingham.html

zink skrev:
Quote:

novax skrev:

ehhh, var hittar du sådana traditioner bland moderna vita amerikaner? Det var inget "fel" på modern, hennes hälsa, som att vara senil eller något däråt.

Men var finns dina livserfarenheter. I vissa familjer använder man efternamn oftare är förnamn och i andra inte alls. Du håller på med denna ”i de stora hela” hopklumpningen där detaljer från omvärlden försvinner och man inte längre kan se nyanserna som finns. Att använda termen ”moderna vita amerikaner” visar på detta.

Quote:

http://video.google.ca/videoplay?doci ... 4691019226059520&hl=en-CA

Det fungerar inte. Länkfel eller videon är borttagen.

Quote:

http://screwloosechange.blogspot.com/ ... this-is-mark-bingham.html

Hurra jag hade rätt. Från den sidan finns länk till en video där Mark Bingham mamma intervjuas. Mark brukade säga hela sitt namn när han ringde sin mor.

http://www.911myths.com/html/mom__this_is_mark_bingham.html

En bit ned på sida finns intervjun.

Därmed var detta ur världen. Det fanns inget som helst konstigt med Mark Binghams samtal utan de är bara ett av alla desperat försök att misstänkligöra historien då att de ska stämma överens men att Bush & Co gjorde det hela 911 men som jag inte sett skuggan av ett bevis på att det skulle vara sant.

Det måste bero på ännu en missad erfarenhet.

Historiker säger att det ALLTID finns olika versioner i skildringar av historiska händelser så osäkerheter i skildringarna är normalt och INGET misstänksamt.

911 truth människor försöker få det normala i historien till de onormala för att misstänkligöra den och därmed försöka trycka in den i sina egna teorier. Detaljerna blir dock ofta motsägelsefulla så därför ser man på denna nya tolkning av historien ”i det stora hela”.

Därför blir vi kritiker besvärliga när vi frågar om detaljer för de är illa genomtänkta i 911 truth teorierna.

Detaljer bygger alltid upp det "stora hela" så man bygger från detaljer till det ”stora hela”.

911 truth har gjort tvärt om och då måste man hoppa på detaljerna för att få det att passa in i deras "stora hela".

novax skrev:

Den länken jag gav till videon med Marks mamma funkar visst.

Jag tycker nog att den som ringer till sin mamma och talar om sitt efternamn har en skruv lös... det där har jag svårt att tro på.

Som vi såg så kan man alltså väldigt lätt fejka röster, det kan ha varit vem som helst inom de som låg bakom iscensättningen som användes som röst, det är inget som säger att det var Mark som ringde.

Dessutom är det inte sannolikt att det var 19 kapare med en kaparhövding i en grotta som gjorde det. Vad skulle de vinna på det?

Tatyana K talar om vilka krafter det är som vinner - det är de som låg bakom dethela.

Follow the money.

Vakna.

Icehorn skrev:
Zink, varför kan man inte få diskutera de officiella konspirationsteorierna som du tror på utan att du ska försöka kontra med de frågor som ställs av anhöriga och truth-rörelsen ?

Med andra ord..klarar du inte av att se dina s.k "bevis" fullständigt pulvriseras av mig ett efter ett. Mina senaste frågor rörde minst tre av de s.k "bevisen" för att knyta någon Bin Laden och mediaspöket Al-Qaeda till dåden. Stå upp för det du tror på och sluta be mig kommentera andras påståenden annars kan vi lika gärna lägga ner diskussionen.

Än så länge..inga bevis som binder någon till dåden. Var tar vi vägen härifrån ? Vill du diskutera Khalid Sheik Mohammed och det övriga med mig eller tänker du fortsätta gnälla om bombteorier och annat ?

zink skrev:
Quote:

novax skrev:

Den länken jag gav till videon med Marks mamma funkar visst.

Jag tycker nog att den som ringer till sin mamma och talar om sitt efternamn har en skruv lös... det där har jag svårt att tro på.

Som vi såg så kan man alltså väldigt lätt fejka röster, det kan ha varit vem som helst inom de som låg bakom iscensättningen som användes som röst, det är inget som säger att det var Mark som ringde.

Dessutom är det inte sannolikt att det var 19 kapare med en kaparhövding i en grotta som gjorde det. Vad skulle de vinna på det?

Tatyana K talar om vilka krafter det är som vinner - det är de som låg bakom dethela.

Follow the money.

Vakna.

Vem ska vakna? Du tror alltså inte på en sons egen mor.

Du tror att de var i en grotta när al-Qaida stöddes av talibanerna och fick öppet verka i Afghanistan före 911 utan det var EFTER 911 när USA anföll Afghanistan som bin Laden flydde till Tora Bora grottan.

Tänk att man alltid ska måste läsa dessa ”i det stora hela” där de som INTE hör ihop kopplas ihop.

Ta nu och BEVISA att samtalen 911 var fejkande. De du visat på hittills har INTE bevisat det

Bevis måste innehålla detta:

Vem som utförde de fejkade samtalen

Hur det gjorde det tekniskt.

Bilder och vittnen på att det verkligen har hänt.

zink skrev:
Quote:

paskharen skrev:
Quote:

zink skrev:
Hur jag upplevde Watergate som 16 åring.

Watergate startade med att polisen grep fem personer som brutit sig in i demokraterns kontor 17 juni 1972 mitt under presidentkampanjen i USA. Det gripna hörde till Nixons återvalskampanj. Många tyckte det var konstigt att dessa personer brutit sig in hos demokraterna. Sedan hände inte mycket på ett tag. Nixon återvaldes med stor majoritet. Sedan började journalister på Washington Post säga att de fanns kopplingar mellan de gripna personer och Nixons stab i Vita huset. Droppen blev när band från Vita huset avslöjade att Nixon deltog i att mörkläggas att hans stab varit med om att beordra inbrotten. Sena börjad sakta massmedia, den allmänna opinionen och politiker att pressa på Nixon. Nixon avgick under dramatiska former 9 augusti 1974 där han i ett TV tal försökte tona ned sin egen skuld i inbrotten utan istället försökte få de till att det politiska läget gjorde det omöjligt för honom att fortsätta som president.

Mer om detta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Watergate_scandal

Watergate avslöjades precis som du säger av 2 jornalister på Washington Post som helt självständigt, mot sin arbetsgivares vilja hade gjort undersökningar i fallet. Det var alltså en väldigt liten grupp människor som sedan lyckades övertyga hela folket. Så om dessa två personer inte hade funnits hade vi aldrig "fått reda på det". Vad säger att det alltid kommer finnas andra som kan ta hand om det åt oss? Man kanske måste få sina egna silkesvita händer smutsiga ibland för att få reda på saningen?

Det stämmer inte att Washington Post journalisterna jobbade självständigt utan de hade ledningen stöd. Däremot visste alla på tidningen att man gick in på minerad mark så att allt man skrev i tidningen skulle vara ordentligt verifierat.

Watergateskandalen visade också att rättsystemet i USA fungerade även om högsta ledningen var inblandad.

Inget av vad som hände i Watergate har inträffat när det gäller 911. Inga journalister på något media ha kommit fram till någon annan förklaring än den officiella. Skulle något av det som 911 truth hävdar har hänt ha varit sant hade det redan ha kommit fram och varit allmänt känt då 911 är en så mycket större händelse än Watergateskandalen.

Därför håller media inte tyst om vissa saker 911 truth hävdar har hänt utan det har aldrig hänt det 911 truth påstår.

För att en påstådd händelse ska ha framgång när journalister ska undersöka den ska undersökningen kunna peka ut namngivna personer.

Då 911 truth lägger lite eller inget krut alls på att hitta namngivna personer som utfört det som påstås i deras teorier så kan de inte tro att andra skulle ha bättre framgång i att i hitta namngiva person som gjort det praktiska arbetet.

Det är just bristen på namngivna person som gör att jag anser att de 911 truth påstår det har aldrig hänt hur mycket än de motiverar sina idéer.

De måste som i Watergateskandalen finnas livs levande personer som utfört 911 åt Bush & Co . Finns inte dessa personer har Bush & Co INTE utfört 911. Utan det var de 19 namngivna kaparna utförde 911 istället.

Quote:

Quote:

”Back and to the left” är ursprungligen ett citat från Oliver Stones film JFK och är då inte ett dokument.

http://en.wikipedia.org/wiki/Back_and_to_the_left

Så är det detta du syftar på?

Sedan har du varit helt tyst om vem du anser har mördat JFK, varför?

Jag vill ha namn och vapen på den eller de du anser har mörda JFK då den officiella sidan har namn och vapen på den de anser mördat JFK så om något ska vara mer trovärdigt ska även de ange namn och vapen.

Orden har egentligen ingen betydelse, det är bara ett bra citat från en bra film, det är ju bandet som är det viktiga. För det är ju en riktig film och rörelsen bakåt och åt vänster är ett tydligt tecken på att kulan kom snett framifrån till höger. Det går licksom inte att diskutera den frågan. En stark kraft framifrån till höger kommer ge en stark rörelse bakåt och åt vänster.
Jag tänker inte berätta för dig vem som dödade J.F. Kennedy eftersom att det kommer leda in diskutionen på ett annat spår. Först måste du vara övertygad om att det inte kan ha varit Oswald.

Du tänker fel tycker jag. Ta fram bevisen på den eller de du anser mördade JFK så kan jag jämföra dem med bevisen att Oswald gjorde det.

Jag kan inte överge Oswald och istället sätta min tillit till några för mig helt okända bevis på att för mig okända personer skulle ha mördat JFK.

1. DNA från kaparna från Flight 77 och Flight 93 samt ett DNA från Flight 11.

2. Kaparna finns på passagerarlistorna.

3. Kaparna finns på bilder och filmer där de går genom säkerhetskontrollerna.

4. Samtal från kaparna från Flight 11 och Flight 93 finns inspelade.

4. Videor från kaparna där de talar om sitt uppdrag.

A73 skrev:
Zink. Du kan ta dina så kallade bevis och stoppa upp dom i häcken.

Exempel.

Utplacerade passet vid WTC.

Planer som försvinner i marken. Shanksville Inga vrakdelar !
http://www.youtube.com/watch?v=aLJ7jEpmapQ

Det så kallade planet . Pentagon. Inga vrakdelar efter något Boeing visas upp vid den mest kameraövervakade byggnaden i världen. Man lämnar inte ut något bildbevis där man kan se något plan.

Stand -Down -order från Cheney när det så kallade planet närmar sig. Vittnesmål av Mennea vid 911 -comission - förhör

http://www.youtube.com/watch?v=bDfdOwt2v3Y&feature=related

Uttalande från Demoleringsexpert vad gäller WTC 7. En konstaterad kontrollerad rivning, där dom officiella bilderna räcker som bevis.

http://www.youtube.com/watch?v=9T3_mmGvfQQ

Larry Silversteins uttalande om beslut om rivningen , där uttrycket " Pull " var ett vedertaget begrepp , innan 911, i Demoleringsindustrin för en kontrollerad rivning.

http://www.youtube.com/watch?v=7WYdAJQV100

Vittnen som berättar om explosioner och Bomber

http://video.google.com/videoplay?docid=-7094370627958457222&hl=en

novax skrev:

Bevisa du att Tayana K:s text är ett fejk.
Det ska vara med foto, dna, och släktträd bakåt.

TeBe skrev:
Zink, Om INTE 9-11 hade inträffat, tror du på fullaste allvar att USA hade kunnat byggt baser i halva mellanöstern och införa den ena förtryckande, olagliga polisstatsmetoden ( övervakning, avlyssning osv.) efter den andra i USA?

Så USA's regering hade inga förvarningar om att 9-11 skulle kunna hända? Låt mig gissa, den amerikanska arme'n hade inte spekulerat eller ens övat ett sådant scenario eller hur Zink?

Egyptians Knew of Planned 9-11 Attacks Last August, Says Banker
http://www.prisonplanet.com/egyptians ... f_planned_911_attacks.htm

FBI Warned on Training Before 11th
http://www.prisonplanet.com/fbi_warned_on_training_before_11th.htm

F.B.I. Knew for Years About Terror Pilot Training
http://prisonplanet.com/FBI_Knew_for_ ... Terror_Pilot_Training.htm

German trial hears how Iranian agent warned US of impending al-Qaida attack
http://www.prisonplanet.com/240104impendingattack.html

MI6 warned US of Al-Qaeda attacks
http://www.prisonplanet.com/mi6_warned_us_of_al_qaeda_attacks.html
"MI6 warned the American intelligence services about a plot to hijack aircraf"

U.S. Ignored Warnings From French
http://prisonplanet.com/US_Ignored_Warnings_From_French.htm

US AUTHORITIES WERE WARNED ABOUT THE TERRORIST ACTS. EVEN BY ARABS
http://prisonplanet.com/US_authoritie ... st_acts_Even_by_Arabs.htm

September 11 attacks called avoidable
http://prisonplanet.com/september_11_attacks_called_avoidable.htm

U.S. had agents inside al-Qaeda
http://prisonplanet.com/us_had_agents_inside_al_qaeda.htm

Italy Tells of Threat at Genoa Summit
http://prisonplanet.com/Italy_Tells_of_Threat_at_Genoa_Summit.htm

Bush Told of Possible Hijack Plot Before Sept. 11
http://prisonplanet.com/bush_told_of_ ... ijack_plot_before_911.htm

Bush Was Told of Hijacking Dangers
http://prisonplanet.com/bush_was_told_of_hijacking_dangers.htm

Echelon Gave Authorities Warning Of Attacks
http://prisonplanet.com/echelon_gave_ ... s_warning_of_attacks.html

Taleban 'warned US of huge attack'
http://www.prisonplanet.com/taliban_warned_us_of_huge_attack.htm

FAA got alerts but no blame in attacks
http://www.prisonplanet.com/faa_got_a ... t_no_blame_in_attacks.htm

Egypt Leader Says He Warned America
http://prisonplanet.com/egypt_leader_says_he_warned_america.html

Argentinians Say They Heard Terror Alert Weeks Before 9/11
http://prisonplanet.com/argentinians_ ... lert_weeks_before_911.htm

NORAD had drills of jets as weapons
http://www.prisonplanet.com/Pages/180404_norad_had_drills.html
"WASHINGTON — In the two years before the Sept. 11 attacks, the North American Aerospace Defense Command conducted exercises simulating what the White House says was unimaginable at the time: hijacked airliners used as weapons to crash into targets and cause mass casualties."

Contingency planning Pentagon MASCAL exercise simulates
scenarios in preparing for emergencies
http://prisonplanet.com/pentagon_preparing.htm

Tog inte med ALLA förvarningar som dom amerikanska myndigheterna fick men hela listan med förvarningar hittas här:

http://www.prisonplanet.com/911.html#ignored

Project Bojinka 1995, föregångaren till 9-11 som misslyckades..

U.S. warned in 1995 of plot to hijack planes, attack buildings
http://prisonplanet.com/us_warned_in_ ... nes_attack_buildings.html

Operation Bojinka's bombshell
http://prisonplanet.com/operation_bojinkas_bombshell.html

Om zpz läser detta så har jag kommit fram till att den så kallade "STAND DOWN ORDERN" som kopplats till 9-11 redan gällde 1995, alltså under planeringen av Project Bojinka, eftersom det nya 2001-direktivet mest verkar vara en påminnelse om exakt vilken procedur som gäller under en flygplanskapning.. Alltså att Rumsfeld hade sista ordet gällande genskjutning eller inte..

Och sen denna som grädde på moset:

Bush: No evidence that U.S. could avoid 9/11
http://www.usatoday.com/news/sept11/2 ... /attacks-intelligence.htm

Allvarligt, Ska det vara så svårt för skeptiker (följeslagare-av-den-officiella 9-11-utredningen) att förstå?
Det går liksom inte att skylla på misstag speciellt när ingen myndighet, chef, överste, major, byråkrat har blivit sparkad eller åtalad för att ha missat förvarningar eller hjälpt till med mörkläggningar. Ingen terrororganisation har dessa befogenheter, finanser eller ens resurser.. Det finns bara EN förklaring! STATS-SPONSRAD-TERRORISM!

paskharen skrev:


Du har iofs en poäng men när det gäller Watergate grejen så hade men ju också bara en enda person som man utgick ifrån, en hemlig källa som senare vissade sig vara en cia(kan ha varit fbi?) agent som tyckte att det hade gått för långt. Hade inte han kommit fram och börjat prata så hade man aldrig kunnat gå vidare med hela affären, i den givna situationen 9/11 har man väll helt enkelt sett till att ha färre personer "in-the-know" så minskar risken att bli tagna, om du ska döda över 3 000 personer så bör du ju se till att folk inte får reda på det, det skulle vara lite dåligt för ens "image".

http://video.google.com/videoplay?docid=2928756561478705121

Jag tycker den här filmen förklara det hela ganska bra, dock håller den inte med boken "Conspiracy, the plot to stop the Kennedys" om vad Oswald hade ägnat sig åt innan. Det man kan vara ganska säker på är dock att ingen inom CIA gjorde vad de borde ha gjort under den dagen. Dessutom så har man tillsammans med 3 väldigt träffsäkra soldater försök göra om det som Oswlad gjorde, nämligen att skjuta 4 skott inom en så kort tidsinterval med en så hög träffsäkerhet. Allt pekar på att det inte var Oswald om du vill veta mer får du se på filmen för jag orkar inte skriva allting här. Jag tycker många av conspiracy-filmerna är lite oklara men jag gillar den här. Den är hyffsat rakt på sak och inte så mycket domedags propaganda.
Kolla på den så kan vi fortsätta.

1. DNA från kaparna från Flight 77 och Flight 93 samt ett DNA från Flight 11.


Det är vad du har hört och läst i form av ett påstående. Har detta presenterats i dokumenterad form av namngivna personer och under ed ? Isåfall, var kan jag hitta denna information. Vilka kapare lämnade DNA efter sig på brottsplatserna, hur fastställde man vems DNA det rörde sig om och vilken DNA jämförde man dessa med ?

Citat:

2. Kaparna finns på passagerarlistorna.


Det är också ett påstående och det har varit den ena skumma förklaringen efter den andra om varför vi aldrig fått se ett utdrag med kaparnas namn på. Var får vi tag på de riktiga passagerarlistorna ? Sedan kommer faktiskt personernas namn inte heller att bevisa deras inblandning. Har kapare en speciell symbol brevid sina namn på en passagerarlista ?

Jag påstår därför att *passagerarnas* namn finns på passagerarlistorna. Har jag inte rätt ?

Citat:

3. Kaparna finns på bilder och filmer där de går genom säkerhetskontrollerna.


Du ser detta som en garanti att just dessa männskor fanns ombord på planen och att just dessa var de som pekats ut som kaparna. Mig veterligen kunde väl alla passagerare visas upp på kamerabilder. Hur vet vi att inga av dessa övriga deltog i kapningarna ? Mohammed Atta och Abdulaziz Alomari visas dessutom på bild när de passerar kontrollen i Portland, Maine..inte Boston Logan. Då vet vi ju inte om de överhuvudtaget lämnade Portland efter att bilderna togs, eller har jag missat något ?

Citat:

4. Samtal från kaparna från Flight 11 och Flight 93 finns inspelade.


Även om ljudinspelningarna kan bekräftas komma från de påstådda planen så har vi inte heller här mycket att gå på. Ingen kan veta vem som utttalade sig och därför bevisar samtalen inte vem som låg bakom angreppen och i vilket syfte. Hur kopplar du ihop samtalen med de påstådda kaparna, Al-Qaeda och Bin Laden ?

Citat:

4. Videor från kaparna där de talar om sitt uppdrag.


Jag behöver nog lite mer information om dessa videoinspelningar. Var kommer de ifrån ? När gjordes de ? Vem har bekräftat deras äkthet ? Hur ska man tolka bakgrundsbilderna från 9/11 om dessa videor gjordes innan dåden ?
Kort sagt..mer info tack.

Till sist, Zink..den där flash-filen du länkade till kom inte med något nytt precis. Sådant kan jag också sätta ihop.

Wowbagger skrev:
Det finns ingen gräns på vansinnet.

Wowbagger skrev:
Om det finns en gud borde denna tråd låsas.

zink skrev:
Om jag har missuppfattat dig så ta och skriv lite bättre motivering nästa gång.

zink skrev:
Jag tackar dig för nu har du med tjocka streck visat att jag har argumenterat utmärkt.