OM Ni. zink med anhang hade varit SERIÖSA sanningsökare och skribenter så hade Ni KRÄVT att alternativa förklaringsmodeller och framstående personer som för fram dessa angående historiska händelser som t.ex Estonia-katastrofen, Kennedy-mordet, den "Nya Världsordningen" och dess orsaker, vaccinerinskadornas vara eller icke vara, AIDS ursprung, 911, den s.k. Förintelsen av 6 milj. judar, Chemtrails och andra ämnen som skrivs om bl.a på detta forumet, hade fått framföras på bästa sändningtid i riks TV i motsats till idag då BARA den "etablerade" förklaringarna till ovan listade händelser får visas som t.ex Bin Laden som skyldig till 911 och Lee Harvey Oswald som ensam mördare till JFK osv

Varför ifrågasätter Ni inte medias ensidiga rapportering och ständiga utestängande av andra författare och forskare till alternativa förklaringsmodeller?

Eran ovilja att stå upp för ÄKTA yttrandefrihet och ALLSIDIG och OPARTISK rapportering i mainstreammedia gällande viktiga historiska händelser och situationer visar med all önskvärd tydlighet på Eran INTELLEKTUELLA OHEDERLIGHET.

Amen.

Jag vill inte att användare skall känna sig uthängda i forumet, så använd användarnamn försiktigt.

Jag tar bort zink, och ersätter det med skeptiker.

Quote:

Vad är det för fjanterier?

Jag vill bara att andra också kan få se vilka hycklare dessa s.k. skeptiker är.

Tål dessa inte sanningens ljus, så är det knappast något med de.

Och vem är den hemlighetsfulle "adm." om man får fråga?

Hur kan någon som tror att Mohammed Atta's pass i twin towers men inte en "svart låda" kallas för "skeptiker"? Jag har en mycket mer passande term.

Benny <-- Du har ju jävligt rätt.. När ifrågasattes nåt senast? Estonia, mörkades effektivt?
Tsunami-katastrofen, rann ut i sanden, bokstavligen?
Bildts affärer, utredningen lades effektivt ner av Van Der Kwast!?!

Det är som David Icke säger , det finns inga journalister längre, bara reportrar som repeterar den officiella version som dom får från etablissemang/regering/talesmän..

När du skriver just så ,om zink . Får det mig att tänka påå ..

Precis som Bagdad-bob när han förnekade att USA:s bomber i Irak

TROTS att dom regnade ner bakom honom..ungefär så ser jag han ,

(förlåt zink) men det är så jag upplever dig(er)

Nu tänker jag bryta trenden och iaf tacka "skeptikerna" för att dom hänger på forumet, annars hade det inte blivit lika intressant

Men visst jag liksom dom flesta andra har svårt att förstå deras synsätt ibland, men så är det ju alltid när man pratar om folk och deras version av allt... för det mesta iaf

owell... tack o hej