Mycket mycket intressant intervju, rekommenderas till alla som är intresserad av historia, speciellt 1900-tal, kommunism, "demokrati", osv.

Öppna länkar i VLC / Windows Media Player:


http://svt.se/content/1/c8/01/25/51/21/WW-HEMLIGA-MOTEN.asx


Introduktion till filmen:
http://svt.se/content/1/c8/01/25/50/17/WW-FORSTA-KRETSEN-INTRO.asx

Mer om mannen:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Solzjenitsyn

För tio år sedan hade jag nog gått på det där, men inte med dom kunskaper jag har idag. Så Alexander och Stig hade hemliga möten och lurade hela KGB? Ja, visst, så måste det ha gått till.
De totalitära systemen skapar själva sina kritiker, för att ge folket deras falska ledare, och för att dra uppmärksamhet från eliminerandet av de "riktiga" kritikerna. Att han fick nobelpriset gör ju inte saken mer trovärdig, tvärtom. Stig förresten, han började sin karriär på Associated Press. Där ser man.

Vet inte riktigt, de kanske väljer att ha kvar dem som inte riktigt har fattat det hela, har bara läst någon artikel av Aleksandr Solzjenitsyn, kanske hans verk berättar mycket? Han nämnde ju i alla fall att väst stödde bolsjevikerna och han hyllar ju inte precis Lenin som många falska sovjetkritiker gör.

Miksjo har du läst nånting av vad han skrivit? Vet du någonting om honom?

Han satt i fängslad av sovjet, så på ett sätt skapade dom honom och gjorde han till den främste kritikern. Han blev senare landsförvisad.

Sina äldre dagar spenderade han i Amerika där han blev en skarp kritiker till västvärldensideologi den med, så för vilka jobbade han min vän?.

Att han inte va en riktigt kritiker? Du kan inte veta vad du pratar om, han har nystat upp mutskandaler, politiskamord, folkmord korruption och visat på att Lenin va av samma skrot och korn som Stalin (bara aningen mer korrupt) och visat på att systemet va ruttet från början.
Han drar fram de allra tidigaste stora skandalerna och brotten som hade glömts om inte denna hjälte existerade och detta gjorde han samtidigt som det var förbjudet. Han skrev en hel bok i hemlighet boken Gulag som kanske är den viktigaste!

Han visar på Churchills och västvärldens svek och dolda agenda samtidigt, han är en som bara är ute efter sanningen var den än leder honom.

Han har skrivit en av den moderna tidens viktigaste böcker, och bevarat en historia som skulle glömts bort utom honom. Detta gjorde han inte tryggt bakom ett skrivbord som moderna journalister, denna mannen va beredd på att gå i döden för sanningen.

Om han inte är en riktig kritiker så peka på någon som är i närheten av honom jag kan inte komma på någon! Du måste förakta kunskap!
Klart han är inte lika snabb och lätt tillgänglig som många vill ha det, lite mer Hollywood tack ENTERTAIN ME ALLWAYS! I don't care if its a lie, as long as its exciting.

__________________-

Anti tack så mycket för länkarna! det är sådana saker som gör tiden på vaken värd den för det ska sägas ibland delar folk med sig av verkliga guldkkorn

Quote:


Nej jag föraktar inte kunskap. Jag har inte läst något av A.S. verk men jo jag kan en del om honom.

Som sagt, om jag levde kvar med den världsbild som jag växt upp med, alltså öst/väst, kommunism/kapitalism, censur/frihet etc det Hegeliska systemet med tes/anti-tes, så hade jag nog sett annorlunda på det. Du kanske har missat det, men den senaste tiden så har det alltmer exponerats att det finns en hierarki ovanpå denna uppdelning i öst/väst osv och som är det egentliga maktcentrat i världen. Så länge kritikerna håller sig inom ramen för den Hegeliska dialektiken så får dom hållas.

Ta en sån som Noam Chomsky t.ex., uppenbart kritisk till allt som USA/CIA företar sig runt om i världen. Han har sin tjänst på MIT kvar vad jag vet och turnerar runt, håller föredrag, syns i TV, m.m. Men om man pressar honom om 9/11 t.ex. så är det tvärstopp. Där gick gränsen för hans "revir". Förstår du nu? Eller Michael Moore, samma sak där. Hans filmer visas i TV. Hans böcker hittar du ju i svenska bokhandeln. Men du hittar inte David Ray Griffins böcker där. Fattar du?

Jämför sen med en sån som Antony Sutton, som pekar ut just den där makteliten i sina böcker. Han hade en tjänst på Hoover Institute, Stanford, och han blev tvingad att lämna den pga det han skrev. Efter att ha exponerat Skull&Bones och "Americas secret establishment" så gjorde han ett par TV-intervjuer, efter det försvann han från offentligheten (fast han skrev några böcker till). Inget Nobelpris där inte, ingen uppmärksamhet i media, du måste anstränga dig lite för att komma åt den informationen.

Ja jag tror att A.S. var just en sån "odlad" kritiker, som Chomsky. De funkar som en sorts ventil för folks medvetanden. De håller upp skiten till beskådande så folk kan säga "titta där, vad var det jag sa, jävla svin" sen händer ju inget mer efter det.

Mitt hjärta, mina tankar, finns hos alla dem som gick under i de där fånglägren, för sina åsikter eller för sin religion. De är offren.
Och A.S. är ju uppenbarligen inte en av dem.

Du ville ju att jag skulle peka på en kritiker, och då pekar jag på dem som gick under. Det finns flera miljoner av dem.

Nej det stämmer han gick inte under och tacka gud för det, för han gav alla de andra kritikerna ett ansikte och hedrade deras minne och talde om vad som hänt dom. Han talade om vad som hände prästerna och de troende och bönderna med, han vände på varje sten.

Hade sovjet förstått vad A.S skulle bli så kan jag lova att han skulle gått under med resten. Du måste med tänka på att även om det finns en övergripande hand som det mycket väl kan finnas, som sponsrar lite regimer där och en annan här . Så kan inte alla belysa allt, A.S hade sin roll och det var att beskriva sitt lands öde och historia och den övergripande hand som rådde där (som med all sannolik hade höjts i dunkel utan honom). Han fick mycket av sin kunskap från gräsroten och från egna erfarenheter samt hundratals interjuver och granskning med mer.


Men det han lyckades uppnå är ovärdeligt och saknar motstycke tänk också på att det inte bara är en historieskildring vansinnet pågick emedan han dokumenterade det. Detta är en ryskförfattare bland de största och kanske mest hedervärd.

Sen håller jag med dig om många exempel du tar upp, men detta är en man som står över dessa. Ett råd läs hans verk.
Var också så snäll att förlåta mig för endel onödig ironi i min första post

Quote:

OK, det är väl möjligt antar jag. Jag skrev att jag tror han är en "odlad" kritiker men jag kan ju ha fel. Jag får ge mannen en chans till, kanske hinner jag läsa nåt av hans verk också. Nåt som du rekommenderar? "Gulag Archipelag" har många tipsat om.

Ja, jag håller på att läser den nu, därför jag brinner lite extra för detta ämnet, kul att det kom upp emedan jag läser den-

Gulag arkipelagen - fängelseindustrin heter den

För att göra dig mer sugen, skriver jag in det första som står i den.

”Med plåga i hjärtat har jag i åratal avhållit mig ifrån att publicera denna bok trots att den legat fullt färdig: Plikterna mot levande personer har vägt tyngre än plikterna emot de döda. Men nu, då statssäkerhetstjänsten ändå har beslagtagit denna bok. Återstår för mig endast att omedelbart publicera den.

Alexander Solsjenitsyn”

http://web.archive.org/web/2005031101 ... .org/wiki/Stig_Fredrikson

http://sv.wikipedia.org/wiki/Stig_Fredrikson

Min intuition säger att Stig Fredrikson är mytoman.. och han läser juh från manus hela tiden.
Hela grejen är ett stort skämt..

Finns inget personligt i det jag hör från honom.
Om detta vore något personligt så skulle det kännas och höras från det han pratar om, men han e helt jävla tom och grå.