Nu är den filmen releasad. Redan trailern var ganska populär.

Hela filmen här:

http://video.google.com/videoplay?docid=-751298171535560228
http://www.megaupload.com/?d=567ZDGD2

Samma scener och personer om och om och om och om igen.

Ta och gör en ENDA film som anger era åsikter istället för att pussla ihop 100 filmer med samma scener om och om och igen.

Det ändra inte ett dugg på vad som egentligen hände 911 och ännu finns det inte som helt bevis på bomber i WTC för som jag skrivit

OM WTC sprängdes OCH det fanns bevis så ange då klart och tydligt vilkas sprängämnen och vilka mängder an vem som användes.
Det faktumet att det inte har gått att klart utröna vilka sprängämnen trots att de ska finnas bevisa på sprängningar av WTC 1,2 och 7 visar hur svaga indicierna på sprängningar egentligen är.

Sedan svarar faktiskt inga 911 truth webbsidor på mina anmärkningar om de svaga bevisen på sprängningar vilket ger ännu mer vatten på min kvarn att det är rena spekulationer utan större värde.
Borde inte era professorer och andra kämpar som gödslar sina sidor med ”truth” kunna ange vad sanningen är i sin egen hjärtefråga alltså hur sprängningarna gick till.

Att skriva hur sprängningarna praktiskt gick till kommer att innehålla så många spekulationer att det vågar ingen göra på sin 911 truth webbsida eller skicka som svar till mig.

Experten i Självhypnos mässar vidare på sina eviga matnran, ser jag.

zink, vad har planet som flyger in i skrapa två monterat under buken?

Ja vad är det monterat under buken. Men efter som vi inte kan förklara vad det är så finns det ju inget under buken....

...och sedan ser man ju t e x WTC sprängs ( Demoleras ) . Men efter som vi inte vet vad det är för sprängmedel dom använt så har det ju bara kollapsat av några bränder på tre våningar och att byggnaden var skadad i ena hörnet av nedfallande bråte....

Quote:

Inget alls utan det är bra ett ljusfenomen.

Eller kan du bevisa vad det är?

Quote:

Varför kommer det alltid sådan här efter mina inlägg. Det säger absolut ingenting om mitt inlägg annat är att du inte har något att säga om det.

Du får gärna visa HUR WTC sprängdes och med VAD och även VEM som gjorde det för jag väntar på att dessa personer ska materialiseras annars kommer de att fortsätta att vara sagoväsen.
INGA av de 911 truth har ju ens kunna visa hur dessa sagopersoner ens hypotetiskt skulle kan gått till väga annat än att magiskt via att stänga strömmen in ett av WTC husen så har de lyckas omärkligt placera in sprängämnen i tre byggnader.

De flesta 911 truth har inte en susning hur personer som ska ha sprängt WTC 1, 2 och 7 skulle ha gått tillväga. Inte en susning!!!

Det är lätt att göra teorier om man kan strunta i delar av ett skede men det är inte trovärdigt.

zink:
Quote:

Tack, då vet vi

Jag är inte här för att bevisa - jag struntar fullkomligt i vad det är, det spelar ingen roll för mig - gör det det för dig?

Något ljusfenomen ser jag emellertid inte. Post en sådan bild om du dyker på en sådan bra...

Quote:

Världen är full av byggnader som rasat utan ett plan flugit in dem och utan några sprängämnen.

I ALLA skildringar av dessa byggras har man ALLTID börjat men att undersöka om det var sprängämnen.

Sprängämnen ger mycket karakteristiska märken i materialet och är mycket lätta att upptäcka vid en undersökning så att man inte hittade något av dessa vid kriminalundersökningens av WTC under de första timmarna visar att det inte fanns några sådana märken efter sprängämnen i rasmassorna.

Termit exploderar inte så det måste för att ge de fenomen som syns på videon om sprängämnen använts funnits vanliga sprängämnen att typen dynamit eller likande och det är dessa som ger mycket tydliga märken i materialet då kraften från dem i sprängningar ska slå sönder det omgivande materialet som t.ex. stål och betong.

Sedan måste jag åter undra. OM flygplanet hade en bomb med sig. När small den av? Direkt? Efter en halvtimme? Vilket effekt hade den? Hur stor var den?

Detta är återigen att göra teorier utan att tänka till. Man kan göra de hur vilda som helst som man som jag tjatat om ALDRIG tänker på hur de praktiskt ska gå till från start till mål.

Quote:

Det är visat på flera webbsidor att det är bara en det av flygplanet och vill man ha det till något annat så är det teorin byggt på spekulationer och inte på att först undersöka det självklara nämligen är det en naturlig del av flygplanet.

Jag finner åter detta som ett fenomen bland de alternativa teorierna att ofta strunta i att undersöka om det är normalt utan det steget hoppar man över och går direkt till mer spekulativa tolkningar.

Kan du förklara varför det är på det viset?

zink skrev:
Quote:

Jag hörde med Dr Klot, och han bekräftade vad jag redan förstått...

Han sa att det är människors rädsla som gör att de använder de mest bisarra förklaringarna till sådant som triggar deras förvrängda verklighetsuppfattning. Då är ett ofta använt mantra just att det är optiska illusioner, ljus och skugga, eller speglar är mycket populärt att säga om det är speciella "övernaturliga förmågor" som visas. Är det ett UFO, vips så var Venus just där...

Jag tycker det är lite skojigt...