Det ligger två artiklar på Newsmill om hur World Trade Center sprängdes. En av dem sammanfattar genombrottet med den vetenskapliga artikel i The Open Chemical Physics Journal som konstaterar spår av sprängämnen i stoftet. Samma artikel utgår framför allt från danske kemisten Niels Harrits engagemang:

Varför inte hjälpas åt att göra dessa artiklar till ett genombrott genom att klicka och kommentera:

Om den nya vetenskapliga artikeln och kemisten Niels Harrit:
http://newsmill.se/artikel/2009/04/24 ... g-konstaterar-rester-av-h

Mer allmänt om World Trade Center 7:
http://newsmill.se/artikel/2009/04/21 ... 7-byggnaden-som-sprangdes

Mitt tips när nu forskarnas vetenskapliga genombrott kommit till stånd är att liksom Niels Harrit hålla inlägg och argument på en uteslutande teknisk och vetenskaplig nivå.

Det gäller att smida medan järnet är varmt så att vi inte missar verkliga chanser som denna, så..

Klicka och kommentera!

kunde inte hittas

Var nog mitt fel, vi försöker igen:

Om den nya vetenskapliga artikeln och kemisten Niels Harrit:
http://newsmill.se/artikel/2009/04/24 ... g-konstaterar-rester-av-h

Mer allmänt om World Trade Center 7:
http://newsmill.se/artikel/2009/04/21 ... 7-byggnaden-som-sprangdes

Fixade länkarna i första inlägget också. Let's fire off!

Smutskastning och forvrangningar av Steven Jones och hans forskning pagar i en kommentar av en Jonas Forsstrom pa:

http://newsmill.se/artikel/2009/04/24 ... g-konstaterar-rester-av-h

Visst ar det lite markligt att vissa personer plotsligt ar valdigt insatta och kan ifragasatta teorier som aldrig nagonsin har presenterats i ett "vanligt" nyhetsforum.

Johan Forsstom pastar bland annat att de fyra stoftproverna som anvants tagits pa "helt slumpmassiga stallen" och att termiten ar vanlig farg typ. Ska vi acceptera det? Lat oss argumentera nar vi nu for en gangs skull har chansen att acceptera bade missuppfattningar och logner!