Ponera att man ser en möjlighet till alternativ ekonomi.
Ett system som skulle gynna många människor (alla som vill) på ett jämställt sätt.
Man ser möjligheten så tydlig att man känner att det är rena rama vansinnet att inte göra det.
Den enda haken är en stor hake...man får inte göra så, det är helt enkelt förbjudet.
Ska man i det läget, vara lojal sig själv eller lojal samhället?
Hade det handlat om annat än skirven lag och rätt saå hade jag utan att tveka sagt att man ska vara lojal sig själv, därför det är det enda som håller i längden.
Men när det gäller skriven lag, så blir det heligt.
Varför?

Frågan skulle också kunna handla om andra saker än just ekonomi, det finns ju även andra situationer där man kan hamna i att få välja mellan att vara lojal det man verkligen tror på och att vara lojal skriven lag.

På vilket sätt skulle det vara olagligt att leva i ett place där alla har lika mycket pengar, vill du ge någon pengar får du väll göra det.

Kruxet är väll inte att det är "olagligt" utan att folk överlag inte vill göra det.

Dessutom hade en "lika för alla" ekonomi inte funkat i längden, eftersom att man hade slutat göra frammsteg. Varför jobba extra, eller alls, om man ändå får cash?

Eller vad är det du menar?

Quote:

"...hade slutat göra frammsteg."

När började framstegen menar du, och vad är kopplingen till pengar.
Nyfiken.

Quote:

jag menar att systemet i sig ger alla som är involverade i det lika stor del var av pengarna det föder.
Pengar föder pengar, när de rör på sig.
Men att låta pengar föda pengar endast pga. av att de rör på sig (utan att man köper och säljer varor/tjänster) och att sätta det i ett system, är olagligt.
Vore det inte olagligt vore det ju väldigt enkelt.
involverar systemet att ingen ska få mer eller mindre än någon annan så blir själva rörelsen/fördlyttandet av pengar självfödande.
kanske är det så att en "lika för alla" ekonomi inte hade hållt i längden, men förhoppningsvist skulle den ta oss till ett bättre alternativ än i dagsläget.

Hur som helst tänkte jag som sagt på ett system där systemet i sig ger lika delar till alla...som ett komplement till det system vi lever i nu i syfte för att bli mindre beroende av det system vi lever i nu.

Jag pratar inte om att folk skulle sluta jobba, jag är helt övertygad om att människor är kreativa av naturen, men samtidigt tror jag, för att fatta mig kort för en gångs skull, att det systemet genomsyrar flertalet arbetsplatser (och även skolor)idag tar död på väldigt mycket kreativitet.
jag pratar snarare om att man skulle stanna vid en summa pengar som gör att folk har mer möjlighet att jobba med det de vill jobba med, säja "ja, tack" till det de vill säja "ja, tack" åt och "nej, tack" till vad de inte vill göra. att skapa det där nödvändiga mellanrummet som krävs för den självfödande/naturliga kreativiteten.

Det du var inne på "en lika för alla ekonomi" är också mycket intressant och jag kan inte se att det nödvändigtvist inte skulle fungera även om det kanske skulle slutat i att vi mer kommer tillbaka till när vi bytte grejor med varandra.
Jag tänker att den tanken är intressant, men att jag ser inga vägar just nu till att bidra till det, mer än att man kanske i det lilla byter varor/tjänster med varandra...vilket jag tycker är fint trots att det också blir olagligt snabbt.

novax, frammsteg, sånnt som gör att du kan sitta vid din älskade dator hela dagen, tex.

Quote:

Tror du på vad du skriver nu?

Inte direkt. Själv då?

Jo men tex vattenkraften, som tillhör folket, genererar ju pengar, kan inte dessa pengar betalas till folket? ca 30 miljarder förra året? 3000 kr per skalle, räcker till både bredband och dator. Till alla.