http://www.globalresearch.ca/index.ph ... EN20060310&articleId=2076

Det har på senare tid dykt upp flera kvalificerade argument för att oljebörsen i Iran inte är anledningen till USAs aggressioner mot Iran.

Eftersom jag gärna lyssnar på alla kvalificerade argument vill jag här ge min bild om vart i ovan länkade argument det haltar.

Artikeln ovan argumenterar att Irans börs, genom vilken man kan köpa och sälja olja i andra valutor är dollar (med all säkerhet Euro), inte är anledningen till den kommande konflikten.

Hans argument baseras på att Dollarn inte är en renodlad Petrodollar eftersom den inte alltid följer oljeprisets fluktiation utan påverkas av en rad andra faktorer däribland militär makt.

Däremot medger han att USA de-facto vidmakthållit dollarn som reservvaluta och därmed den enda valuta man kan köpa och sälja olja i genom att terrorisera, mobba eller på annat sätt hota dom som försöker bryta mot deras vilja att vara en Petrodollar.

Så hans logik haltar lite även om han har rätt i att dollarn idag inte enbart garanteras av olja.

Han utelämnar också frågan om USA varit så övertygad att man skulle kunna vidmakthålla reservvalutan som enda betalmedel för olja med militär makt att man tryckt dollar i en så stor omfattning att en oljebörs som säljer olja i Euros skulle kunna leda till USAs ekonomiska kollaps.

Troligtvis är så fallet och då inte bara haltar hans påstående att oljebörsen inte är anledningen utan blir helt tillintetgjord. Frågan om benämningen Petrodollar syftar till en dollar som enbart styrs av oljepris eller om ordet bara beskriver dess ambition blir därför rent akademisk.

Ett fall för ordboksfascisterna...

Din egen logik haltar lite själv, eftersom precis som Englund skriver( och du själv helt utelämnar i din kommentar ) och flera andra skribenter har tagit upp, så har planerna på att attackera Iran funnits en längre tid, långt innan Iran hade planer på en oljebörs i Euro. Så där faller ditt resonemang platt.

Anledningarna till att attackera Iran finns antagligen att hämta i t Brezchinki´s bok "the grand chessboard", som Larouche EAP har skrivit och pratat om i minst 10 års tid nu. För att den angloamerikanska eliten skall kunna behålla sitt grepp på världen, så måste de nationer som ses som ett hot mot dessa (Franförallt Ryssland, Indien och Kina med deras galopperande industriella utveckling ) hållas på mattan genom hot, utpressning och framförallt destabilisering som sker genom att finansiera separatiströrelser som i Tjetienien, Kashmir etc, precis som bl.a Brzechinski tar upp i sin bok.

Mvh från Bennythebear

Zbigniew Brzezinskis bok The Grand Chessboard säger inget om att invadera eller störta Iran. Däremot nämns, precis som du säger, behovet att kontrollera "Eurasia" d.v.s. central asien vilket inkluderar Iran, Irak, Kaspiska Havet, Georgien, Kazakstan m.fl, m.fl.

Ett aldeles för stort område för att kontrollera militärt.

Syftet med att kontrollera området är både att själv kontrollera oljeresurserna som Bzezinski kallar "the greatest prize known to man" men också att hindra andra såsom Ryssland och Kina att kontrollera dem.

Brzezinski är idag bl.a involverad i en Georgisk Demokratirörelse som inte är annat än en Amerikanskt träningsläger för ca 50.000 Georgiska volontära soldater. Syftet är att hålla ryssen borta.

Rent geostrategiskt innebär Iran inget omedelbart hot mot dessa planer. Dom plannerade Pipelinesen går i huvudsak via Turkiet, Israel och Indien. Intresset borde därför kanske riktas mot länderna kring Kaspiska havet som Ryssland förtvivlat försöker hålla kontroll över. Ostestetien, Kazakstan, Kirgizistan m.fl. Men geostrategi är inte länge en renodlad geografisk problematik.

När Iran säljer sin olja till Kina och Ryssland som dom gör idag blir Iran ett problem. Om dom dessutom skulle öppna en börs som säljer oljan i Euron och gigantkonsumenterna Kina och Ryssland börjar handla i Euro (vilket är troligt eftersom dom har mer affärer med Europa än USA) blir det akut problem.

Så min argumentation haltar inte. Du har rätt i att man plannerat att kontrollera oljan sedan länge. Faktum är att man haft denna ambition sedan 1900 talet när England först styckade upp området i olika kolonier runt 1906. Den brittiska Industrialismen som pågått sedan 1850 talet (ca 50år innan Sverige) krävde ökad tillgång till bränsle.

Sedan Andra Världskriget blev det uppenbart att den som hade tillgång till bränsle hade övertaget i kriget. (Ni har inte funderat över varför Hitler krigade så långt ner som i Mellanöstern).
Faktum är att Persien bytten namn till Iran (Ayrian) under denna tid för att understruka att Persien är den Ariska rasens vagga.

Efter Andra världskriget var England skylldig USA enorma summor för krigsmateriel och kontrollen över mellanöstern lämnades över till USA. Staten Israel bildades på förutsättning att dom skulle vara USAs militära bastion i området.

Varför det blivit så akut nu är att USA missberäknat Kina, Indien och Rysslands tillväxtkrafter och ser ett akut behov av att invadera istället för att som innan styra med hot och utpressning.

Men detta förklarar inte varför USA är så fokuserade på Iran nu! Men det gör oljebörsen.

http://www.wanttoknow.info/brzezinskigrandchessboard

Jag vet inte om cu läst Zbigniew Brzezinskis bok The Grand Chessboard, men i alla fal i den så tar han upp metoden att "balkanisera" centralasien och i det begreppet ingår ju att söndra dessa nationer innifrån genom stöd till separratiströrelser.

Det är intre oljan det handlar om utan det är att när Indien, Rysslan och Kina idustrialiseras som de blir ett hot mot de anloamerikanska hegemonin i världen.

Historiskt så kan man se det hur de finasierade revolutionen i ryssland för att stoppa tsarens planer på att börja samarbeta med tyskland i infrastrukurprojekt. Detsamma när tyskarna började bygga Berlin-Bagdad järnvägen i slutet på 1800-talet. Då satte krafter i city of London i gång att stödja och bilda olika uppror på Balkan, som effektivt satte stopp för dessa infrastruktursatsningar. Detta blev sen blev upprinnelsen till 1:a världskriget som också blev ett sätt att på den tiden hålla Tyskland på mattan precis som man i dag ser de Asiatiska trepart-statern som ett hot idag.

Och när Iran under flera års tid haft bilaterala samtal med Indien, Ryssland och Kina om att samarbeta i utbyggnaden an Olje-pipelines, Kärnkraft och väg och järnvägsbygge så ser man varför Afganistan och nu Iran står på dagorningen för NWO, helt enligt Brzezinskis tankegångar.

Det känns som om vi ändå talar om samma sak här.

Men att säga att det inte är Olja är att misstolka Brzezinski. Han talar ofta om centralasien som den största samlingen energiresurser (Olja) och när han talar om "the greatest prize known to man" talar han om oljan och gasen.

Kina, Indien och Rysslands tillväxt kräver olja. Det redogör också Brezizinki för. Han nämner aldrig olja direkt utan talar om energiresurser. Och i central asien finns dom största resurserna av Olja, Gas men också Uran.

Jag tror ändå att börsen är ett hot mot USAs intresse att kontrollera oljan.

Såg till min förfäran att både Carl Bildth och Jacob Wallenberg är medlemmar i Council on Foreign Realtions advisoryboard.


http://www.cfr.org/about/people/international_advisory_board.html

För den som inte vet är CFR den mest inflytelserika think tanken när det gäller geaostrategiska frågor och Amerikansk utrikespolitik.

Så vi har våra egna NWO killar i Sverige.

Bildt är gammal i gemet. Han har ju varit med i systerorganisationerna Bilderberggr. och Trilaterala kommisionen förut också. Detsamma med Wallenbergarna.

Oljan är ju såklart ett medel att använda för att industralisera ett land. Men kärnkraften är ett lika stort om inte större hot mot NWO, eftersom det leder till en mer högteknologisk utveckling och industralisering. Det var därför Irak skulle krossas och de bombade deras kärnanläggning 1982. Irak var på väg att bli ett exempel fär andra länder på ett land som kunde utvecklas. Irak under Hussein var ett land med utvecklad sjukvård och skolsystem på nästan västlig nivå och med en spirande industri. Därför skulle de krossas. Detsamma med Iran- och i det spelet är oljan bara en del av pusslet.

Men som ekonomen Larouche har pekat på så är hela det angloamerikanska monetära ekonomiska systemet på väg att kollapsa och då blir ju den Iranska oljebörsen ett nytt hot. Så, visst finns det en koppling. Men som det är brukligt med dessa satannister så finns det inte bara en anledning när de drar ut i krig.

Jag vet att både Bildt, Mona Sahlin m.fl varit inbjudna till Bilderberg mötena men inte att Bildt varit med i Trilaterala Kommissionen. Ytterligare en Svensk blond kvinna var med på senaste mötet som inte namngivits. Wallenberg förvånar mig inte alls.

Angående Irak skall man inte glömma att dom på 60-talet var en av dom mest västerniserade länderna i regionen. Med mycket liberal syn på kvinnors rätt i samhället o.dyl.

Angående C.Bildt i Trilateral Kommisionen:

TRILATERALA KOMMISSIONEN I
SVERIGE
av Lars Adelskogh

Trilaterala kommissionen (TC) har hållit sin veterligen första sammankomst någonsin i vårt land. Det var kommissionens europeiska grupp, som samlades i hemlighet den 6-8 november på Grand Hotel i Stockholm. SEB-koncernen stod som värd.
Trilaterala kommissionen är en sammanslutning av och för maktmänniskor. Den rekryterar sina medlemmar från näringslivet, folkvalda regeringar, fackföreningar, den akademiska världen och massmedierna. Medlemsantalet är begränsat till 375 med ungefär en tredjedel var från Nordamerika, Europa och Japan.
Officiellt hävdar kommissionen att den grundades våren 1973. I själva verket bildades organisationen vid ett hemligt möte på megabankiren David Rockefellers gods Pocantico Hills i Tarrytown, New York den 23-24 juli 1972. Vid detta hemliga möte deltog 17 män, som numera alla är identifierade. En av de viktigaste deltagarna var Zbigniew Brzezinski, som då var professor vid Columbia University men som Rockefeller utnämnde till direktör för den nya kommissionen. Rocky hade blivit förtjust i Zbig efter att ha läst dennes bok Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era (1970). I denna bok ser Brzezinski fram mot en framtida värld, där nationerna utplånats och vi alla förenats i en enda världsstat. Denna styrs naturligtvis av de superrika, som håller alla oss andra i schack med elektroniska och andra futuristiska medel. Andra exempel på Brzezinskis "fina idéer" kan läsaren finna i artikeln om HAARP i detta nummer av NEXUS.
Ett första viktigt mål organisationen satte sig var att placera en medlem som president i Vita huset. Det genomförde man redan 1976, då Jimmy Carter blev vald till USAs president. Trilaterala kommissionen skrev Carter-regeringens program och besatte de viktigaste posterna i den. Den viktigaste trilateralisten, dr Brzezinski, blev Carters personlige rådgivare i nationella säkerhetsfrågor, liksom Henry Kissinger hade varit åt president Nixon. Kissinger var för övrigt en av de 17 deltagarna i mötet i juli 1972. Sedan dess har alla amerikanska presidenter varit trilateralister, utom outsidern Reagan, som fick finna sig i att ta trilateralisten Bush (som han personligen avskydde) till vicepresident för att alls bli vald. Givetvis var både president William Clinton och vicepresident Albert Gore trilateralister när de tillträdde 1993.
Trilaterala kommissionen tjänar några få utvalda superrika familjers intressen. Mest framträdande av dessa är familjen Rockefeller. I den äldre systerorganisationen Bilderberggruppen är även familjen Rothschilds intressen starkt företrädda. Många trilateralister är också bilderbergare, i Sverige t.ex. Carl Bildt, Carl-Johan Åberg, Erik Belfrage och Björn Svedberg. Detsamma gäller EU-kommissionen, till exempel är kornmissionären Ritt Bjerregaard, med ansvar för bl.a. jordbruksfrågor, medlem i både Trilaterala kommissionen och Bilderberggruppen.
Med sikte på det övergripande målet - världsstaten - har trilateralen särskilt drivit projekt för att avveckla den nationella självständigheten ifråga om ekonomi, försvar, livsmedel och energi till förmån för övernationella organisationer, s.k. internationalisering eller globalisering. Med "åtstramning" som förevändning har kommissionen bemödat sig om att undergräva nationstaternas förmåga till social omsorg, näringspolitik och försvar. Trilateralen lanserade tidigt det samlande begreppet "kontrollerat ekonomiskt sönderfall" för detta.
På tal om "kontrollerat sönderfall" kan det anmärkningsvärda faktum noteras att samtliga av "världssamfundet" utsedda "medlare" mellan de krigförande parterna i f.d. Jugoslavien var medlemmar av TC eller blev det strax efter: lord Carrington, lord Owen, Carl Bildt, Cyrus Vance (Jimmy Carters utrikesminister, senare direktör i Rothschildbanken Manufacturers Hanover Trust), Thorvald Stoltenberg, Jimmy Carter själv och Richard Holbrooke. USAs ambassadör i Belgrad under hela tiden var Warren Zimmerman, trilateralist även han.
I Trilaterala kommissionens Stockholms-möte deltog från nordisk sida medlemmarna i TCs exekutivkommitté Björn Svedberg (Ericsson och SEB), Thorvald Stoltenberg, "Finlands Kissinger" Max Jacobson och ekonomiprofessorn i Köpenhamn Niels Thygesen; övriga medlemmarna Erik Belfrage (SEB och Investor), Carl Bildt (talade om krisen i f.d. Jugoslavien), Bengt Dennis (SEB), Carl Johan Åberg (SEB), Krister Ahlström (VD för Ahlströmgruppen i Helsingfors), Aatos Erkko (Smoma, chefredaktör för Helsingin Sannmat), Sirkka Hämäläinen (Europeiska centralbanken), Grete Faremo (Storebrand och f.d. norsk minister), Poul Johan Svanholm (Den Danske Bank), kolumnisten Jörgen Schliemann (Berlinfiske Tidende och danska Europa-rörelsen). Talare och gäster var riksbankschef Urban Säckström, kabinettsekreterare Jan Eliasson, DNs chefredaktör Hans Bergström, statsvetaren Olof Petersson, ekonomiprofessorn Assar Lindbeck, chefekonomen Klas Eklund (SEB), Percy Barnevik (Investor, ABB och Sandvik samt ledamot i Bilderberggruppens styrkommitté), Håkan Mogren (Astra), Peter Wallenberg, Jacob Wallenberg och Marcus Wallenberg.
Intressant att flera framstående representanter för nyhetsmedierna deltog i mötet. Så nu vet vi varför vi i de vanliga tidningarna aldrig finner så mycket som en notis om maktelitens hemliga organisationer och deras verksamheter.
Europeiska avdelningens möte i Stockholm ägnades enligt en av deltagarna åt den totala satsningen på "Euroland". Europa kommer inte att drabbas av den asiatiska krisen. EMU är en succé. Euron kommer inte att bli någon svag valuta. Man prisade Tony Blair för att han knutit Storbritannien fastare till EU. Man diskuterade välfärdsstatens och fackföreningarnas framtid i Europa. Pessimismen ifråga om Ryssland var stark, men landets utomordentligt svåra situation väckte inget djupare deltagande. Även för Kinas del ställde man in sig på att det går mot ekonomiskt sammanbrott. "Det skrivs inte om det i västerländska medier, men de bankirer jag talade med ansåg att det var ett axiom," sade en av deltagarna.
Trilaterala kommissionen ingår tillsammans med Bilderberggruppen och fyra andra i ett nätverk av sex särskilt mäktiga organisationer, som alla har uppstått genom axknoppning från moderorganisationen Runda Bordet, en mycket exklusiv frimurarloge, som grundades den 5 februari 1891 av Cecil Rhodes, William Stead, Reginald Balliol Brett och Alfred Milner.
Varför är det viktigt att skriva om detta? Varför är det viktigt att informera sig om detta? Därför att, som den ryske polischefen Ratajev skrev 1912, "en avslöjad frimurare är en frimurare berövad halva sin makt". Den andra halvan går till oss, vanliga människor, om vi förmår använda den makten. Men hur gör vi det? Ja, det är inte så svårt. Här är några förslag. Vi avstår från att rösta på partier som nominerar bilderbergare, trilateralister och andra medlemmar av brödraskapet. Är vi medlemmar av ett sådant parti, byter vi till ett annat och underrättar vårt gamla parti om varför vi har lämnat det. Makten över medierna är avgörande; därför köper vi inte tidningar som redigeras av brödraskapets medlemmar och undergivna tjänare. Det är på andra kanaler vi informerar oss bättre om brödraskapets verksamhet, och i takt med att vår egen kunskap växer kan vi upplysa andra. Så växer den nödvändiga notkraften. Hela vårt arbete är underbyggt av vår djupa förvissning om att ondskans välde kan störtas. Ingens insats är obetydlig!

1999 by Lars Adelskogh

Årgång 2 nr 1 1999 NEXUS