Hejsan!

Jag är en man på 27 år som är intresserad av att förena alla världens länder under en ny ordning. Jag har studerat sociologi, religion och historia så som det har kommit till mig. Jag har länge varit intresserad av att utforska medvetandet och utröna dess ursprung och konstitution och jag tror mig funnit sanning i formuleringar gjorda av bl.a Lao Tzu, Jesus från Nazaret och Siddhartha Gautama, också känd som Buddha för vår tidsepok. Jag är intresserad av att avsluta denna epok i en syntes som kan förena hela mänskligheten, och ger alla utrymme för sitt unika perspektiv.

Därför vill jag presentera Project Heraclitus, som initierats av mystikern och system arkitekten Paul Hague.

Ni kan läsa mer om detta projekt här: http://www.centerforinquiry.net/forums/viewthread/7677/

Jag välkomnar er att ta del av materialet och fundera på om ni är intresserade av att delta i en process att klargöra, förtydliga och publicera detta material i en form som är spännande att utforska.

Vad du beskriver kan bara leda till tyranni. Världen blir inte bättre för att det finns ett globalt styre, att några människor kontrollerar hela världen gör bara risken att en ny Hitler kommer till makten större. Ideen om att alla ska vara "förenade" kommer från okunskap, droger, och att ha spenderat sin tid på för mycket fluff.

Världen är stor och alla människor kan inte leva tillsammans i ett paradis, många har olika religioner etc och bör kunna bo där dom trivs bäst. Det existerar inget system som kan ge dig mer frihet än det amerikas förfäder skapade, allt annat kan bara leda till korruption. världen är fylld med korrupta poliker och folk som föds in till mäktiga familjer och blir tränade i korruption och hjärntvättade, därför kan man inte gissa på att de i maken vill en väl och hålla tummarna. Folket måste vara i kontroll, dom ända som ska ha några "maktpositioner" ska vara statsmän som representerar folket.

Världen kommer aldrig bli härmonisk för att du inför ett globlat system och säger till andra hur dom ska leva. Krig kommer i väldigt många år framåt vara en del av livet, att två extremistiska grupper dödar varandra gör det bara lättare att få dom att falla senare. Krig dödar ofta väldigt många pack på en och samma dag. Varje land bör skötta sig själva och ha en stark mulisha som är uppbygd av folket som försvar, en global arme eller inget försvar alls, kan bara leda till tyranni och kaos.

Du missförstår mina intentioner. Tanken är att förenas på ett fundament som är gemensamt för hela mänskligheten vilket ger fritt utrymme för alla former av leverne. Inte att på central nivå ge direktiv för hur vi ska leva våra liv. Gemenskapen vi försöker skapa har inte kommit överens om något system, eller struktur, utan har endast ett abstrakt fundament som är gemensamt för alla människor.

Det handlar om språklig hierarchy här, och hur språket formar våra relationer till varandra.

Okej, men när du säger "världsordning" så är det svårt att tolka det som något annat än ett system. Orkar inte läsa igneom en massa religiösa texter tyvärr, är lite skeptisk till det hela. du får gärna förklara närmare vad det handlar om om du vill, men han vill alltså inte ha någon världsregering? om jag kollar igenom hans texter kan jag inte hitta något om detta?.

Nej, vi vill bara att folk ska återvända till sina sinnens fulla bruk, där vi är förenade med Gud (oavsett om du tror på gud eller inte) och universum.

Lite passande namn 'heraclitus' som är ett av mina alias, 'Den gråtande filosofen' ...

Det låter som något som är initierat av 'Church of Unification' .. tänker lite på 'appeal to authority' med i sammanhanget. samt 'order out of chaos' ... Det verkar inte tänka på 'kognitiv frihet' och pluralism och sånt så... det faller på sin enfald och passar bra in under 'unilateral tyranny' som vi redan lider av.

En annan tanke, 'Synchronicity'.

På vilket sätt är det unilateralt? Integral Relational Logic har med kognitiv frihet att göra i egenskap av vetenskap för hur sinnet fungerar. Du är fri att tänka hur du vill, men ur ett individuellt perspektiv kan man tycka det är bäst att tänka på det sätt som bygger upp ens intelligens snarare än hindrar det.

Det här är ett egalitariskt projekt och har därför inte med auktoritet att göra. Att se upp till någon av någon anledning är ett fritt val och inte något man ska tvingas till.