Ibland är gatekeeping bra.

Jag tror på ett av följande alternativ för hur vi kan förstå varför Chomsky agerar gate-keeper:

1)
Om Chomsky är omedveten gatekeeper:
Chomsky (som ju gick i specialskola sedan 2 års ålder) kan ha känslomässiga spärrar från att se att 9/11 skulle vara ett insider-jobb. I så fall var hans utbildning (han skrev historiska uppsatser som 12-åring) som en form av "mind control" för att göra honom till en bra forskare.

2)
Om Chomsky är medveten om sin funktion som gatekeeper:
Det kan ha gjorts studier (psykologiska) på den stora publik som har Chomsky som idol. Dessa kan ha visat att många människor i hans publik skulle genomgå en psykos om Chomsky gick ut och sade att 9/11 var ett insiderjobb. För att undvika att många människor går in i en psykos samtidigt väljer Chomsky att inte säga hela sanningen om 9/11.

Varför Chomsky är bra ändå:

Chomsky var bra för mig iallafall (tror jag). Han förklarade vissa principer för mig som öppnade dörren till en mer realistisk (tror jag nu) syn på världen. Om man lyssnar på hans teorier så är det också enkelt att använda dem för att förstå att han själv är en gate-keeper. Han förklarar exempelvis gate-keeper-funktionen i sin film "Manufacturing consent".

Han "väljer" inte att säga hela sanningen om 9/11 utan han säger ingen sanning om 9/11. Han säger inte ens något om JFK vilket 90% av USAs befolkning känner en stor stank av en död råtta.

Kritik av Chomsky på en "typisk vänster" hemsida.
http://oilempire.us/chomsky.html

Folk som tycker Chomsky är "bra" är i allmänhet samma folk som skulle rösta på Shillary Klinton, Amerikan Nazi Party och inte Ron Paul, Real Republican Party.