nazgul4 skrev:

Kom ihåg för några år sedan när jag läste på nån sida om illuminati, kom inte ihåg vem som hade skrivit det eller vem orden kom ifrån.

Men det stod typ nåt om att den enda anledningen varför det kvinnliga könet idag har rösträtt, jobbar eller även gå i skolan har endast med att NWO var rädda att dom kunde bli ett hot mot NWO planer. Detta p.g.a att de inte skulle kunna lära sig all den "kunskapen" som står i t.ex dagens läromaterial & andra saker ute i samhället (saker som gör oss dummare och mer blinda).

Eftersom det kvinnliga könet består av ca 50% av jordens befolkning så vill NWO så fort som möjligt kunna hjärntvätta denna halvan av jorden oxå.

Onslow skrev:
Quote:

nazgul4 skrev:

Kom ihåg för några år sedan när jag läste på nån sida om illuminati, kom inte ihåg vem som hade skrivit det eller vem orden kom ifrån.

Men det stod typ nåt om att den enda anledningen varför det kvinnliga könet idag har rösträtt, jobbar eller även gå i skolan har endast med att NWO var rädda att dom kunde bli ett hot mot NWO planer. Detta p.g.a att de inte skulle kunna lära sig all den "kunskapen" som står i t.ex dagens läromaterial & andra saker ute i samhället (saker som gör oss dummare och mer blinda).

Eftersom det kvinnliga könet består av ca 50% av jordens befolkning så vill NWO så fort som möjligt kunna hjärntvätta denna halvan av jorden oxå.

Finns det någon som tror på det där?

Paradoxer skrev:

Se hur världen har blivit sedan kvinnorna slutade vara hemma och ta hand om barnen...

Onslow skrev:
Det är väl lika mycket mannens fel. Det är inget som hindrar en man att vara hemma och sköta barnen.

Paradoxer skrev:

Nej, men huvudsaken är att någon gör det.
Förr föll lotten på männen eftersom de har mer fysisk styrka.

Paradoxer skrev:

Dessutom är det ju kvinnor som blir gravida.
Mannen kan inte amma eller föda.

Onslow skrev:
Det är väl inget skäl till att kvinnan ska stanna hemma och sköta barn under många år. Det kan ju vara bra om mamman är hemma så länge barnet ammar men sen kan ju lika gärna pappan stanna hemma.

Onslow skrev:
Quote:

Paradoxer skrev:

Nej, men huvudsaken är att någon gör det.
Förr föll lotten på männen eftersom de har mer fysisk styrka.

De flesta jobb idag kräver inte större styrka än att både kvinnor och män klarar av det.

Quote:

Paradoxer skrev:

Dessutom är det ju kvinnor som blir gravida.
Mannen kan inte amma eller föda.

Det är väl inget skäl till att kvinnan ska stanna hemma och sköta barn under många år. Det kan ju vara bra om mamman är hemma så länge barnet ammar men sen kan ju lika gärna pappan stanna hemma.

zpz2 skrev:
Quote:

Onslow skrev:
Det är väl inget skäl till att kvinnan ska stanna hemma och sköta barn under många år. Det kan ju vara bra om mamman är hemma så länge barnet ammar men sen kan ju lika gärna pappan stanna hemma.

Fast det kanske strider mot kosmos lagar och sanna natur vilket leder till devolution och att mänskligheten går under på grund av för dålig karma, eller vad säger sebben?

sebben skrev:

Typisk utifrån programmerat tänk - "stanna hemma" - Rockefeller och eliten smilar... du kan säkert inse att det lået som om hemmet är ett fängelse och The Fabric är himmelriket för berikning.

sebben skrev:

Så det är inte konstigt att de vill slå sönder familjerna, och till och med riksdagskvinna kan stå i talarstolen och tala om föråldrade familjemönster (man, kvinna, barn).

zpz2 skrev:
Quote:

Onslow skrev:
Det är väl inget skäl till att kvinnan ska stanna hemma och sköta barn under många år. Det kan ju vara bra om mamman är hemma så länge barnet ammar men sen kan ju lika gärna pappan stanna hemma.

Fast det kanske strider mot kosmos lagar och sanna natur vilket leder till devolution och att mänskligheten går under på grund av för dålig karma, eller vad säger sebben?

Onslow skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Quote:

Onslow skrev:
Det är väl inget skäl till att kvinnan ska stanna hemma och sköta barn under många år. Det kan ju vara bra om mamman är hemma så länge barnet ammar men sen kan ju lika gärna pappan stanna hemma.

Fast det kanske strider mot kosmos lagar och sanna natur vilket leder till devolution och att mänskligheten går under på grund av för dålig karma, eller vad säger sebben?

Kanske strider mot kosmos lagar? Vilken lag då? Och var finns "kosmos lagar" att beskåda?

sebben skrev:

Jag har hundratals gånger skrivit omkring det, att du frågar nu är nog mer för att ni vill rikta något mot någon.

Onslow skrev:
Quote:

sebben skrev:

Jag har hundratals gånger skrivit omkring det, att du frågar nu är nog mer för att ni vill rikta något mot någon.

Det är möjligt men inte i nåt inlägg jag läst.

Onslow skrev:
Quote:

sebben skrev:

Typisk utifrån programmerat tänk - "stanna hemma" - Rockefeller och eliten smilar... du kan säkert inse att det lået som om hemmet är ett fängelse och The Fabric är himmelriket för berikning.

Det var första gången jag hört nån dra parallellen att hemmet skulle vara ett fängelse. Varför gjorde du den jämförelsen? Hemmet är väl ändå inget fängelse, snarae tvärtom.

Quote:

sebben skrev:

Så det är inte konstigt att de vill slå sönder familjerna, och till och med riksdagskvinna kan stå i talarstolen och tala om föråldrade familjemönster (man, kvinna, barn).

Slå sönder familjerna? Hurdå? I ett modern samhälle borde mannen och kvinna kunna dela på arbetet på det sätt familjen tycker är bäst.

Apropå kvinnor i riksdagens talarstol, tycker du att vi ska ha kvinnor där över huvud taget? Dessa borde ju vara hemma och passa barn och laga mat till sina män istället. Eller?

sebben skrev:

Du bör kunna se att det postades där typiskt slugt programmerinstänk - ordet "stanna" ihop med "kvinna"... "stanna" står i motats till annat tjafs därute, som att "utvecklas", jämställdhet, vara diskriminerad, komma ut ur garderoben mm osv etc. Så "stanna" har genom att det skrevs så, visat på att skrivställaren har "blivit sådan" i sitt tänk - ordet har relation till "stagnation", hindrad mm - orden "stanna hemma" skulle inte använts annars. Skribenten kunde skrivit något med ett omvänt värde - som att det finns inga skäl att tvinga in kvinnor på fabriken, bort från hemmet och barnen - men nej - så det är helt relevant att man gör kopplingen att skribenten ser på hemmet som ett fängelse, och att vara utanför ska ses som en befrielse, eller något.

Försök inte med massa ordtrix nu, det är ändå genomskådat.

sebben skrev:

När jag var ung kunde min far som var grovarbetare kunna köpa en tomt på Tjörn av kommunen, och göra lite själv med grund och annat, sedan satte de upp huset. Min mor var hemma med tre barn, + foster- och sommarbarn som alltid kom. Det var ganska knapert, hon tog några gånger städjobb en del timmar i den lågstadieskola som de hade i två för det ändamålet uppförda villor. Bara två små klasser. 100 meter från där vi bodde. Detta var på Myggenäs... om någon vet.
Detta gick på sextiotalet.

Jämför läget idag.

sebben skrev:

Vi vet väl att allt idag är bakvänt - kvinnor ska lämna sina barn till andra, för att själva ut för att vara soldater, huva... eller brandmän... detta som vi ser därute är inte rimligt eller sunt alls - det är bara som det har blivit i dessa tider, i den allt snabbare förskjutna måttstocken för bedömning av rätt/fel - ont/gott - och moralisk upplösning.

Onslow skrev:
Quote:

sebben skrev:

Du bör kunna se att det postades där typiskt slugt programmerinstänk - ordet "stanna" ihop med "kvinna"... "stanna" står i motats till annat tjafs därute, som att "utvecklas", jämställdhet, vara diskriminerad, komma ut ur garderoben mm osv etc. Så "stanna" har genom att det skrevs så, visat på att skrivställaren har "blivit sådan" i sitt tänk - ordet har relation till "stagnation", hindrad mm - orden "stanna hemma" skulle inte använts annars. Skribenten kunde skrivit något med ett omvänt värde - som att det finns inga skäl att tvinga in kvinnor på fabriken, bort från hemmet och barnen - men nej - så det är helt relevant att man gör kopplingen att skribenten ser på hemmet som ett fängelse, och att vara utanför ska ses som en befrielse, eller något.

Försök inte med massa ordtrix nu, det är ändå genomskådat.

Det där var bara ordbajseri. Är man hemma så är man, är man på jobbet så är man där.

Quote:

sebben skrev:

När jag var ung kunde min far som var grovarbetare kunna köpa en tomt på Tjörn av kommunen, och göra lite själv med grund och annat, sedan satte de upp huset. Min mor var hemma med tre barn, + foster- och sommarbarn som alltid kom. Det var ganska knapert, hon tog några gånger städjobb en del timmar i den lågstadieskola som de hade i två för det ändamålet uppförda villor. Bara två små klasser. 100 meter från där vi bodde. Detta var på Myggenäs... om någon vet.
Detta gick på sextiotalet.

Jämför läget idag.

Det var många som hade det så, många hade det sämre än så. Men tiderna förändras, och att leva på ett visst sätt bara med motiveringen att så levde folk förr är ingen bra motivering. hade folk alltid genom tiderna haft den inställningen att inte förändra någonting så hade vi fortfarande bott i grottor.

Jag har en släkting som på senare år helt på egen hand byggt huset de bor i. Så det går även på 2000-talet för den som vill.

Quote:

sebben skrev:

Vi vet väl att allt idag är bakvänt - kvinnor ska lämna sina barn till andra, för att själva ut för att vara soldater, huva... eller brandmän... detta som vi ser därute är inte rimligt eller sunt alls - det är bara som det har blivit i dessa tider, i den allt snabbare förskjutna måttstocken för bedömning av rätt/fel - ont/gott - och moralisk upplösning.

Att mannen tar hand om barnet är inte att lämna barnet till andra. Mannen har exakt lika stort ansvar för sitt barn som kvinnan har.

Och varför kan en kvinna inte vara militär eller brandman? Det är väl i så fall den fysiska kapaciteten som avgör och inte könet. En stark kvinna torde vara att föredra framför en svag man.

Din kvinnosyn är vad man brukar kalla föråldrad, vissa brukar också kalla den för en talibansk kvinnosyn.

Du glömde att svara på frågan om du tycker att vi ska ha kvinnor i riksdagen?