Re: 911 mysteries debunkad och klar [9/11] : VAKEN.SE

Vakencorner

Forum Index

Board index » Vakens forum » Terrorism » 9/11 » 911 mysteries debunkad och klar

Bottom

Previous Topic

Next Topic Register To Post

« 1 ... 3 4 5 (6) 7 8 9 ... 19 »

TeBe

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#121

Jag vill bara fråga zpz: Varför rasade inte dessa byggnader omkull som WTC?? Dessa brann "lite" längre än WTC 1/2..

Är det bara för att ett plan flög in i varje WTC? WTC var ju byggda för att kunna stå emot ett eller flera flygplan..

http://www.serendipity.li/wot/other_fires/other_fires.htm

Dessutom så brann WTC rejält 1975.. Då fanns det inte ens sprinklers som det fanns nu senast 2001. Prisonplanetlänken har originalartikeln från en tidning..

http://www.prisonplanet.com/Pages/Apr_05/100405_WTC_Fire.html
http://www.whatreallyhappened.com/wtc_1975_fire.html

Låter detta verkligen trolig i dina öron zpz.. tänk efter noga, ta bort skygglapparna och resonera med dig själv om det verkligen låter troligt!

Posted on: 2007/1/23 16:24

"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

/Benjamin Franklin

V4V

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#122

Quote:

zink wrote:
Quote:

HWO wrote:
Brandmännen visste säger du.
Och ändå försöker du få det till olycka.
Brandmännen sa att det var bomber i byggnaderna.
Du säger dom är lurade.

Med dina ögon ser du inte
med dina öron hör du inte
och med ditt hjärta kan du intet förstå.
Du hör visst till dom tillspillogivna.

Visa på en brandman eller vems som helst som SETT en bomb i WTC 1, 2 eller 7.

Det behövs mycket sprängämnen för att ta ned WTC 1,2 och 7 i en kontrollerad sprängning men dessa sprängämnen har inga placerat ut, inget sett när de placerades ut eller sett att de var utplacerade.

Om ni vill gå emot detta vill jag ha något bättre är vad som har presenterats förut.

Om en teori ska var hållbar ska den vara genomförbar enligt vanligt logik.

Säger man att de tog 3 dagar att placera ut bomberna i WTC 1 och 2 ska man kunna visa hur det gick till i detalj då de som sysslar med kontrollerade demoleringar säger att det tar minst 2-3 månader att aptera byggnader av WTC 1 och 2 storlek.

I DETALJ vill jag alltså ha beskrivningen.

Kommentarer av typen ”De placerade ut bomber under en helg” är så svepande att de inte håller ens som en inledande idé till en teori.

VAD TROR DU HÄNDE DÅ I TORNEN DÅ ??? . Du svarar ju bara på vad andra skriver till dig ,, Ohyfsade människa !!! jag skrev en liknande tråd och frågade dig,,, och du ger mig citat och klipp i från andra forum . Så då tar vi det igen ,, VAD TROR DU HÄNDE I TORNEN DÅ ?? ... svara du inte på detta så verkar du inte riktigt frisk människa

Posted on: 2007/1/23 17:03

elsueco77

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#123

Quote:

gaston wrote:
Jovisst men silverstein sa "pull it" vid intervjun så han har erkänt att dom rev med vilje.......så då det är ju ännu konstigare i så fall att annat sägs i utredningen.???????

När Silverstein sa pull it/pull them out så menade han att de skulle plocka ut brandmännen från WTC7, då byggnaden var på väg att rasa. "Pull it" är inget uttryck som används vid sprängningar av byggander, "Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar

Posted on: 2007/1/23 17:07

gaston

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#124

Sa den som var insatt.....................

Posted on: 2007/1/23 17:12

Anonym

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#125

Quote:

elsueco77 wrote:
Quote:

gaston wrote:
Jovisst men silverstein sa "pull it" vid intervjun så han har erkänt att dom rev med vilje.......så då det är ju ännu konstigare i så fall att annat sägs i utredningen.???????

När Silverstein sa pull it/pull them out så menade han att de skulle plocka ut brandmännen från WTC7, då byggnaden var på väg att rasa. "Pull it" är inget uttryck som används vid sprängningar av byggander, "Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar

Nä men sluta nu.
"Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar
Du får gärna bevisa att det byter det.

Jag har aldrig bevittnat en rivning med hjälp av vajrar, det finns inget som är smart med en sådan lösning. det låter ganska ologiskt i mina öron, men jag kan ju ha fel, det kanske är en ny uppfinning/metod. Du får gärna peka på exempel.

elsueco77

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#126

Quote:

elev wrote:
Quote:

void wrote:
Var inne och snokade lite vad Daryl Bradford Smith driver för ämnen just nu och ramlade på följande artikel som jag inte sett någon annanstans.

9/11 — Who Put Thermate in the World Trade Center?

http://www.iamthewitness.com/Bollyn-Thermate-WTC.html

by Christopher Bollyn 18 January 2007. Ganska färsk också. Har dock själv inte läst den än. Ska göra det nu.

Enjoy!

Här är mer kring det underliga kring att (fjärrstyrda?) planen träffade just de våningarna i Tvillingtornen som inhyste datacentraler:

http://www.iamthewitness.com/Bollyn-Fuji-WTC.html

Skumt, eller hur?

Hmm jag kollade in en bild på länken, och bilden har texten: "Photo: A closeup of the corner of the South Tower where the molten iron poured from.". Hur i helskotta kan de se på dessa bilder att det är smält stål? Var de inne mitt i infernot för att kolla det? Nä...du denna länken är bara full med en massa påståenden, inga bevis.....radiostyrda plan, nja! Är det konstigt att det finns servrar på den våningen, det fanns säkert servrar på flera våningar.

Posted on: 2007/1/23 17:14

elsueco77

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#127

Quote:

TeBe wrote:
Jag vill bara fråga zpz: Varför rasade inte dessa byggnader omkull som WTC?? Dessa brann "lite" längre än WTC 1/2..

Är det bara för att ett plan flög in i varje WTC? WTC var ju byggda för att kunna stå emot ett eller flera flygplan..

http://www.serendipity.li/wot/other_fires/other_fires.htm

Dessutom så brann WTC rejält 1975.. Då fanns det inte ens sprinklers som det fanns nu senast 2001. Prisonplanetlänken har originalartikeln från en tidning..

http://www.prisonplanet.com/Pages/Apr_05/100405_WTC_Fire.html
http://www.whatreallyhappened.com/wtc_1975_fire.html

Låter detta verkligen trolig i dina öron zpz.. tänk efter noga, ta bort skygglapparna och resonera med dig själv om det verkligen låter troligt!

Att det bara va ett flygplan? Det är inte så bara det och NEJ WTC var inte byggt för att bli träffat av flera flygplan, WTC var dessutom inte byggt för att träffas av ett sådant flygplan som jst träffade WTC i den hastigheten, storlek och men den bränslemängden.

Grejen som du också missar är att de bärande balkarna hade ett brandskydd som skulle stå emot brand med detta brandskydd slets av när planen flög rakt in i byggnaderna, stålet i byggnaden smälte inte, det försvagades etc, varav WTC rasade, gör ett lite test med stål så får du se vad som händer. Tycker nog att du borde ta bort skygglapparna och läsa de rapporter som finns för det tror jag inte att du har gjort.

Posted on: 2007/1/23 17:20

sale

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#128

Quote:

Dubbelmoral wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Quote:

gaston wrote:
Jovisst men silverstein sa "pull it" vid intervjun så han har erkänt att dom rev med vilje.......så då det är ju ännu konstigare i så fall att annat sägs i utredningen.???????

När Silverstein sa pull it/pull them out så menade han att de skulle plocka ut brandmännen från WTC7, då byggnaden var på väg att rasa. "Pull it" är inget uttryck som används vid sprängningar av byggander, "Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar

Nä men sluta nu.
"Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar
Du får gärna bevisa att det byter det.

Jag har aldrig bevittnat en rivning med hjälp av vajrar, det finns inget som är smart med en sådan lösning. det låter ganska ologiskt i mina öron, men jag kan ju ha fel, det kanske är en ny uppfinning/metod. Du får gärna peka på exempel.

Nä du har inte fel: armeradbetong/stålbyggg... kan man inte bogasera å ännu mindre dra omkull,Hur är det med din utbildning den är ju värdelös elsueco77 du har missat allt å lite till,, jag skrattar fortfarande du är löjlig

Posted on: 2007/1/23 17:20

sale

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#129

Sen så vill ni ha BEVIS .Varför då ?? det verkar som om ni jobbar för att ta fram vad vanligt folk vet ang detta , kanske för en komande Hagtribunal ? Så mitt tips är goottt folk ,dom kan surfa på själva effter sina bevis hjälp dom inte med detta, Jag menar bara slösa inte tid & nerver ...mvh sale

DU & NI har kanske en bild / eller video där man använder vajrar det bör du fixa fram ,( obs inga båtar eller sommarstuga)

Posted on: 2007/1/23 17:27

gaston

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#130

Quote:

sale wrote:
Sen så vill ni ha BEVIS .Varför då ?? det verkar som om ni jobbar för att ta fram vad vanligt folk vet ang detta , kanske för en komande Hagtribunal ? Så mitt tips är goottt folk ,dom kan surfa på själva effter sina bevis hjälp dom inte med detta, Jag menar bara slösa inte tid & nerver ...mvh sale

Den tanken är du inte ensam om sale.........dom är på fel sida av atlanten om dom letar bevis................härliga prickar, tror att vi här i svedala sitter med bevisen.hehehehe

Posted on: 2007/1/23 17:33

elsueco77

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#131

Kan någon svara på frågan, om det nu var en kontrollerad sprängning eller thermit....där får ni ta och bestämma er. När och hur har de kunnat plantera detta i WTC 1, 2 & 7. Detta är inget arbete som man gör på några dagar utan det tar månader, förklara det så är ni snälla.

Om det nu var radiostyrda flygplan, fanns där då inga passagerare i planen? Var är dessa människor och om de nu sitter på nån ö någonstans i Karribien, hur kan deras familjer hålla tyst om detta och acceptera detta? Hur kommer det sig att de har hittat människodelar lite överallt?

Varför hörs det inga smällar så som det gör vi en vanlig rivning, visst hörs det lite smällar när WTC rasar ihop, ganska naturligt eftersom vi pratar några ton stål etc men nu menar jag sådana smällar som hörs vid riktigt kontrollerade demoleringar.

Vem är det som ligger bakom 9/11 enligt er? Ja Bush kan det knappast vara då han precis hade tillsatt sin post som president, jag menar det tar säkerligen ett antal år att planera en sån här grej.

Som jag har skrivit tidigare, terrorister har kapat plan förut så varför skulle de inte kunna göra det igen. Terrorister inom Islam har tagit sina liv genom att springa rakt in i folkmassor, byggnader etc iklädd med sprängämnen, varför är det så ologiskt att några personer tog sitt liv genom att flyga rakt in i några byggnader?

Posted on: 2007/1/23 17:37

elsueco77

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#132

Quote:

Dubbelmoral wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Quote:

gaston wrote:
Jovisst men silverstein sa "pull it" vid intervjun så han har erkänt att dom rev med vilje.......så då det är ju ännu konstigare i så fall att annat sägs i utredningen.???????

När Silverstein sa pull it/pull them out så menade han att de skulle plocka ut brandmännen från WTC7, då byggnaden var på väg att rasa. "Pull it" är inget uttryck som används vid sprängningar av byggander, "Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar

Nä men sluta nu.
"Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar
Du får gärna bevisa att det byter det.

Jag har aldrig bevittnat en rivning med hjälp av vajrar, det finns inget som är smart med en sådan lösning. det låter ganska ologiskt i mina öron, men jag kan ju ha fel, det kanske är en ny uppfinning/metod. Du får gärna peka på exempel.

Här kommer exemplet: http://www.911myths.com/html/wtc7_pulled.html

Gå ner en liten bit på sidan så ser du en grävmaskin som plockar ner delar av en byggnad med en vajer, finns även några dokumentärer :)

Posted on: 2007/1/23 17:39

Anonym

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#133

Quote:

Dubbelmoral wrote:

Nä men sluta nu.
"Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar
Du får gärna bevisa att det byter det.

Jag har aldrig bevittnat en rivning med hjälp av vajrar, det finns inget som är smart med en sådan lösning. det låter ganska ologiskt i mina öron, men jag kan ju ha fel, det kanske är en ny uppfinning/metod. Du får gärna peka på exempel.

Värst vad du var dåligt påläst....

WTC 6 drogs ner med vajrar.

"We're getting ready to pull building six..."
http://www.youtube.com/watch?v=boBq0jM6Mmo

(sorry om jag snodde ditt exempel elsueco77

)

Anonym

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#134

Quote:

zpz wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:

Nä men sluta nu.
"Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar
Du får gärna bevisa att det byter det.

Jag har aldrig bevittnat en rivning med hjälp av vajrar, det finns inget som är smart med en sådan lösning. det låter ganska ologiskt i mina öron, men jag kan ju ha fel, det kanske är en ny uppfinning/metod. Du får gärna peka på exempel.

Värst vad du var dåligt påläst....

WTC 6 drogs ner med vajrar.

"We're getting ready to pull building six..."
http://www.youtube.com/watch?v=boBq0jM6Mmo

(sorry om jag snodde ditt exempel elsueco77 )

Ja men då kanske du kan svara på kontringen?
Hur kommer det sig att inte wtc 3, 4, 5, och 6 rasade fritt fall trots mycket större skador är wtc7?

Anonym

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#135

Quote:

Dubbelmoral wrote:
Ja men då kanske du kan svara på kontringen?
Hur kommer det sig att inte wtc 3, 4, 5, och 6 rasade fritt fall trots mycket större skador är wtc7?

WTC 3 blev mer eller mindre totalförstörd redan när tvillingtornen kollapsade.

WTC 4, 5 och 6 var mindre byggnader, 9, 9 respektive 7 våningar. Inte heller samma typ av konstruktion och inte samma kraftiga okontrollerade brand som fick härja där under lång tid, som i WTC 7.

Anonym

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#136

Quote:

zpz wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:

Nä men sluta nu.
"Pull it" används när man tar ner byggnader med hjälp av vajrar
Du får gärna bevisa att det byter det.

Jag har aldrig bevittnat en rivning med hjälp av vajrar, det finns inget som är smart med en sådan lösning. det låter ganska ologiskt i mina öron, men jag kan ju ha fel, det kanske är en ny uppfinning/metod. Du får gärna peka på exempel.

Värst vad du var dåligt påläst....

WTC 6 drogs ner med vajrar.

"We're getting ready to pull building six..."
http://www.youtube.com/watch?v=boBq0jM6Mmo

(sorry om jag snodde ditt exempel elsueco77 )

Som bevis vill jag se raset av byggnaden och exakt vilken funktion vajrarna hade.
Vajrar och kranar används alltid vid röjning och städning efter en controlled demolition. kippet bevisar ingenting.

Anonym

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#137

Quote:

zpz wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:
Ja men då kanske du kan svara på kontringen?
Hur kommer det sig att inte wtc 3, 4, 5, och 6 rasade fritt fall trots mycket större skador är wtc7?

WTC 3 blev mer eller mindre totalförstörd redan när tvillingtornen kollapsade.

WTC 4, 5 och 6 var mindre byggnader, 9, 9 respektive 7 våningar. Inte heller samma typ av konstruktion och inte samma kraftiga okontrollerade brand som fick härja där under lång tid, som i WTC 7.

Jag tolkar inte detta som tillfredställade svar eller bevisning. Bränder kan fortfarande inte rasera byggnader på en halv dag (ingen lång tid). Och eftersom skadorna var mindre på 7:an än de nämnda byggnaderna så blir det bara orimligt.

bennybear

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#138

Quote:

Dubbelmoral wrote:
'
Jag tolkar inte detta som tillfredställade svar eller bevisning. Bränder kan fortfarande inte rasera byggnader på en halv dag (ingen lång tid). Och eftersom skadorna var mindre på 7:an än de nämnda byggnaderna så blir det bara orimligt.

Snälla, förstör inte dagen för stackars zpz.

Låt honom leva i tryggad förvissning om att satanister som Cheney, Bush samt Codolezza Rice och andra fimurarstyrda megafoner som NBC, CNN och FOX news är sanningsvittnen när de med allvarlig min pekar ut grottmannen Bin Laden som ansvarig för 911.

Posted on: 2007/1/23 18:10

Anonym

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#139

Quote:

bennybear wrote:
Quote:

Dubbelmoral wrote:
'
Jag tolkar inte detta som tillfredställade svar eller bevisning. Bränder kan fortfarande inte rasera byggnader på en halv dag (ingen lång tid). Och eftersom skadorna var mindre på 7:an än de nämnda byggnaderna så blir det bara orimligt.

Snälla, förstör inte dagen för stackars zpz.

Låt honom leva i tryggad förvissning om att satanister som Cheney, Bush samt Codolezza Rice och andra fimurarstyrda megafoner som NBC, CNN och FOX news är sanningsvittnen när de med allvarlig min pekar ut grottmannen Bin Laden som ansvarig för 911.

Jag har ingen lust att förtöra hans dag, jag bara roar mig själv

BuckFush

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#140

zpz:
Quote:

And they made that decision to pull and we watched the building collapse.'
"They" syftar alltså på brandkåren i det här citatet.
Du har helt rätt, det är givetvis helt befängt att tro att Silverstein menade att brandkåren beslöt att spränga huset.

zpz:
Quote:

WTC 6 drogs ner med vajrar.
"We're getting ready to pull building six..."
http://www.youtube.com/watch?v=boBq0jM6Mmo

Vad lustigt att "pull" betyder "inte riva" och sedan "riva". Hur ska du ha det?

Posted on: 2007/1/23 18:18

"Paper is poverty... it is only the ghost of money and not money itself". - Thomas Jefferson

Anonym

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#141

zpz borde lyssna på Donna som just nu är på Investigate Journal, med Greg Szymanski.

En anhörig som förlorade sin gravida Dotter , i WTC.

En mor som är med i " 911 Truth Movement " i USA.

Han skulle ställa sig öga mot öga med dessa Anhöriga som är säkra på att 911 är ett " Insider Job " och påstå att dom Ljuger.

Du är ett skämt zpz och borde skämmas !

Du och alla andra som försvarar den Officiella versionen med näbbar och klor.

För mig är ni Skyldiga till " Skyddande av brottsling " och har Blod på era Händer.

Anonym

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#142

Quote:

BuckFush wrote:

Vad lustigt att "pull" betyder "inte riva" och sedan "riva". Hur ska du ha det?

Är du inte tillräckligt begåvad för att kunna skilja mellan att riva med vajrar och att spränga?

Alex Jones är lika blåst:

We know that the term 'pull it' means to bring the building down by means of explosives because in the same documentary a cleanup worker (in December 2001) refers to the demolition of WTC Building 6 when he says, "...we're getting ready to pull the building six."
http://www.prisonplanet.com/011904wtc7.html

"Vi vet att 'pull it' betyder att riva ett hus med sprängmedel, för uttrycket används när man drar ner ett hus med vajrar."

Hahaha, vilken jävla nolla till lögnare.

BuckFush

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#143

Pull it betyder antingen riva eller så betyder det något annat. Så hur ska du ha det? Gå tillbaka till dina handlers och fixa en ny manual ifrån illuminati.

Posted on: 2007/1/23 18:25

"Paper is poverty... it is only the ghost of money and not money itself". - Thomas Jefferson

BuckFush

Re: 911 mysteries debunkad och klar

#144

Se på fan, det gjorde zpz också. Triggade jag något i hans programmering?

Posted on: 2007/1/23 18:35

"Paper is poverty... it is only the ghost of money and not money itself". - Thomas Jefferson

Board index » Vakens forum » Terrorism » 9/11 » 911 mysteries debunkad och klar

Top

Previous Topic

Next Topic

« 1 ... 3 4 5 (6) 7 8 9 ... 19 »

Register To Post

dvd-infobeställning banner längst ned.

test_user	01/01/2020
brifrida	09/05/2019
Turbozz	08/15/2019
Fr4nzz0n	07/30/2019
Egenerfarenhett	05/19/2019