gaston wrote:
Vi som dagligen jobbar med kvaliteter 2368 eller MA256, vi som dagligen brottas med dessa värmerestenta material, tror någon att vi inte vet vad vi jobbar med, tror någon att vi inte dagligen tvingas att använda övergångstråd , är det någon som tror att vi som sliter på stålverken varje dag, oavsett om det är SKF eller Ovako eller Sandvik Fagersta eller Avesta, är det någon som en dag skulle vilja följa med på en studietripp i stålverkets skitiga värld, zink elflosko zpz2 eller vem fan som helst..............jag fixar ett studiebesök i morrn om det är så........ert djä......la svamel är en skymf för yrkeskunnigt folk.............har ni nån dj...la aning om att allt handlar om materialkännedom, allt ni kan försvara er med det är att det inte hänt, och hur var det med den saken?

elsueco77 wrote:
Quote:

gaston wrote:
Vi som dagligen jobbar med kvaliteter 2368 eller MA256, vi som dagligen brottas med dessa värmerestenta material, tror någon att vi inte vet vad vi jobbar med, tror någon att vi inte dagligen tvingas att använda övergångstråd , är det någon som tror att vi som sliter på stålverken varje dag, oavsett om det är SKF eller Ovako eller Sandvik Fagersta eller Avesta, är det någon som en dag skulle vilja följa med på en studietripp i stålverkets skitiga värld, zink elflosko zpz2 eller vem fan som helst..............jag fixar ett studiebesök i morrn om det är så........ert djä......la svamel är en skymf för yrkeskunnigt folk.............har ni nån dj...la aning om att allt handlar om materialkännedom, allt ni kan försvara er med det är att det inte hänt, och hur var det med den saken?

Tala då om vad du ser i det såkallade bildspelet (som jag skapade) på sidan 21 i denna tråden.

Bild 1 = ?
Bild 2 = ?
Bild 3 = ?
Bild 4 = ?
Bild 5 = ?

gaston wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:
Quote:

gaston wrote:
Vi som dagligen jobbar med kvaliteter 2368 eller MA256, vi som dagligen brottas med dessa värmerestenta material, tror någon att vi inte vet vad vi jobbar med, tror någon att vi inte dagligen tvingas att använda övergångstråd , är det någon som tror att vi som sliter på stålverken varje dag, oavsett om det är SKF eller Ovako eller Sandvik Fagersta eller Avesta, är det någon som en dag skulle vilja följa med på en studietripp i stålverkets skitiga värld, zink elflosko zpz2 eller vem fan som helst..............jag fixar ett studiebesök i morrn om det är så........ert djä......la svamel är en skymf för yrkeskunnigt folk.............har ni nån dj...la aning om att allt handlar om materialkännedom, allt ni kan försvara er med det är att det inte hänt, och hur var det med den saken?

Tala då om vad du ser i det såkallade bildspelet (som jag skapade) på sidan 21 i denna tråden.

Bild 1 = ?
Bild 2 = ?
Bild 3 = ?
Bild 4 = ?
Bild 5 = ?

töntigt , följ med på en rundvandring istället så kan jag med säkerhet visa dej de olika smältverkens egenheter, samtidigt kan du få språka med gubbsen som tillbringat hela sitt verksamma yrkesliv i smältornas värld......fixar jag i morrn om du vill........då kan du få berättat för dig allt om stål, legeringar svedda dojjor och allt som hör den världen till..........

think4yourself wrote:
Att titta på bilder utan sammanhang och att se något i verkligheten dag ut och dag in är en viss skillnad.

elsueco77 wrote:
Quote:

think4yourself wrote:
Att titta på bilder utan sammanhang och att se något i verkligheten dag ut och dag in är en viss skillnad.

Många verkar ju kunna se smällt stål på bilder som presenteras här inne, så varför kan de inte säga vad som finns på det fina bildspelet?

FuckOff wrote:
Påstående 1:
För medelstora stålpelare behövs 762.5 kg termit

För de största pelarna behövs 1524.9 kg termit

Påstående 2:
Det behövs så mycket termit för att få upp temperaturen till 1600 grader så att stålet blir flytande.

Ska du smälta hela balken eller vad? Det räcker att bränna av den på ett ställe. Efter det har fått pysa lite så kan man göra såhär, se fig 1.

zpz2 wrote:
Om det är en stålpelare som det droppar smält sörja från, varför skulle det vara smält stål? Om stålpelaren inte har smält så är det väl mer troligt att den smälta sörjan är av material med lägre smältpunkt, eftersom detta smält men inte stålet.

TTime wrote:
Quote:

zpz2 wrote:
Om det är en stålpelare som det droppar smält sörja från, varför skulle det vara smält stål? Om stålpelaren inte har smält så är det väl mer troligt att den smälta sörjan är av material med lägre smältpunkt, eftersom detta smält men inte stålet.

DUH?

Om det rinner och droppar från en istapp så skulle det altså inte vara troligt att det är vatten?

zpz2, vill du ens att vi ska ta dig på allvar?

zpz2 wrote:
Quote:

TTime wrote:
Quote:

zpz2 wrote:
Om det är en stålpelare som det droppar smält sörja från, varför skulle det vara smält stål? Om stålpelaren inte har smält så är det väl mer troligt att den smälta sörjan är av material med lägre smältpunkt, eftersom detta smält men inte stålet.

DUH?

Om det rinner och droppar från en istapp så skulle det altså inte vara troligt att det är vatten?

zpz2, vill du ens att vi ska ta dig på allvar?

Förmodligen nte om du nyss tagit upp istappen ur ett glas etanol.

Men detta exempel är väl inte jämförbart precis. Is och stål beter sig väldigt olika vid smältning. Is övergår omedelbart till vatten, medan stål blir mjukt och rödglödgat, innan det smälter.

Dessutom, om vi antar att det är smält stål och kommer från pelaren, då handlar det ju förmodligen inte om att pelaren är på väg att smälta, utan mer troligt om att det smälta stålet är på väg att stelna, eftersom att det håller på att svalna.

Förresten, vilken stålpelare som det droppar "smält stål" från pratar vi om här? Finnes någon bild?

zpz2 wrote:
Om det är en stålpelare som det droppar smält sörja från, varför skulle det vara smält stål? Om stålpelaren inte har smält så är det väl mer troligt att den smälta sörjan är av material med lägre smältpunkt, eftersom detta smält men inte stålet.

zpz2 wrote:
Dessutom, om vi antar att det är smält stål och kommer från pelaren, då handlar det ju förmodligen inte om att pelaren är på väg att smälta, utan mer troligt om att det smälta stålet är på väg att stelna, eftersom att det håller på att svalna.

Sedan ska ju NIST utreda om sprängämnen eller termit var inblandat i WTC7 raset så alla ni med alternativa teorier kan väl vänta på den utredningen.

elsueco77 wrote:
Quote:

zpz2 wrote:
Quote:

TTime wrote:
Quote:

zpz2 wrote:
Om det är en stålpelare som det droppar smält sörja från, varför skulle det vara smält stål? Om stålpelaren inte har smält så är det väl mer troligt att den smälta sörjan är av material med lägre smältpunkt, eftersom detta smält men inte stålet.

DUH?

Om det rinner och droppar från en istapp så skulle det altså inte vara troligt att det är vatten?

zpz2, vill du ens att vi ska ta dig på allvar?

Förmodligen nte om du nyss tagit upp istappen ur ett glas etanol.

Men detta exempel är väl inte jämförbart precis. Is och stål beter sig väldigt olika vid smältning. Is övergår omedelbart till vatten, medan stål blir mjukt och rödglödgat, innan det smälter.

Dessutom, om vi antar att det är smält stål och kommer från pelaren, då handlar det ju förmodligen inte om att pelaren är på väg att smälta, utan mer troligt om att det smälta stålet är på väg att stelna, eftersom att det håller på att svalna.

Förresten, vilken stålpelare som det droppar "smält stål" från pratar vi om här? Finnes någon bild?

zpz2: Begär inte för mycket av foliehattarna hehehe.......det verkar ha svårt för att tänka, de skriver först och tänker sen.......eller förresten........glöm tänker.

gaston wrote:
http://www.rense.com/general73/confess.htm

FuckOff wrote:
Quote:

Sedan ska ju NIST utreda om sprängämnen eller termit var inblandat i WTC7 raset så alla ni med alternativa teorier kan väl vänta på den utredningen.

Så inte ens NIST vill längre stå för sina pannkakshypoteser? Har du undrat varför de inte vill det och har du undrat varför du trodde på pannkakan som en bibelsanning ända tills NIST ändrade sig?

zink wrote:
Quote:

gaston wrote:
http://www.rense.com/general73/confess.htm

Jag hoppas att du såg att de var en novell texten på den sidan är ifrån.


Quote:

FuckOff wrote:
Quote:

Sedan ska ju NIST utreda om sprängämnen eller termit var inblandat i WTC7 raset så alla ni med alternativa teorier kan väl vänta på den utredningen.

Så inte ens NIST vill längre stå för sina pannkakshypoteser? Har du undrat varför de inte vill det och har du undrat varför du trodde på pannkakan som en bibelsanning ända tills NIST ändrade sig?

Att ändra sig är vetenskapligt då man alltid ska ändra på teorier om man får mer kunskap som inte stämmer med första teorin.

De alternativa teorierna är religion för de är sanning och går inte att ändra på.

Att ändra sig är vetenskapligt då man alltid ska ändra på teorier om man får mer kunskap som inte stämmer med första teorin.

De alternativa teorierna är religion för de är sanning och går inte att ändra på.

FuckOff wrote:
Quote:

Att ändra sig är vetenskapligt då man alltid ska ändra på teorier om man får mer kunskap som inte stämmer med första teorin.

De alternativa teorierna är religion för de är sanning och går inte att ändra på.

Du måste ha blandat ihop begreppen. Tro är sådant som du och amerikanska staten sysslar med och när det inte är fysiskt möjligt eftersom allt för många lösa trådar pannkakar ihop, då ändrar ni eran tro.

gaston wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

gaston wrote:
http://www.rense.com/general73/confess.htm

Jag hoppas att du såg att de var en novell texten på den sidan är ifrån.


Quote:

FuckOff wrote:
Quote:

Sedan ska ju NIST utreda om sprängämnen eller termit var inblandat i WTC7 raset så alla ni med alternativa teorier kan väl vänta på den utredningen.

Så inte ens NIST vill längre stå för sina pannkakshypoteser? Har du undrat varför de inte vill det och har du undrat varför du trodde på pannkakan som en bibelsanning ända tills NIST ändrade sig?

Att ändra sig är vetenskapligt då man alltid ska ändra på teorier om man får mer kunskap som inte stämmer med första teorin.

De alternativa teorierna är religion för de är sanning och går inte att ändra på.

Japp jag såg att det var en fiction, men ändå inte helt av banan...vilket den officiella ankan är.......

zink skrev
Det är fullt fysiskt möjligt att planen skadade WTC 1 och 2 så de rasade och att raset från WTC 1 skadade WTC 7 så att de rasade.