void skrev:
http://911myths.com/ Titeln kan ju vara lite förvirrande.
Sprider dom myter på den sidan eller vad är syftet med namnet?
Jag förutsätter att dom sprider myter eftersom sidan heter så.

Har de som ligger bakom sidan gjort några intervjuder? framträdanden i media? intervjuer med olika online-radioprogram eller annat? Vart kan jag hitta det isåfall?

Om dom inte gjort intervjuer, så är sidan debunkad direkt på walk-over.

zink skrev:

Varför kan kritiker se timmar av er videor men det går så trögt åt andra hållet.

Jag vet att jag tagit upp flera saker men försök att svara på alla och inte bara en sak.

emil322 skrev:

Många här har läst commision report osv, men det räknas inte?

emil322 skrev:
Quote:

zink skrev:

Varför kan kritiker se timmar av er videor men det går så trögt åt andra hållet.

Jag vet att jag tagit upp flera saker men försök att svara på alla och inte bara en sak.

"vi" ser på era filmer, blir "spoon-fed" med era teorier osv av media varje dag. Vad menar du med att vi inte ser på "era" teorier?

Många här har läst commision report osv, men det räknas inte?

zink skrev:

Det fattas beskrivning till de flesta 911 truth teorier vilka som genomförde det hela alltså gjorde hantverket när de gäller:

WTC sprängningarna.
Vad som hände vid Pentagon.
Vad som hände i Shanksville.

Oberoende av vad 911 truth teorierna beskriver om dessa händelser så är de som utförde det hela idag helt okända.

sWiFt skrev:

Jag vill härmed belysa att ditt resonemang haltar. Om man hittar en person i en container utan armar, med en kniv i ryggen och 3 skott i huvudet, så är denne sannolikt mördad även om man inte kan utröna exakt dödsorsak eller namnge gärningsmannen.

Att du sedan behöver någon sorts teori kring exakt hur många ton av exakt vad det behövs exakt vart, rimmar jävligt illa när din egen utgångspunkt är att tornen föll "naturligt" enbart pga gravitation och strukturella skador.. Resten här är av åsikten att det enbart inte räcker för att i princip trolla bort husen helt.
Det finns exempel på misslyckade rivningar där bara bottenvåningar sprängs bort och det resulterar i att huset blir lite kortare men står kvar upprätt. Slutsatsen är att det är fruktansvärt komplicerat att trolla bort hus såpass...kontrollerat.

Vi sanningsökare bör debattera olika teorier sinsemellan, men tillsvidare stöder avsaknaden av dessa INTE din sida i debatten.

Antag att min personliga sprängteori är att t ex Kalle Anka på morgonen den 10:e lagt en kinapuff på ett element på plan 47. Denna torkade sakta sig snustorr och antändes av statisk elektricitet när den ramlade ner på golvet pga flygplanskollisionen lite högre upp. Detta skapade en spricka i balk 33 som sedan inledde den globala kollapsen, bla blah... *flexar fantasin*

Då vill du säkert ha källor på detta för att det ska stödja mitt påstående, men eftersom husen inte längre finns kvar och materialet blivit till "USS New York" så kommer dessa bevis aldrig att kunna tas fram för dig, vilket säkert är ditt trumfkort.

Det enda du bör kräva är det att vi skeptiker kan påvisa felen i det scenarion som presenterats som stöd för den officiella historien, men såvitt jag sett finns ingen konkret uträkning för mekaniken bakom själva kollapsen, bara vad som satte igång raset. Allt efter det är väl inte officiellt utrett?
Alltså kan vi åter igen bara sitta och spekulera då det inte går att motbevisa en gissning med en annan gissning.

Istället sitter vi här och försöker lära dig att tänka..

Du har till slut lyckas stjäla lite av min tid, grattis, nu återgår jag till att INTE MATA TROLLEN...