Detta ämne har diskuterats förut men jag har inte lagt så stor vikt på det. Men nu har jag sett det i så många samanhang att jag skulle vilja veta lite mer om detta.

Det finns flera kopplingar till anti-konspirations rörelsen och helt klart bra material.

Sen så har jag har skummat igenom lite av det material som finns om hylozoiken och jag tycker inte att det är speciellt bra. Det är mycket tort och intelektuellt.

Min andliga väg är att höra visdommar om hur man ska leva ett bättre liv och övningar i att uppnå positiva kvaliteer. Det är för mig inte så intresant hur många nivåer av transendentala tillstånd som finns eller hur olika utomjordingar komuniserar med andliga mästare på jorden (detta kan vara intresant av andra anledningar, men inte andliga).

Sen så har jag läst kritik om att hylozoik är anti-semitisk mm. Min andliga väg är helt imot att dela in folk i grupper för att strida mot varandra. Oavsätt om den ena gruppen är "bättre" än den andra så förkänar båda samma omtanke och ingen bör styra över den andra gruppen. Medkänsla och ödmjukhet är mitt recept..

För att kommentera på kritiken mot hylozoik läs:

http://www.humanisterna.org/humanisten/34y2002/Ockultism.html

Hylozoiken

Jag länkar åter igen samma artikeln om Hylozoiken, den
var mycket läsvärd och nyttig anser jag:
http://www.humanisterna.org/humanisten/34y2002/Ockultism.html

Upphovsmannen till Hyloziken, Henrik von Zeipel inspirerades
tydligen främst av Charles Leadbeater.

Båda dessa personer framstår från grunden, som sökare
av kunskap, men till vilket syfte? Båda blir väldigt belästa
under sina liv och verkar senare mer eller mindre inte kunna
skilja på sin egen fantasi och obekräftade påståenden och
teorier, från aktuella verkligheten. De saknar objektivt grans-
kande ögon.

Syftet med sina teori och andlighet, visar sig sedan även
tydligt riktas mot makt. De konstruerar upp i sina påståenden
en auktoritet, som ej får ifrågestättas.
Detta görs endast i syfte att underkasta andra till något,
dvs. införskaffa makt och kontroll över andra.

Sedan även tonen av antisemitism, men även om rörelsen
ej skulle ha den antismetiska tonen, så representerar det
ej andlighet av någon form. Utan det är andlighetens motsatts
och motpoll. De eftersträvar makt och kontroll. Och det är
en väg genom vilken man ej kan nå någon form av verklig
andlighet.

Så jag skulle hävda att det är ren skräp vad gäller andlighet.

Hävdat om Henrik von Zeipel, av Sven Stolpe då denna grans-
kat dennes skrift:
"den här karlen är uppenbart vrickad"

Vilket jag anser är mycket korrekt och von Zeipel satt troligen
inte inne med någon form av andlig upplysning, snarare var
han driven till galenskap och hade till stor del förlorat kontakten
med vad som är verkligt och vad är hans egen fantasi.

Han levde dock övertygad om sin egen fantasibild om världen.
Och detta kan få en person verka stabil och trovärdig. Personen
är fanatisk, blint troende i en bild av världen, som denne sam-
lat ihop och skapat under sitt liv. Och personen ifrågesätter i
detta läge ej sig själv eller hur han väljer förstå och tolka saker.
Förstår inte att han lever med en subjektiv världsbild, som kan
inte vara absolut sann. Men personen utgår ifrån att den är det,
absolut sann.


Sedan vad gäller skribenten som skrivit artikeln, det är
även en intressant historia, om en person som söker. Som
under sitt liv vandrat genom diverse rörelser, som hävdar
sig vara mer eller mindre andliga, givna ex.:
antroposofi, teosofi, UFO och senast hylozoiken

Han skrift speglar väl läget vad gäller andligheten på jorden
och situationen är, att det existerar närmast inte här. De
system som finns, bygger på blind tro och då de verkligen
granskas, kommer man finna att de är tomma.

De erbjuder inte det vad de hävdar sig erbjuda. Vad gäller
andlighet, så innehåller vissa av dem väldigt små spår av
något, som kunde ses äkta eller som rätt riktning. Men dessa
små detaljer blandas in en så stor massa av ren nonsens, att
man som utövare av systemet ej kan få mycket ut av det,
ofta inget alls. Vissa andliga-system saknar innehåll t.o.m.
fullständigt.

Så den andliga situationen på planetet är mycket svag, vi
som människor speglar detta läge med de liv vi lever idag.
Vi är vilse. Det som är äkta oss saknas och är mer eller
mindre förlorat i dagens värld. Det går faktiskt inte ens att
hitta där. Eftersom det ej finns eller talas om det.

Av de system som finns idag ligger buddismen närmast
vad som är sant, men även det är väldigt fjärran och inne-
håller mycket, som är fullständigt oanvändbart.
Av välkända system, så visar buddism bästa resultat och
funktionalitet i andlig mening. Det kan endast nås genom,
att man har ett sannare system än andra.


Det vi behöver är något helt nytt, inte jämfört med det
vad vi ursprungligen är, men helt nytt jämfört med vad
denna värld är och förespråkar idag.

Den som söker kunskap och sanning, så kan jag redogöra
en:

-Vi lever i en lögn. En lögn som utsträcker sig långt längre
än vad vi kan ens tänka oss.

Härlig, sida det här - mycket att ta till sig...
Men jag skulle hemskt gärna vilja säga något om Hylozoiken, för jag anser inte att du - "Skitsnack" - har riktigt rätt i din analys av denna rörelse.
Jag kan ju berätta att jag har tagit till mig denna syn på vår tillvaro - istort sätt till hundra % - fast det är ju klart att riktigt allt fattar jag väl inte riktigt heller. Men vad jag har förstått så har denne Henry T. Laurensy (Zeipel) visst en skitbra ordning på sin sammanfattning över hur tillvida vår tillvaro fungerar...

Jag kan ju tala om att jag kom över en av hans böcker: DE VISES STEN tryckt samma år som jag föddes (bara det är för mig rätt så intressant) 1949 - Detta var nog för tjugofem år sedan och jag var vid den tiden inte så BRED i skallen, då - så jag förpassade den boken längst bak i bokhyllan...
Mycket siffror - sånt har jag egentligen aldrig förstått mig på (hade underkänt i skolan)
Men i början på åttiotalet så - av en speciell anledning - så tog jag mig i kragen och började fingranska den och ta mig F-N! - Fick jag inte upp ögonen för själva systemets sammanhang... Så nu är jag - tillhör jag dessa människor som anser att Hylozoiken - faktiskt - kan få en människa att börja se på tillvaron på ett rätt så konstruktivt sätt - även fast jag nog skulle kunna säga att jag redan innan jag läst hylosoikens upplägg - så hade jag något liknande på gång - men jag fick mycket att använda mig utav genom detta arbete...
Det där med galenskaper - ok. visst kan det synas att man är lite vrickad - när man kommer med förklaringar av detta slaget - Men vad F-N, vad ansåg vissa människor om den där Stolpe? Själv gillar jag hans (Stolpes) grejjer - har många av hans böcker - han var en hårding - men alla dessa människor var ofta vältaliga och lite stöddiga i sina uttalanden och många ansåg nog att sådana personligheter är lite vrickade, men sånt får man ta, nästan ett bra betyg i vissa fall.

Sedan det där med andlighet - vad är det förnågonting egentligen?
Enligt Hylozoiken - så är andlighet, någonting som allt - som existerar - består utav. Enligt Hylozoiken så består något (allt/nånting) utav tre delar (aspekter) Det är alltså allt som finns - Är det något som existerar så består detta alltid utav en treenighet - som kan beskrivas som Materia-rörelse-medvetande.
Även där människan inte kan uppfatta något - så finns det garanterat ändå alltid där: materia/rörelse/medvetande (Veta med anden, som en snubbe skojjade och sade en gång...
OK. det kan väl se ut så som jag verkar lite galen jag med när man läser detta svammel - Men vad F-N! (Pröva änglarna själv!)

Jag skulle vilja visa upp en grejj, jag varit med om som jag arkiverat - för att det är så fördömt bra att ha, så ni får här ta del av detta - God läsning!

Namn: Shaygets
Inlägg: Kommentarer till nedanstående inlägg!
Efter att ha vistats, studerat och gjort inlägg på Contras anslagstavla - har efter ett "grundligt" propaganderande, en verkligt hängiven fanatiker av socialisternas och sionisternas beryktade och framgångsrika "vakter" - ADL - lyckats få Contra, att be mig om - att hålla mig undan från deras site...
Detta, har nu blivit en verklighet! Men, som jag i en skrivelse till Contras redaktion, förtydligat - så, är det absolut inte på grund utav - att jag på något sätt är rädd, för att bli anklagad för "hets mot folkgrupp", för det finns inget i mina ståndpunkter som visar på något sådant. Detta, är bara ett av vanligaste "uteslutningsmetoderna" och är ett mycket vanligt traditionellt förfarande utav de krafter som vill - genom just sådana här s.k. "aktioner" då närmast främst genom anklagelser, smutskastning och på så sätt - avväpna dessa människor som önskar sig se - en Sann förändring av vissa samhälliga förhållanden.
Nedan här kan ni ta del av Håkans utbrott... Var och en som har lite grann i huvudet, kan nog se på denne mans skrivelse - att det är allvarligt talat... Hur allvarligt, kan nog bara framtiden utvisa, men jag hoppas att han inte skall behöva lida någon längre tid - Ty, jag tycker verkligen synd om honom...

Monday, March 26th 2001 - 09:54:56 AM "FBI tid"

Namn: Håkan
E-post address:
Inlägg: För den som eventuellt undrar vad Shaygets står för så kan jag upplysa om att det tydligen betyder icke-judisk pojke.
Varför väljer man då ett sådant namn? Jo, om man tror att
judendomen står för allt ont på jorden, som Pierre Häggström
och hans hussar på Radio Islam gör, så vill man markera
avstånd på alla sätt. Tänk om jag skulle underteckna detta
inlägg med "Icke-neger", vilka signaler skulle det ge? Men
Pierre Häggström är en slemmig, feg typ som försöker
kamouflera sitt judehat, så han väljer att skriva sitt alias
på hebreiska. Man ser Häggströms judehat ända in i minsta
detalj.


Saturday, March 24th 2001 - 07:29:25 AM "FBI tid"

Namn: Håkan
E-post address:
Inlägg: Contra strök alla Dina inlägg p g a Ditt judehat. Jag
noterar att flera inlägg innan mig på den här sidan också
noterat Ditt sjuka judehat. En dag kanske Din sjuka hjärna
fattar att det finns judiska svin, lutherska svin, katolska
svin och svin av alla de slag. Liksom de finns utmärkta
människor av samma kategorier. Men Din inkrökta egotrippade
schizofreni tycks bara vara inställd på den "stora
konspirationen". Du är ett äckligt kryp.

Friday, March 23rd 2001 - 02:41:35 PM "FBI tid"

Namn: Håkan
E-post address:
Inlägg: Problemet med Dig Shaygets är att Du tillhör en grupp vilsna människor, med uppenbara psykiska problem. Du har läst Jüri Linnas bok och slukar all skit, alla lögner, allt sinneslött
babbel med hull och hår. Inte skymten av källkritik. Jag har
träffat på den okritiska hållningen bland en massa New
Age-are.

De enda Du genomgående citerar är folk som genomgående är
misskrediterade bland demokratiskt sinnade historiker och
människor i övrigt. Du suger i Dig dravlet men undviker
nogsamt alla vettiga källor.

Du har mage att spamma på Contras anslagstavla med en massa
antijudiskt skit, bland annat som Du kopierat rakt av från
Dina hussar på Radio Islam. Som Du vet har jag skrivit till
Contras redaktion för att få Dig avstängd p g a Ditt kriminella antijudiska pladder.

Egentligen är det synd om Dig ty uppenbarligen är Du som sagt inte helt frisk, lika lite som hussarna på Radio Islam, den kriminelle marockanen som lurade till sig uppehållstillstånd i Sverige och som dömts för hets mot folkgrupp flera och dåren (i strikt medicinsk bemärkelse) Ditlieb Felderer som bl a dömts till psykiatrisk vård för sina anti-judiska handlingar. Fint sällskap! Det är synd att ingen i Din närhet kan se till att Du får vård.

Thursday, March 22nd 2001 - 03:35:50 PM "FBI tid"

SHYGETS(Nutid): Denne Håkan kan jag berätta är antgligen samme Håkan som skrev i HUMAN-ETISKA sällskapets skrifter för en massa år sedan - jag var nämligen medlem där ett tag - intressant och lärorikt!
Men den jäkeln verkar ligga och VAKTA allt som rör sig i världen (ADL?) - Troligen, en betald (ty dessa människor gör nästan aldrig något av ideologiska skäl) hjärntvättad skit, som har som uppgift att balansera upp händelserna bland människorna.

Han skulle jag vilja vårda, faktiskt om jag fick möjlighet - på riktigt alltså: Healing - till förbannelse, liksom!

På denna sida kanske det finns någon liknande - med liknande uppgifter som den dära "Blomman" - Det kan väl aldrig vara ditt arbete (Skitsnack) - att klanka ned på allt och alla, väl? Jag får hoppas att så inte är fallet - Det är ju skitjobbigt!


Quote:

Det som jag skulle vilja veta, och som denna tråd skapades för är:

1. Vad har Hylozoiken för praktisk tillämpning för att höja medvetandet?

2. Varför är det intresant att diskutera judar och deras vanor och ovanor?

SHYGETS, Alla får säga vad dom tycker i detta forum. Jag tycker om att höra bulshits åsikt och det är bra att han säger det, för då kan ju någon som du komma till försvar och göra att jag får höra vad alla tycker. Men ditt inlägg gav inte någon klarhet för mig, så komplitera gärna och beskriv din syn på dessa frågor.

Quote:

1. Hylozoiken kan ge en relativt riktig schematisk bild av verkligheten om den uppfattas riktigt. Detta är naturligtvis relativt på så vis att du är en individ som uppfattar verkligheten på ett unikt sätt.

Ju riktigare du uppfattar verkligheten, desto mindre rum lämnar du åt illusioner, eller feltolkningar. Jag minns att du en gång ställde frågan "varför tar Laurency upp molekyler, atomer etc..." eller nått i den stilen.

Det beror på, för att man ska få en grund föratt förstå allt det andra som han pratar om.

Om jag inte vet vad veckans dagar heter, och om jag inte lärt mig klockan, då kan vi inte planera in en filmkväll hos dig på torsdag klockan tjugoett.

Den praktiska tilllämpningen ligger dock inte i att teoretiskt kunna redogöra för hylozoiken och alla molekylerna. Utan den ligger i det som kallas "Livslagar". Du känner ju till karma och reinkarnation. Eller "gör mot andra så som...". Tilllämpningen ligger i förståelsen i dessa lagar och själva tilllämpningen av dessa i ens och andras liv.

2. Det är lätt att man fastnar i den frågan när man läser H. Blomqvists hatbrev. Jag ska inte gå in på allt för personliga detaljer, men H.B. och redaktören som utgivit Laurencys skrifter var goda vänner. Pg a vissa händelser blev H.B. sårad, och bestämde sig tydligen för att motarbeta denne redaktör. Man kan inte säga att han har misslyckats, tillfälligtvis, iaf.

Men jag kan inte låta bli att le varje gång jag läser att denne redaktören är en nazistisk ledare över den hylozoiska sekten. Det är som att säga att magnus uggla är en fascistisk ledare för en sekt som utnyttjar minderåriga, bara för att han sjunger fjortis texter.

Men okej, jag ska svara på din fråga om judar, och judiska seder:

När man läser Laurency kan man få intrycket om att det är en man som är missnöjd med allt och alla. Däribland judar och dess seder. Om man tittar lite på hur han angriper vissa filosofer eller vetenskapsmän är inte saken bättre. Kristendomen? Herregud. Jag har inte hört någon tala så illa om kristendomen... utom muslimer, vetenskapsmän, kommunister, judar och andra kristna som står i opposition till en viss gren av kristendomen.

Men detta är ingen känslomässig bedömning Laurency gör. Detta är inget hat mot dessa grupper, till skillnad från vetenskapmän, judar, kristna, muslimer, kapitalister etc. Detta är en "rationell" (fel ord egentligen) förklaring om hur idiotisk denna sed, tradtion eller tanke är i livshänseende.

Laurency angriper alltså inte Judendomen. Han angriper idiotin, vilket omfattar mer än judendomen. Men eftersom judendomen ligger till grund för alla de abrahamitiska religionerna (kristendom, islam, judendom plus alla grenar), och eftersom han inriktar sig på västerländskt betraktelsesätt, så ligger Judendomen ganska dåligt till.

Det finns förstås fler saker man kan säga, men de kanske ska sägas en annan gång? Eller kanske inte sägas alls?

Men om man ska vända andra kinden till så skulle man kanske göra rätt i att inte vara så arg på all idioti. Det måste fårstås vara en balans. Att bara sitta i något tempel och meditera med ett brett leende kanske inte gör någon förändring på det matriella planet (men jag tror att det kan göra det). Man kan dock uppnå ett tillstång av lugn och säkerhet därifrån man kan försöka hjälpa alla utan att dömma. Att bli av med dualismens rätt och fel, men ändå sträva för att minska allt lidande. Då finns det ingen som är ond, utan bara olika personer i mer eller mindre lidande pga mer eller mindre idioti. De som är mest okunniga behöver mer hjälp. Att hata den okunniga stärker bara hans okunnighet och hans lidande och det lidande han orsakar andra.

Men nu pratar jag om någon som är nära upplysningen, och är du inte där så kan du ju inte agera ur detta perspektiv. Laurency verkar dock i mina ögon vara en person som har mycket karma kvar att bryta ned. Har gör inte fel, men det är ingen person jag skulle välja att följa som en andlig ledare. Om han inte har kommit längre med den teknik som han skapat, vad är skansen att någon annan skulle göra det?

Om målet är att minska lidande så har vi ju några sägra kort, titta bara på alla hundratusentals personer som blivit upplysta och komit till perfekt harmoni genom buddhism och vedanta traditionen (yoga-filosifin).

Väl mött - MICRO och naturligtvis alla andra!!!

Jag kan ju se på din "bild" - lätt tillbakalutad och förståss - de "rätta" färgerna...
Jag såg den där VILLAGE- Filmen, och vart riktigt glad när de menade att just den där GULA färgen "skyddade" mot hemskheterna i skogen... Det är fint med färger - de "säger" antagligen en hel del - funderar på att "fotografera" min sk AOURA... Hoppas den är gul som F-N! Äh det där sista kan ni väl skippa, men ändå...
När det så gäller Laurensys person - så är det ju nästan alltid så att ofta så är sådana här människor "behäftade" med vissa "svagheter", men om man studerar dessa situationer närmare, så "verkar" det som om det nästan "måste till" lite "skavanker", ibland - för att det över huvudet taget skall "hända" något... Med "hända" menar jag att de antagligen aldrig hade producerat detta de menar sig ha producerat - om dessa människor inte hade varit behäftade med vissa små (oftast) skavanker/lyten och liknande personlighetsklyvningar... Ta inom musiken till ex. F-N, om det inte fanns problem - Dåliga kårleksförhållanden-droger och andra fånigheter - som visserligen även jag är behäftad med - så skulle det ju aldrig "hända" nått, vilken jävla skitmusik det hade varit, eller hur? Låter larvigt - men alla kan ju inte ha tillgång till "sfärernas musik" - som vissa andra... Ok! Laurensy, var rätt så "gnetig", men vilket arbete han efterlämnade till sin tid - Tack!
Jag själv - för en billig penning - Pysslade "aktivt" - med TM, när jag var ung. Idag tycker jag mig förstå att det sker nästan auto-matiskt - jag är inte längre aktiv på det sättet, men jag tror mig veta att det kan fungera så som så - helt naturligt alltså... Lite Buddha är det ju faktiskt - samma metod i alla fall...

Sedan så kan jag ju bara hålla med dig att vi alltid skall vara shyssta mot varandra - även om det lkan "ta emot" - ibland... Men som sagts: Det finns alltid en "förklaring" till hur vi uppträder mot varandra - och det är där vi måste "sätta in stöten"...

Allright! Vi hörs!!!

Jag vet inte om jag hänger med riktigt... huruvida man ska vända andra kinden till, eller sticka ut ögat på folk, tror jag är en sak som man inte kan bedömma generellt. Det är upp till var och en att göra en sådan bedömning utifrån de erfarenheter man har, och ens moral.

Det handlar inte om att vara "arg" på idioti. Det handlar inte om känslor. Om man skulle vara arg på idioti, skulle man behöva vara arg hela tiden.

Det fortsatta diskussionen om vem som har karma kvar, och hur mycket, är inget som jag vågar ge mig in i. Mest därför att jag tror det är omöjligt för en människa att bedöma vem som har karma, vad karma är, och hur mycket den väger.

Om målet är att minska det personliga lidandet, så kanske man inte bör läsa Laurency?

Sant. Att diskutera filosofi och religion blir lätt lite intelektuellt. Allt beror ju på vad man har för mål.

Det är inte alla som tänker sig som målet med livet att sitta ensam en grotta i indien och meditera saligt. Kanske är det bara jag som har den idylliska bilden. :)

Detta är kanske inte riktigt vad jag har i tanken heller igentligen, men att vara i en harmoni med sig själv och omvärlden, förnöjd med allt som livet ger.

Dock så är nog ett individuell sökande och förvärkligande av sig själv ett viktigt eliment i en fungerande värld.

Dessutom har alla rätt till sin bild av verkligheten. Judar, buddister, nazister, illuminater och hylozoiker mm.

Men man har samtidigt en skyldighet att angripa denna bild, eller delar av den, när den omsätts i handling som kränker människors frihet för att några få ska kunna utöva sin makt.

Tjabba, allesammans och till just dig Idiot-88... så skulle jag verkligen vilja veta hur det kom sig att "valde" just detta nickname - Man "funderar" ju liksom... Skriv gärna ett privat meddelande om du nu tänker lägga upp en förklaring... Å andra sidan - vad har jag egentligen med det att göra - Visst, jag erkänner att nicknamet - "stör" mina tankar... men vad då?

I vilket fall så måste jag säga att din uppfattning över innehållet i Hylosoikens grunder är god - har du klämt den där boken: "FJÄRDE VÄGEN" av P.D: OUSPENSKY? Håller på och läser den för andra gången-kanske tredje... Man häpnar!!! Precis så som jag funderar - men antagligen är det som så att den "gick in" förra gången - F-N, vet! Det är ju så saker och ting fungerar, liksom - Allt handlar bara om "påminnelser" - eftersom vi - vad jag i alla fall anser - har en jäkla mängd av kunskaper latent, inom oss - det gäller bara att bli "påmind" och det blir man ju genom "triggning" - information/up to date?
Och precis som du säger alla har rätten att göra bort sig - så länge man inte gör någon "naturligt" illa... Kolla min hemsida om du har tid och lust, - så får jag höra vad du tycker...

Hälsar - SHYGETS den gula kommunisten och som vanligt: EJ att förväxla med de "Röda" djävlarna!!!

Hej Shygets, och alla andra...

Jag har inte läst Fjärde Vägen.

Jag misstänkte att folk skulle bli upprörda över att jag valde detta smeknamnet. Jag säger inte att du, Shygets, blev det... Varför jag valde det, kan jag inte svara på. Jag skulle kunna svara på dess innebörd, men jag avstår helst. Jag kan säga som så att det har med mitt verkliga namn att göra.

Jag kollade din hemsida... för flera år sedan. Är det inte dags att uppdatera den snart? Fortfarande en del som är "under konstruktion", kanske samma sidor som tidigare? Jag kommer inte ihåg. Det var så länge sedan jag besökte den sist.

Vad har jag att säga om din sida? Jag vet inte. Den fastnade ialla fall. Det är väl bra? Gillade bilden där du står med svärdet. En hel del vettiga kommentarer faktiskt. Men det kanske är skit alltihop? Det kan inte jag bedöma.

Jag hoppas du utökar den med fler kommentarer någon gång, och hoppas samtidigt att du inte tycker att jag är alltför kritisk.

Hoppas inte admin blir arg nu när jag lämnat ämnet helt.

Jag kan tillägga en del saker om hylozoiken för att gardera mig:

Hylozoiken, såsom den finns tillgänglig idag, är bara svart tryck på vitt papper. Samma kunskap finns i andra former. Hylozoiken är inte den absoluta sanningen, och man behöver inte läsa den.

Hylozoiken vänder sig främst till utbildade människor, såsom jag fattat det. Det är ialla fall där den gör mest nytta. Såsom tonåring och hylozoikstuderande hade jag inte många rätt, om jag säger så. Man led av kraftiga överlägsenhetskomplex och kunde bli uppfattad som en besservisser.

Det är sagt, av laurency, att hylozoiken inte är till för alla. Bland annat de som föredrar en mer mystisk/subjektiv approach (jag tänker på dig micro), vilka inte pallar joxa med det västerländska betraktelsesättet. Och dels är hylozoiken olämplig för omogna. Omogen är en som sätter sig själv i första rummet på ett sådant sätt att han inte ser när andra lider av det. DVS alla som inte köper kravbananer på konsum etc.

Pga av den första anledningen kan man inte säga det är "dåligt" att inte tycka om hylozoiken, på samma sätt som man inte kan säga att kvinnor är smaklösa för att dom tänder på män, bara för att man inte kan identifiera sig med deras sexuella läggning (jag är man btw).

Jag vet inte om man ska blanda ihop hylozoik och Ouspenskys och Gurdjieffs arbeten. Det är två skilda saker.

Tjabba, A...
Stopp och belägg! Vad menar du med detta? Kanhända du har trott dig förstå vad Lars Adelskogh menade i företalet i "fjärde vägen" - ang. olikheterna?
Han skriver: Jag har min andliga grund i Pytagoras´hylosoik (framställd för vår tid av Henry T. Laurency), som jg anser oöverträffad som teori och världsåskådning. Sådant jag och andra uppfattat som klara brister i Ouspenskys system anser jag hylosoiken förklara bättre. jag åsyftar här främst kosmologin, enkannerligen läran om tiden och återkomsten. Dessa brster i teorin uppvägs emmellertid, som jag ser det, mer än väl av systemets praktiska användbarhet. det är åtminstone för mig uppenbart att Gurdjieffs ursprungliga undervisning är ett utflöde ur samma källa, som varje esoterisk lära värd namnet måste kunna härleda ifrån, den källa som i föreliggande bok kallas "mänsklighetens inre kretsar" - slut citat---

Det kanske inte är så stor skillnad, egentligen - jag tycker i alla fall inte det, utan tvärtom eller som Adelskogh vill mena - att de kompletterar varandra exemplariskt, eller?

SHY ...

Artikeln "Från ockultism till extremhöger" av Håkan Blomqvist måste kommenteras och granskas utifrån en mängd aspekter. Detta mitt första inlägg på www.vaken.se inriktar sig enbart på en av dessa aspekter. Nämligen att vederlägga Håkans försök att omvandla meningen med hylozoikens världsåskådning från att enbart utgöra den esoteriska och inklusiva livsåskådningens grund till att vara en grundplattform för någon slags nazistisk livsidiologi. Att den hylozoiska förklaringsgrunden, som med logiskt och träffsäker precision utgör en stark bas för den mest inklusiva livsåskådningen i vår tid, skulle vara en grogrund för fascism, nazism, etc. är befängt. Låt oss, för att visa detta med all önskvärd tydlighet, undersöka vad som finns att hämta i Laurencys skrifter angånde sådana rörelser som hylozoiken tillskrivits vara bidragande orsak till i dagens samhälle enligt Håkan Blomqvist. Ingen som är väl insatt i hylozoiken kan väl undgå att se hur Håkan nästan går över lik för att likställa hylozoik med nazism!
Nedanstående citat ur HTLs skrifter angående nazism, fascism, svarta logen, etc. borde vara belysande i sammanhanget!

Kommer återkomma med mer angående denna artikel!

Mvh
Djawahl

MV = Människans Väg
LK = Livskunskap (5 volymer)

/////////////////////////////

Ur kapitlet ”Vårt beroende av kollektiviteterna” i uppsatsen ”Förstajaget - Mänskligheten”.
"Felet med allt vad raser, nationer, kyrkor, sekter, samfund, ordnar etc. heter är deras exklusivitet. Deras medlemmar se på 'de andra' såsom icke hörande till egna 'fårahuset'. Men för esoterikern finnas inga 'andra'. Alla äro ett, och där den insikten icke dominerar finns exklusivitet och alltså motsatsen till enhet. Universellt broderskap sträcker sig även över alla naturrikens gränser. Alla äro vi monader på väg mot slutmålet. Alla äro vi bröder, oberoende av utvecklingsnivån. Så ser planethierarkien på livet, och den som vill nå femte naturriket måste se det på samma sätt.
"Vi inkarnera i alla raser, byta ständigt kön, tillhöra efter vartannat alla religioner etc. Förakta vi en ras etc., kan det hända att vi födas på nytt i den rasen. Så t.ex. få nazister inkarnera såsom judar och judar bli nazister alternerande, tills de slutat hata varandra. Förtryckare bli de förtryckta i ny inkarnation. Skördelagen är en rättvisans lag."
MV 3.22.4-5

Ur kapitlet ”Ockultism och esoterik” i uppsatsen ”Förstajagets emotionalväsen - Ockultism”.
"Det är icke bara mystiker och klärvoajanter som bli vilseledda utan alla de tusenden, som tro på deras förkunnelse. I sin bok Le matin des magiciens redogöra Pauwels och Bergier ingående för hur Hitler, Himmler, Hess, Rosenberg med flera blevo hjälplösa offer för ockulta fantaster, s.k. rosenkreuzare etc. (Machen, Hörbiger, Haushofer, Guénon med flera)."
MV 5.32.3

Ur kapitlet ”Mentalstadiets problem och insikter” i uppsatsen ”Förstajagets mentalväsen - Mentaljaget”.
"Det har sina risker att påbörja sin högre medvetenhetsutveckling (förvärv av subjektiv kausalmedvetenhet), innan hattendensen och själviskheten utrotats.
Inriktningen på det övermedvetna drar ned energier därifrån, och dessa energier förstärka alla tendenser. De, som icke ge akt härpå, utveckla nietzscheanska övermänniskogalenskaper, som omärkligt kunna draga dem in på vänstervägen, vilken leder till svarta logen. Inom politiken får man då sådana företeelser som nazistgruppen kring Hitler och de styrande i Sovjetunionen med absolut förakt för allt mänskligt och lögnen satt i system."
MV 6.33.13

Ur kapitlet ”Det förflutnas makt” i uppsatsen ”Andrajaget - Hinder för självförverkligandet”.
"När man i vår tid bevittnat fascismens, nazismens och bolsjevismens illdåd och dessa idiologiers försvar för brutaliteten och bestialiteten, inser man hur nära barbarstadiet mänskligheten ännu står, förstår man hur litet vi ha att lära genom 'klärvoajanta' studiet av egna inkarnationer. Det är ingen uppbygglig syn att se alla de misstag vi begått i det förflutna. Esoterikens uppmaning 'se icke tillbaka!'(syndaförlåtelsens psykologi) gäller icke endast nuvarande inkarnation utan även föregående."
MV 9.99.4

/////////////////////

Ur kapitlet ”’Ordet’ - symboliska tal” i uppsatsen ”Gnostiska symboler”.
"Vilddjurets tal (666) i uppenbarelseboken har mänskliga okunnighetens ändlösa spekulationsraseri som vanligt levererat allsköns gallimatias om. Symbolen avser människan och de sex fysiska, sex emotionala och de sex mentala molekylarslagen i hennes höljen. Det är människan som är besten, och det borde mänskligheten lärt sig inse, om den alls kan lära något av historien och i vår tid av nazismen, kulturfolkets perversion."
LK1 3.27.5

/////////////////////

Ur kapitlet ”Några varningens ord” i uppsatsen ”Esoterik - urartad esoterik”.
"Givetvis komma de vanliga kritikasterna att avhåna dylika varningar med att esoterikerna söka återuppliva medeltidens helvetesskräck etc., i den alltför välkända, övermaga recensentstilen. Misstag. Esoterik och teologi ha ingenting gemensamt. Satanisternas motiv har i alla tider varit att med alla tillgängliga medel motverka mänsklighetens medvetenhetsutveckling. Hur väl de lyckats i vår tid, vittna alla moderna idiologier om, vår tids kultur (litteratur, konst och musik) och icke minst nazismens och bolsjevismens omänskliga politik, som fört mänskligheten till förintelsens brant."
LK2 3.19.3

Ur kapitlet ”Kollektivmedvetenheten i mänskligheten” i uppsatsen ”Medvetenhetsaspekten”.
"För dem som inse, att gemensamhetsmedvetenheten är förutsättning för medvetenhetsexpansion, ter sig individen i sin isolerade individualitet som ett oanvändbart redskap.
Planethierarkien söker medarbetare, som kunna ingå och uppgå i en grupp, vars uppgift, sedan gruppmedvetenhet förvärvats, blir att med så mycket större effektivitet ('gruppkraften') kunna utföra visst arbete. Vad en grupp kan utföra för 'storverk', visade Hitler med sin grupp av satanister."
LK2 5.4.21

Ur kapitlet ”Svarta logen” i uppsatsen ”Människans utvecklingsstadier”.
"Det är egentligen först, när han ställs inför medvetna valet att osjälviskt tjäna evolutionen, som brytningen inträffar. Han vet vad han gör, när han för egen maktfullkomlighets skull väljer att kvarstanna i lägre världar. Han förlorar snart förmågan att inkarnera och tillbringar sin fortsatta existens i emotionalvärlden och behärskar därifrån människorna i fysiska världen och gör allt för att hindra människorna från att kunna utvecklas, söka kvarhålla dem i okunnighet och ofrihet, i deras illusioner och fiktioner, söker skapa förödande masspsykoser av otal slag, allt som kan stärka mänskliga egoismen, alla slag av repulsivitet. Nietzsche samt Hitler och hans anhang äro typiska exempel på svarta logens offer. Det är förvanskade vetandet härom, som givit upphov till legenden om satan."
LK2 8.19.6

Ur kapitlet ”Emotionala illusioner och mentala fiktioner” i uppsatsen ”Esoterisk psykologi”.
"Dessa professorer, som i otal godtagit fascismens, nazismens, bolsjevismens läror, dessa professorer, som genom sekler godtagit allsköns dogmer (mot allt sunt förnuft) etc., ha definitivt bringat den s.k. auktoriteten i misskredit, liksom kejsare, påvar etc., visat att makten är väl förenlig med allsköns barbari. Man kunde fortsätta uppräkningen. Men vad skulle det tjäna till?
Massan slukar dagsprofeternas absurditeter som den alltid gjort. En smula psykologi skulle nog icke skada. Ty det är där det klickar."
LK2 10.5.6

////////////////////

Ur kapitlet ”Kors och korsfästelse” i uppsatsen ”Symboler”.
"De invigdas symboliska tecken för förstajaget var svastikan (sorgligt nerdraget av nazisterna) och för andrajaget rosenkorset. Dylika symboler voro inga meningslösa konstruktioner utan möjliggjorde olika uttydningar, alla upplysande för invigda i de olika graderna."
LK3 2.21.7

Ur kapitlet ”Allt liv är förändring” i uppsatsen ”Vår epok”.
"Civilisation är teknik, tillämpad kunskap om de naturlagar naturforskningen funnit. Den är väl förenlig med okultur, vilket nazism och bolsjevism klargjort för alla med sunt förnuft, om man icke kunnat inse det förut."
LK3 18.4.3

////////////////

Ur kapitlet ”Civilisation är ej kultur” i uppsatsen ”Kultur - Vad är kultur?”.
"Västerlandets tekniska civilisation skulle kunna gagna kulturen men har istället hämmat eller rentav motverkat kultur. Civilisation och kultur skulle icke behöva vara motsättningar men ha hittills varit det. Civilisation är tyvärr möjlig i samband med barbari, varpå både nazism och bolsjevism äro ovederläggliga bevis. Man kan för övrigt påstå, att västerlandet med sin enorma teknik ännu i stor utsträckning saknar förutsättning för kultur. Därpå är dess ringa förståelse för den bildade orientalens överlägsna kultur tillräckligt bevis. Kultur måste bedömas efter förefintlig förståelse för livets lagar. Och den har orientalen i högre grad än västerlänningen, som desorienterats av en i många avseenden barbarisk, livsfientlig teologi."
LK4 2.4.1

Ur kapitlet ”Kyrkan är intoleransens högborg” i uppsatsen ”Teologi”.
"Ifall kyrkan åter finge samma makt som på medeltiden, skulle vi på nytt få uppleva samma bestialiska förföljelse mot oliktänkande som då. Det är en väsentlig insikt, som den s.k. religionspsykologien icke kan göra, ty den är lika verklighetsfrämmande som övriga psykologien. Så snart något som helst blir en maktfaktor, som strävar att bevara och helst öka sin makt, tas inga hänsyn till 'en sådan löjlig fiktion' som människorätt, individens rätt. Ifall socialpsykologien kunnat lära något av vår tids historia, borde företeelser som fascism, nazism, bolsjevism varit tillräckligt upplysande."
LK4 4.20.9

Ur kapitlet ”Kristendom och rättsuppfattning” i uppsatsen ”Teologi”.
"Människors totala desorientering i livshänseende, totala livsblindhet, kan icke klargöras mera effektivt än ifråga om bedömningen av Hitler (denna svarta logens agent), av nazism och bolsjevism. Socialisterna sympatiserade med bolsjevismen från första början. De gillade Hitler, sålänge han var lierad med Stalin. Numera låtsas de som om de alltid varit emot nazismen."
LK4 4.36.15

////////////////////////////

Ur kapitlet ”Wisdom in Practice” i uppsatsen ”Vera Stanley Alder”.
"Vårt känsloliv behärskas av otal motsatta motiv, som förblinda vår omdömesförmåga och förlama vår handlingsförmåga. Hitler visade vilken kolossal styrka enhetlig opinion och enat motiv kan utveckla. Hade tyskarna då förmått tänka självständigt och utveckla samma patriotismens ansvar, skulle de icke så lätt ha fallit offer för masshypnotismen och primitiva fanatismen."
LK5 10.4.14

Ur kapitlet ”Den historielösa människan” i uppsatsen ”Historia”.
"Ifall världshistorien till stor del är amsagor och rövarhistorier, skandalskriverier och brottmålsannaler, skvaller och förtal, så kanske 'den historielösa människan' icke gjort så stor förlust. Vill hon lära känna människan på olika utvecklingsstadier, så kan hon lära det genom att studera vår tid. Bolsjevismen och nazismen visar människan på barbarstadiet, hurusom större intellekt kan göra individen till sataniskt vilddjur."
LK5 22.13.4

Ur kapitlet ”Inledning” i uppsatsen ”Svarta Logen”.
"Den, som i inkarnation efter inkarnation lever endast för sig själv, vill hävda sig själv på allt livs bekostnad, icke vill uppge sin själviska makt, blir till slut ur stånd att bryta med denna tendens. Detta blir ett slags självförblindelse, med tiden obotlig. Det blir en hitlertyp, som till sist säger, 'skall jag gå under, så skall hela världen gå under med mig.' Kanske den upplysningen säger något och kan utgöra ett igenkänningstecken."
LK5 23.1.7

Ur kapitlet ”Svarta enheten” i uppsatsen ”Svarta Logen”.
"Det är ett stort misstag tro, att enhet, kollektivitet i och för sig vore tecken på högre utveckling, frånvaro av egoism. De flesta kollektiviteter äro snarare bevis på motsatsen. Såväl enhet som kollektivitet intensifiera allt, både det goda och det onda. De förstärka egoismen i oanad grad. De ge framför allt känslan av både rätt och makt. Såväl fascismen som nazismen, bolsjevismen och de många religionskrigen ha tydligt visat detta."
LK5 23.8.1

Ur kapitlet ”Kampen mellan planethierarkien och svarta logen” i uppsatsen ”Svarta Logen”.
"Vid kraftmätningarna mellan svarta logen och planethierarkien i fysiska världen ha de svarta nästan alltid triumferat och planethierarkien måst dra sig tillbaka. Ett av de sällsynta undantagen var just vid den senaste sammandrabbningen under andra världskriget. Det fanns ett tillfälle år 1942, då de svarta ännu en gång syntes skola segra, men som väl var för mänskligheten besegrades Hitler och hans anhang. Därmed besegrades även svarta logen, men långt ifrån definitivt. Hitlers agentur togs nämligen snart över av kommunisterna och sionisterna, vilka båda utgöra ett konstant hot mot världsfreden."
LK5 23.9.5

Tack för denna text som var fullproppad med information...

Quote:

Vet ej exakt vad det är du frågar mig, men att klanka ned är
inte mitt arbete. Men visst jag kan "tänkas" klanka ned på en
hel del, men jag gör det, för att jag tycker att det finns en hel
del skit, en hel del bullshit, människan tror på en massa
vidskepligheter. Och jag själv är väldigt anti-tro.

Jag tror på inget, exempel:
-Jag tror inte på änglar (eftersom jag ej träffat dem).
-Men jag tror inte heller på, att änglar absolut inte kan
finnas till (eftersom jag med säkerthet ej vet detta).

Alltså jag lämnar frågan öppen, jag vill inte konstruera
under mig själv ett slott av illusioner, utan jag vill stå
på något som är sant. Och om jag ej finner sanning i en
fråga, så väljer att stå på ingenting, och detta i de flesta
väcker en känsla av otrygghet.
Istället så måste de tro på något.

Quote:

Andlighet är en term/ett begrepp, som beskriver något.
Det är något som t.ex. dagens materiella värld påstår,
att inte ens existerar. Eftersom den materiella världs-
åskådningen utgår från antagandet, att endast materia
existerar och inget mer.
Detta är bara en hypotes.

Och sedan jag klankar inte ned på allt, ändå. T.ex. den
ursprungliga buddismen, det skulle jag inte speciellt
lätt gå inpå och klanka ned på.
Men inte är jag heller någon missionär för buddismen,
eller ens buddist.

Det du skrev ovan om Hylozoikens innehåll och påståenden,
det är rätt intressant, men lite luddigt anser jag, lite diffust
möjligen.

"Är det något som existerar så består detta alltid utav en
treenighet - som kan beskrivas som
Materia-rörelse-medvetande."

Denna treenighet, skulle jag ej ta till mig, det är rätt så
materiel perspektiv fortfarande anser jag. Materia, rörelse,
medvetande.. materia och rörelser är fenomen som kan
direkt knytas till ytan (till den materiella verligheten, så
det kan ses som väldigt "materielt"), medvetande kan ses
att vara något av mer djup.

Men ändå till mitt medvetande, har jag även något som
ligger i mitt omedvetande. Denna omedvetande ingår inte
i mitt medvetande, men detta omedvetande och allt däri,
det finns ändå. Och det kan tas fram.

Men det går djupare än så, det finns även, något bakom
mitt omedvetande. Eller så hävdar jag bara här. Om det är
så eller inte, det är varje persons egna uppgift, att ta reda på.

Så för mig är inte materia-rörelse-medvetande hela bilden,
det är inte för mig någon treenighet, som skulle utgöra allt.
Inte alls.

Faktisk för min del, så finner jag dessa två först radade upp,
materia och rörelse, som mindre viktiga. Ganska obetydelse-
fulla detaljer.

Den materiella världen kretsar just kring dessa, men de är
rätt tomma och osanna för mig, om deras orsaker är osanna.

Och visst kan man förstå mig på så sätt, att jag klankar ned
på allt, men det är för att jag ej "tror" på dagens värld.
Jag förkastar det helt och fullständigt. Jag placerar det i papperskorgen, och jag måste agera så, för att jag förväntar
mig se en helt ny värld, en dag i framtiden.

En fri värld och en fri individ.

Tjena, tidigare kommenterade jag Hylozoiken, efter vad jag
läste om det under länken given av micro:

(Varning, ett lågt inlägg!)

http://www.humanisterna.org/humanisten/34y2002/Ockultism.html

Skribenten av den texten vill binda ihop Hylozoiken strängt med
extremhögern och nazism. Och hävdar att det är i princip kärnan
i Hylozoiken, åtmistone den form av Hylozoik som lever i Sverige
idag, den svenska och nuvarande skandinaviska Hylozoiken och
dess rörelse baseras på Henry T. Laurency texter, skrivna på
svenska. Främst hans två böcker.

Henry T. Laurency sägs ha återupplivat Hylozoiken i Sverige,
under 1900-talet, den svenska formen är nästan okänd utanför
skadinavien.

Här en introduktion till den svenska Hylozoiken, av
Lars Adelskogh:

http://www.revelation37.freeserve.co.uk/contents/hylozoic.htm

Hylozoism = filosofi enl. vilken materian är levande och besjälad.

Hylozoism är alltså en andlig form av materialism, och är rätt
nära besläktad med materialismen, som filosofi. I grunden hävdar
hylozoismen att materian lever, och att all materia lever. Och
att själen är bunden till det.
Så det man hävdar inom Hylozoiken, är att det enda som finns är
den materiella universum, som vi upplever, men att dess materia
är levande och besjälad. Materia i sin högsta form kan nå
självmedvetande, högsta formen är en människa. Det finns ingen
Gud, men all medvetande är sammanbunden genom universell
medvetande, som uppstår från att alla materia har någon nivå av
medvetande.

Man tror på reinkarnation, och därigenom av att leva liv, och
uppleva och lära sig under dessa liv, så höjer man sin
medvetandenivå. Högsta medvetande nivån är människan, och
som människa påstås man kunna utvecklas till en så kallad
över-människa, som beskrivs Gudalik och kan jämföras med de
Gudar som andra religioner talar om.

Det är förkortat vad det är, hylozoism har funnits åtmistone sedan
700 före kristus. Henry T. Laurencys verk består av genomgång
av historisk materiall om hylozoism. Han beskriver sitt verk
vetenskapligt empirisk och att det är inget nytt, utan gammal
kunskap, som sträcker sig tillbaka till Pytagoras. Han påstås
endast gjort det tydligare och klargjort Hylozoikens syn på
världen, livet och existensen.
Och idag hävdar man, bl.a. Lars Adelskogh, att Henry T. Laurency
hylozoism är högsta formen av andlig vetenskap, eller esoterisk
kunskap, som finns tillgänglig och kommer någonsin finnas.

Treenigheten som definieras inom hylozoism,
materia-rörelse-medvetande, man hävdar att allt består av
detta och man hävdar såvida, att det är en absolut sanning.

Högsta nivån av andlig utveckling kan nås endast genom,
hylozoiken (det påstår man).

Nå, sådanna här påståenden känns redan igen från många andra
kyrkor, och på samma argument så faller hylozoismen ihop.
Eftersom den som vet något om andlighet och sökt inom området,
vet att ingen kan sätta monopol på absolut sanning eller sanning.
Flesta kyrkor vill göra det och hävdar att de har inom sin
religion/filosofi/tro, den enda riktiga sanningen, men så är inte
fallet, det är en omöjlighet.

Sedan vad jag vet, så erbjuder inte hylozoismen några metoder
eller övningar, för att en individ skulle kunna utvecklas andligt.
T.ex. bli denna över-människa, man pratar om.
Enda man erbjuder är en världs- och livssyn, filosofi och metoden
är att personen ska tro på det. Och högst stående människor
bland mänskligheten är därmed de som tror på Henry T.
Laurencys hylozoism.

Men notera att hylozoism, som mycket annat är bara teorier,
dessa är inte bevisade eller bekräftade på något sätt, så en
person hänvisas bara till blind tro. Att man ska bara tro, att
det är som hylozoismen säger.

Enligt mig, så når man inte några andliga höjder genom detta.
Nödvändigtvis inte ens någon höjning av medvetande alls, det
beror lite på vem som studerar ex. hylozoism, det kan även
krympa en individs medvetande.

Att man kallar andra religioner och filosofier, för endast idioter,
det bekräftar hur underutvecklat hylozoism är, det man säger om
andra, berättar ofta mer om en själv.

Sedan jag tycker inte heller, att människan är en speciellt högt
utvecklad tänkande varelse, så jag har svårt att se människan,
som högsta nivån av medvetande. Vad vet vi egentligen, kanske
är vi människor universums avskum bland tänkande varelser.
Att högre varelser sällan ens intresserar sig för att komma hit, på
grund av nivån av idioti som existerar på jorden.

Och ser man på jorden och människan, så verkar det mer troligt
än vad hylozoism säger. Hylozoism överskattar människan anser
jag och man gör det grovt.
Människan är en idiot och hylozoister kanske bland de största av
dem, om de inte fattar hur ovetande de själva egentligen är.

Dels så stödjer sig hylozoism på den materiella vetenskapen,
sedan i viss mån är man emot, och av vissa upptäckter inom den
materiella vetenskapen, så hävdar man att dessa bevisar
hylozoism.

Men materiell vetenskap, biologi, fysik, kemi, bevisar ingenting,
det undersöker och visar endast hur materia fungerar och beter
sig, men den svarar inte på frågan, varför materian beter sig så?
Eller varför finns liv, hur uppkom liv egentligen?
Hur kan ett medvetande uppkomma eller finnas?
Materiella vetenskap misslyckas svara på detta, man har inget
svara på frågan "varför?".

Därför kan ingen heller säga eller bevisa, åtmistone idag, att det
är som Hylozoiken hävdar, så hylozoism är bara hypoteser och
teorier. Inget mer.

Och själv tycker jag, att det är svagt och haltande på många sätt,
det är t.o.m. till viss del ologiskt och motsägelsefullt.

Jag påstår bl.a. att ursprunglig buddism är överlägsen
hylozoismen och jag vill inte krossa några drömmar här, men
jag anser att drömmen om över-människan det kan inte
hylozoismen uppfylla.

Kort beskrivning om hur hylozoiken vandrat fram genom
historien, berättar även att hylozoismen till stor del påverkat
västliga samhället och kulturen.

http://www.onelang.com/encyclopedia/index.php/Hylozoism

Vissa hävdar faktisk att även kristendom, har influenser av
hylozoism i sig. I alla fall den kristendom vi känner idag, som
är skapad av kyrkan, efter förstatligande av kristendomen
år 325 efter kristus födelse. När kristendomen blev Rom's
armés och soldaters officella religion och stats religion.
Många hävdar att det var här, där kristendomen började gå
fel och förvanskas, det blev ett maktverktyg.

Hej Alla!

Angående d_bullshits försök till granskning av hylozoiken!

En granskning värd namnet måste tillfredställa några grundläggande kriterier. Den bör vara objektiv och saklig. Den bör också, så långt det är möjligt, vara en opersonlig analys av kunskapsinnehållet. d_bullshits granskning haltar avsevärt på alla punkter! Åtminstone om det är hylozoiken framställd av Laurency som avses. Samtliga böcker och skrifter av Henry T Laurency finns förövrigt på flera språk och kan laddas hem gratis från sajten > http://www.laurency.com <. Besök gärna denna sajt och jämför med det som d_bullshit skriver i ämnet! För att ha möjligheten att granska hylozoiken enligt ovanstående kriterier rekommenderar jag att åtminstone boken De Vises Sten genomläses.
Boken består av 3 fristående avdelningar:

1. Exoterisk världs- och livsåskådning (mänsklighetens resultat på ”egen” hand).
2. Esoteriska världsåskådningen (innehåller bl.a. grundläggande hylozoiken)
3. Esoterisk livsåskådning (Den viktigaste delen! Innehåller de viktigaste livslagarna.)

Försöker man granska utan närmare kännedom i ämnet är det lätt hänt att man enbart producerar en massa gallimatias likt det d_bullshit nyligen producerat. Fast fördelen med det är att det blir lättare att bemöta! Verklig kritik kräver däremot avsevärt mer eftertanke och reflektion. Speciellt gäller detta kritik av världsåskådningen.


Quote:

Et sådant uttalande brukar vara mer än upplysande! Man kommenterar utan att veta; kan helt enkelt inte skilja på vad man vet och inte vet bara man får ha en åsikt, vilket man enligt frihetslagen givetvis är berättigad! Att kunna det man kritiserar verkar inte vara behövligt i synnerhet då det gäller så bedrägliga saker som esoterik. Då behövs ingen kunskapsgrund eller några fakta!


Quote:

Ovanstående meningar är behäftade med flera felaktigheter. Materia i sin högsta form består av fria uratomer (de egentliga Jagen tillhörande värld 1) som arbetat sig upp genom hela evolutionen och expansionen samt därmed förvärvat kosmiskt medvetande av högsta slag. Självmedvetande förvärvar jaget redan i människoriket, som även kallas det fjärde naturriket. Det finns sex naturriken i solsystemen där de två högsta innehåller individer vars medvetenhet samtidigt är både kollektiv och individuell. Dessa naturriken befolkas alltså av medvetna kollektivväsen. Därutöver finns det ytterligare sex naturriken (gudomsriken) vars huvudsakliga verksamhetsområde tillhör det kosmiska klotet eller hela galaxen. Människans medvetande är alltså långt ifrån den högsta formen av medvetande i ett kosmos. En vanlig människas (ett förstajags) verksamhetsområde sträcker sig inte längre än slagen av materia i hennes höljen. Höljena hos en människa innehåller materia från värld 47, 48 och 49. Värld 49 (den lägsta) kallas den fysiska världen (sthula). Inte ens i den fysiska världen har den genomsnittliga människan full medvetenhet. Endast de tre lägsta molekylarslagen (gas, flytande och fast) kan hon objektivt uppfatta. De fyra högre molekylarslagen i fysiska världen uppfattar hon enbart subjektivt. Detsamma är fallet med hennes uppfattning av de olika molekylarslagen i de två högre världar hon deltar i; nämligen emotionalvärlden (begärens, känslornas och fantasins verksamhetsområde) och mentalvärlden (tankarnas, intuitionernas och idéernas verksamhetsområde). Emotionalvärlden (kama) är illusionernas värld och den lägre mentalvärlden (lägre manas) är fiktionernas värld. Den högre mentalvärlden (kausalvärlden eller högre manas) är kunskapens eller idéernas värld (Platons idévärld som den också kallas), den viktigaste för människan.
Visst är det så att människans själ (kausalhölje) har en materiell aspekt; det har ju allt som existerar. Människans själ består av ett hölje av 47:1-3 materia (kausalmateria eller mentalmateria av de tre högsta slagen).
Ju högre värld desto mindre betydelse har materieaspekten medan medvetenhetsaspekten och rörelseaspekten (kraft, vilja, energi, etc.) ökar i betydelse istället. I fysiska (49) världen är det materieaspekten som dominerar. Redan i värld 46 (essentialvärlden eller buddhi) förefaller materieaspekten vara helt oväsentlig och sakna betydelse för dem med objektiv medvetenhet däri. Materien utgör där endast det behövliga underlaget och då återstår tre högre världar i solsystemet.
Att jämföra hylozoiken med den vetenskapliga eller filosofiska materialismen blir i det stora hela helt missvisande. Den materialismen borde egentligen kallas för fysikalismen eftersom den begränsar sig till enbart fysisk materia. Det finns ju 48 högre slag av materia enligt hylozoiken.
Det finns också lika många slag av medvetenhet och rörelse som det finns slag av materia. Huvuddelen av materien i vårt kosmos förblir oåtkomlig för människan. Det finns ju 49 världar i vårt kosmos varav endast delar av den lägsta är synlig för de flesta.
Människans uppfattning av ”universum” är alltså starkt begränsad. Vi kan objektivt endast studera en mycket liten bråkdel av helheten (detta gäller även individer på gränsen till femte naturriket). Människans vetande om denna lilla del är tillnärmelsevis betydelselös i jämförelse med vad en individ tillhörande det högsta gudomsriket i vårt kosmos kan ”veta” om det hela. Den sokratiska insikten borde då vara påfallande förnuftig i sammanhanget!


Quote:

Det finns ingen Gud enligt världsåskådningen om man med Gud menar det som de flesta religionerna menar. Däremot kan väsen tillhörande högre naturriken betraktas som gudar i jämförelse med individer från lägre naturriken som människans. Dessa gudar är gudar därför att de lärt sig att tillämpa livets lagar i mycket högre grad än vad vi människor gjort. Vi begår i stort sett endast misstag i jämförelse. När en människa utvecklats därhän att hon kan förverkliga meningen med livet i människoriket och följaktligen tillämpar tillgängliga livslagar positivt samt lärt allt som finns att lära i detta rike övergår hon till närmast högre naturrike. Att tillämpa tillgängliga livslagar i vårt naturrike innebär bl.a. att förverkliga enheten med allt liv i våra världar. Det är genom tjänandet och att hjälpa andra till utveckling som vi utvecklas!
Det finns bara en medvetenhet i kosmos och det är den kosmiska totalmedvetenheten i vilken alla monader, uratomer eller Jag har omistlig del. Graden av utveckling visar hur stor del av denna medvetenhet vi kan vara delaktiga i. Ett högsta jag (som nått värld 1) har införlivat hela den kosmiska totalmedvetenheten i sin medvetenhet. Ett sådant väsen är ett med allt i kosmos. Det är detta som är slutmålet för alla monader, uratomer eller Jag som införts i vårt kosmos från kaos.

Quote:

Inte är det hylozoiken framställd av Laurency Du beskriver i alla fall. Möjligen är det hylozoiken enligt d_bullshit och den hylozoiken kan jag klara mig utan. Den viktigaste som Laurency ville förmedla nämner Du inte heller ett ord om. Nämligen den esoteriska livsåskådningen där livslagarna utgör grundstommen. Rekommenderar varmt alla att bekanta sig med den ( http://www.laurency.com/DVS/dvsdel3.pdf ). Enligt hylozoiken är allt styrt av lagar och allt är också uttryck för lag. Detta gäller inte enbart den objektiva sidan av verkligheten utan även den subjektiva och dynamiska sidan av verkligheten. Alltså även när det gäller medvetenheten.


Quote:

Så Du antar med fullaste allvar att individerna tillhörande elfte naturriket studerar hylozoik för att utvecklas! Det är faktiskt så att inte ens individer som nått kausalstadiet (47:1-3) har behov av hylozoik. Och då återstår 46 världar!
Låt oss anta att det Du skriver är riktigt! Det innebär ju att utveckling till högre naturriken än människans var omöjlig innan Pytagoras sammanställde den hylozoiska världsåskådningen. De högre naturrikena skulle helt enkelt inte ens existera innan Pytagoras eftersom det inte fanns något sätt att nå dessa. En annan konsekvens av det Du skriver är att det skulle gå att utveckla medvetenheten enbart genom att lära sig grundritningen över verklighetens beskaffenhet. Om så vore fallet vore medvetenhetsutveckling enkelt. Så är tyvärr inte fallet. All medvetenhetsutveckling kräver ett stort arbete, mängder av erfarenheter och bearbetning av dessa för att någon nämnvärd höjning ska kunna påvisas. Vi lär ingenting i livshänseende genom att anamma en teori. Allt hänger på hur vi praktisk lever våra liv. Planethierarkien (individer tillhörande naturrikena 5 och 6) struntar fullkomligt i vilka teorier vi anammar. Det enda viktiga ur deras synvinkel är våran grad av livsförståelse och hur vi praktiserar denna livsförståelse i våra relationer med våra medvandrare på den skenbart oändliga utvecklingsvägen. Det går med andra ord alldeles utmärkt att utvecklas och nå det femte naturriket utan någon som helst kännedom om hylozoik, som enbart är systematiserad grundfakta om verkligheten framställda med hjälp av moderna västerländska begrepp (Laurencys variant). Hylozoiken är ett system tillhörande den lägre 47-medvetenheten och inget annat. Det nya med hylozoiken jämfört med andra esoteriska skolor är utmönstrandet av alla symboler till förmån för exakta mentala begrepp. Helt enkelt gammal kunskap anpassat till det västerländska sättet att se!

Quote:

Det finns en hel del att hämta i Laurencys litteratur angående metoder att utveckla medvetenheten. Livskunskap 1 innehåller en hel del uppsatser (Meditation > http://www.laurency.com/L1/l1_1.pdf <; Lärjungaskap > http://www.laurency.com/L1/l1_4.pdf <; Identifikation och frigörelse > http://www.laurency.com/L1/l1_6.pdf <; Lagen > http://www.laurency.com/L1/l1_9.pdf <;) som kan studeras för det ändamålet. Och grunderna till dessa uppsatser finns i boken De Vises Sten; uppsatsen om esoterisk livsåskådning ( http://www.laurency.com/DVS/dvsdel3.pdf ). I Livskunskap 5 finns uppsatsen En Effektivitetsfilosofi ( http://www.laurency.com/L5/l5_6.pdf ) som jag rekommenderar alla att läsa. I boken Människans Väg finns det också en hel del att inhämta när det gäller praktisk tillämpning av livets lagar.

De tolv essentiala egenskaperna kan t.ex. utgöra meditationsunderlag!

1. Livstillit (trygghet, säkerhet, tillförsikt, bekymmerslöshet, tro, hopp, förtroende, lagtillit, mod, insikt om att det icke finns något misslyckande, insikt om att allt är förutsett till det bästa, tilltro till livets krafter i oss och frihet från: fruktan, oro, avund, misströstan.)
2. Självtillit (självbestämdhet, självkritik, frimodighet, segervisshet, självkontroll, balans, själv avgöra vad som är gott och rätt, frihet från diverse komplex: synd, skuld, skam, underlägsenhet, misströstan, auktoritetsslaveri, "sjukt" samvete, blyghet.)
3. Laglydnad (pliktkänsla, måttfullhet, gyllene medelväg, ärlighet, hederlighet, uthållighet, frihet från: envishet, egenvilja, fanatism.)
4. Rättrådighet (sannhet, rättrådighet, rättvisa, uppriktighet, vederhäftighet, saklighet, ärlighet.)
5. Opersonlighet (oberördhet, oåtkomlighet, osårbarhet, "likgiltighet", självglömska, omedelbarhet, enkelhet, spontaneitet, oberoende av andras omdömen, oberoende harmlöshet, oförarglighet, "icke centrum i sin cirkel", "att vara naken är att vara oskyldig", känsla av oskuld, okonstlad, naturlig, osjälvisk, opartiskhet, frigjordhet, tolerans, frihet från: självmärkvärdighet, självupptagenhet, inbilskhet, självbedräglighet, självhärlighet, skryt, fanatism, fåfänga, begär efter erkännande, självhävdelse.)
6. Offervilja (altruism, oegennytta, frikostighet, generositet, storsinthet, tjänande, arbetsamhet, duglighet, ordentlighet, sublimering, mod, avsägelse av makt, ära, rikedom och frosseri, frihet från: högmod, girighet, ärelystnad, egennytta, egoism, begär, krav, fordringar, tvångskänsla, inre och yttre förbud.)
7. Trohet (lojalitet, pålitlighet, ståndaktighet, oföränderlighet, tacksamhet, hängivenhet, ansvarskänsla, plikttrohet, hederlighet.)
8. Förtegenhet (tankekontroll, uppmärksamhet, vaksamhet, stillhet, "låt din stridssång tystna", insamling, "icke-motstånd", acceptera livet, frihet från: negativism, kritik, sladder, skvaller, opposition, vrede, missnöje.)
9. Livsglädje (glädje, lycka, sällhet, innerlighet, "livet är underbart", "utlopp", frigörelse, lust är kraftkälla, oreserverat ge sig hän åt livet, optimism, frihet från: bitterhet, sorg, lidande, undertryckande, komplex, hämningar, glädjeförstörande moralism och idealism, missnöje, flabb och flin, självplågeri.)
10. Målmedvetenhet (energi, kraft, effektivitet, positivitet, fasthet, orubblighet, orygglighet, livsvilja, självförverkligande, jag kan, jag vill, jag vågar, jag skall, mod, uthållighet, frihet från: tanklöshet, självuppgivenhet.)
11. Vishet (kunskap, insikt, förståelse, sunt förnuft, omdömesförmåga, levnadskonst, ödmjukhet, frihet från: dogmatism, moralism, högmod)
12. Enhet (attraktion, kärlek, godhet, beundran, tillgivenhet, deltagande, vänlighet, respekt, vördnad, dyrkan, takt, finkänslighet, hänsyn, tjänande, tålamod, sympati, tolerans, identifikation, frihet från: hat, hämnd, illvilja, moralism, taktlöshet, förakt.)


Ur kapitlet ”Esoteriska kunskapsordnarna” i uppsatsen ”Verklighetsproblemen, del 1”
"Inom esoteriska ordnarna var tro icke tillåten. Där gällde det att begripa och förstå, icke att tro. I lägsta graden fingo de lära sig skilja på tro och antagande. Tro är känslans absoluta och oresonliga övertygelse, oemottaglig för rättelse och förnuft. Envar har sin lilla tro om snart sagt vilken absurditet som helst. Och detta därför att människan saknar möjlighet till verklig kunskap om annat än definitivt fastslagna fakta i synliga världen. Antagande däremot är något tills vidare, tills man fått veta, är tillgängligt för förnuftsskäl och önskar rättelse. Auktoriteter må gärna gälla inom alla livets olika områden. Men deras antaganden utgöra ingen slutinstans för sunda förnuftet, vilket, ehuru olika för envar (individens genom inkarnationerna förvärvade, syntetiska livsinstinkt), dock är högsta förnuft, som envar bör sträva att utveckla.”
KOV 1.2.11


Quote:

Enligt hylozoiken utgör det mänskliga kollektivet det fjärde naturriket nerifrån av tolv så jag har svårt att se överskattningen. Människan kan vara objektivt medveten om endast 18 molekylarslag av solsystemets 42 och uppfattar bara tre av kosmos’ 49 världar. Och detta gäller en individ på gränsen till det femte naturriket! Vi är helt klart begränsade!

Ur kapitlet ”Ockultister” i uppsatsen ”Esoterik”
”Esoteriken är den enda kunskap, som kan lära människan inse, vilken idiot hon är i livshänseende. När hon inser detta, finns det hopp att hon kan lära något förnuftigt. Sen kan hon lära av livets eviga bakläxor, som måste komma för att man skall bliva vis, kunna rätt tillämpa livskunskapen. Det lär man sig icke teoretiskt.”
LK2 3.18.13

Ur kapitlet ”Erforderliga insikter för lärjungaskap” i uppsatsen ”Lärjungaskap”
”Vad som först och främst kännetecknar latenta esoterikerna är sokratiska insikten att ’man är en idiot’, alltså sann ödmjukhet i sanningshänseende. Det är första steget på vishetens väg. Den, som känner sig märkvärdig (eller känner sig ’färdig’), har långt kvar till den insikten. Ett annat stort misstag är varje jämförelse med dem på lägre nivåer. Vi äro alla bröder i samma naturrike, och om än vägen till närmast högre naturrike är olika lång, så är den försvinnande kort i jämförelse med den som återstår för oss alla. När de i femte och sjätte och ännu högre riken kalla oss för sina bröder, så ha vi all anledning att söka förvärva den livssynen: att allt levande är ett universellt broderskap. Den som insett detta förstår också att hatet i alla dess tusentals olika slags livsyttringar är själva livsförvändheten.”
Lk1 4.11.2

Ur kapitlet ”Egenskaper” i uppsatsen ”Lagen - Självlagen”
”Vi ha i förflutna liv på lägre stadierna förvärvat alla dåliga egenskaperna. De finnas i det undermedvetna och kunna lätt återuppväckas. De goda egenskaperna äro i jämförelse därmed både färre och svagare.”
”De flesta egenskaper vi utveckla på lägre stadier äro negativa egenskaper tillhörande repellerande tendensen. De ersättas sedan undan för undan med positiva, samtidigt med att individen utvecklar verklighetssinne och livsförståelse. Det är dessa negativa egenskaper, som utgöra större delen av vår natur. Den som vill självförverkligande får arbeta på att ändra sin natur, icke att hävda den.
”Mången undrar över uttrycket ’haft alla dåliga egenskaper’ (KOV 1.41.21). Tyvärr är just vår planet solsystemets ’slaskhink’. Hit ha överförts monader med repellerande grundtendens från andra planeter och även solsystem, sådana hattyper, som vållat oreda i planeter med individer av attraherande tendens. ’Alla dåliga egenskaper’ äro just hatets egenskaper och alltför många ha förvärvat dylika till över 50 procent. Det blir många inkarnationer, innan de egenskaperna ersatts med goda.”
LK1 9.45.1-3


Quote:

Ur kapitlet ”Vad de flesta icke veta” i uppsatsen ”Verklighetsproblemen, del ett”.
"… Ingen imponerar mera än den som inser mänsklighetens oerhörda okunnighet i livshänseende. Ty det är uppenbart för alla, som tillgodogjort sig vad teologi, filosofi och vetenskap ha att komma med, att de slutsatser som kunna dragas endast äro hypoteser (fint ord för gissningar och förmodanden!). Eller som professor Whittaker uttrycker saken: ’Vi veta, att det finns något som kallas materia men veta icke vad det är, och vi veta, att den rör sig men veta icke varför, och det är summan av allt vårt vetande.’ Detta är riktigt. Vetenskapen kan icke besvara frågorna vad och varför, vilket redan Newton insåg . För att befria sig från bevisen på denna alltför generande okunnighet söka moderna filosofer utmönstra alla verklighetsbegrepp och kalla just dessa för fiktioner!"
"Det finns gott om auktoriteter inom teologi, filosofi och vetenskap, som kunna bedöma allt och tvärsäkert uttala sig om sådant, som de icke ens undersökt. De veta apriori, att ’detta’ icke kan vara sant, ty det strider mot vad som står i deras papperspåve eller det ’strider mot naturlagarna’. Som om deras papperspåve åt dem löst tillvarons problem, tillhandahållit en världsåskådning, som förklarar verkligheten och löser de fundamentala kunskapsproblemen! Som om vetenskapen kunde avgöra vad som ’strider mot naturlagarna’, när den icke utforskat ens en procent av dem!"
KOV 1.1.2-3

"Vetenskapsmännen tyckas ständigt glömma, att deras hypoteser och teorier endast förbli tillfälliga. De smickra sig med att vara fria från dogmatism, att tänka fritt och rätt. Men vetenskapens historia har alltid vittnat om motsatsen. Att utan undersökning förkasta det skenbart osannolika, främmande och okända (dit har varje revolutionerande idé hört) är alltjämt alltför vanligt bland vetenskapens auktoriteter. Det outforskade kalla vetenskapsmännen för bedrägeri och de religiösa för gud."
KOV 1.1.5


Quote:

Ovanstående mening ger intryck av att Du studerat den hylozoiska världsåskådningen och dess möjligheter att utgöra den esoteriska livsåskådningens grund. Du har t.o.m. funnit att systemet till viss del är ologiskt och motsägelsefullt. Men en genomläsning av Ditt inlägg och min vederläggning av Dina påståenden gör att det inte kan bli annat en ett intryck. Det lär inte krävas någon större mängd sunt förnuft för att inse det! Saklighet är viktigt om det ska bli en vettig dialog!

Mvh
Djawahl

Ur kapitlet ”Hylozoikens begränsning” i uppsatsen ”Hylozoik”.
”Hylozoiken är icke verkligheten, ty denna måste upplevas och det kan först kausaljaget. Endast livet är verklighet. Kausaljaget ser, hör etc. allt i de mänskliga världarna såsom vi se och höra i synliga världen. Mentalsystem är teori, icke liv och kan bli ett hinder för liv, om det blir en ’fix idé’. Kausaljaget behöver icke begrepp. Kausalideer äro intuitioner, i vilka medvetenhetsaspekten, materieaspekten och energiaspekten äro levande verkligheter. Mentalsystem äro alltså surrogat för liv, vilket icke kan bindas vid begrepp. De äro arbetshypoteser, som aldrig kunna ersätta upplevelsen.
”Esoterikern, som strävar efter att förvärva kausalmedvetenhet och kan undvara system, lämnar därför mentalmedvetenhetens verklighetsuppfattning och söker identifiera sig med kausala intuitionsmedvetenheten genom att leva så som om han redan vore detta, söka förstå hur kausaljaget ser på verkligheten och livet. Risken med alla system är att de låsa fast medvetenheten vid något, som måste överges, som bara är en teori och lätt förblir en teori istället för liv. Det är på tillämpningen i livet det kommer an, experiment och därigenom vunnen egen erfarenhet, ty det är endast så egenskaper och förmågor förvärvas.
L2 1.5.3-4



Hela kapitlet ”Människans okunnighet om lagen” i uppsatsen ”Lagen - Livslagar”.
”Livslagar ha folk icke hört talas om. Det är en tämligen ny beteckning på ’naturens lagar i andens värld’. Även beteckningen naturlag är relativt ny. Många av livslagarna ha formulerats på andra sätt. Vad folk icke insett är deras absoluta giltighet, såsom till exempel ’den som ger han får,’ ’vad människan sår får hon ock skörda.’ Det finns fler exempel: ’människan förlorar det hon vill fasthålla,’ ’genom att avstå vinner hon.’ Den, som kan studera förflutna liv, finner dessa lagar bekräftade. Människorna se sådden men icke skörden. Därför veta de ingenting om vad de ska få skörda och anklaga livet därför att de i nya liv icke veta något om sådden.
”Det är människorna som gjort och alltjämt göra de tre lägsta skikten i de två lägsta världarna till helveten för sig själva och allt annat. Sedan anklaga de Livet.
”Allt som beror av oss kunde väl vara bättre. Men allt som beror av Livet kan icke vara bättre.
”Livstillit är grundad på insikt i och förståelse för Lagen. Den har många grader som allt annat.
”Ödeslagen tar särskild hänsyn till utvecklingslagen och självlagen. Skördelagen tar särskild hänsyn till frihetslagen och enhetslagen. Båda i förening bestämma individens horoskop i kommande inkarnation.
”Gud transcendent (den kosmiska organisationen) är ingen domare. De kristnas dömande gud är en omöjlighet, eftersom all dom strider mot Lagen. Det finns inga diktatorer i högre världar, endast tillämpning av Lagen, varvid misstag och framför allt godtycke är uteslutet.
”Människorna, okunniga om livets lagar, tro sig om att kunna härska och styra. Och så länge kommer världshistorien att vara livets lidandeshistoria på vår planet, detta vidunder icke bara i vårt solsystem utan i hela vårt sjuklotsolsystem.
”Mänskligheten har i sin okunnighet om Lagen gjort allt den kunnat för att förstöra rytmen i tillvaron och rubba balansen i naturen. Det kan höra med till de fatala konsekvenserna, att mänskligheten måste fortsätta med dessa störningar i en fortsatt ond cirkel.
”Livsokunniga må man kalla dem som sakna kunskap om livslagarna.
”Lags motsats är kaos (godtycke, laglöshet). Vad vore livet utan Lag? Ett kaos. Vad är mänskligheten utan lag? Ett kaos.
”Människan har full rätt att strunta i natur- och livslagar. Hon har full rätt att fatta tag i en glödhet järnstång. Om det är klokt blir en annan fråga.
”Grundfelet i människans syn på livet är egoismen, egocentriciteten, jaget såsom centrum i livscirkeln. De historiska religionerna med deras ohållbara grund för rättsuppfattningen (en felaktig världs- och livsåskådning) ha med sina fiktioner hindrat människorna upptäcka att liv är lag. Många inse ’anpassningens’ nödvändighet, men endast den vise förstår, att det är anpassningen till Lagen, som löser det problemet, och att vad som felas är kunskap om Lagen. Ännu är en så fundamental sak som begreppet livslag ett okänt begrepp. När människan skaffat sig kunskap om livslagarna och sätter dessa i centrum för sin cirkel i stället för den egna viljan, är det problemet teoretiskt sett löst.
”Helt glömma sig själv lyckas väl inte för individen, förrän han ingått i enhetsmedvetenheten och blivit ett essentialjag. Men den, som strävar efter att glömma sig själv med allt vad det innebär, befriar sig därmed från mycket onödigt lidande, från fruktan och oro. Vad som sker med oss är enligt Lagen och alltid bäst med hänsyn till jagets utveckling och uppgående i högre rike. Genom att glömma sig själv når individen snabbast detta mål. Det är tanken på egna jaget som fördröjer vår utveckling. Att glömma sig själv är högsta levnadskonst.
”Livslagarna ange betingelserna för fortsatt högre utveckling. Den som vill högre måste tillämpa dem. Den som icke tillämpar dem avstår därmed från förvärv av högre förmågor. Valet är fritt.
”Den som ej vill tillämpa Lagen får taga följderna. Den som ej rätt brukar sin frihet förlorar den i kommande inkarnationer. Den som ej vill enhet får allt emot sig. Den som ej vill utveckling får inga tillfällen därtill men sänkt standard (intellektuellt, kulturellt, socialt etc.).
”Människorna leva så förvänt, i sådan uppenbar motsättning till livslagarna, att livet måste bli vad de anklaga det för: lagen för alltings djävlighet. Den som äger livskunskap vet, att ’detta skulle icke kunnat hända mig om jag ej förtjänat det’ i både gott och ont. Ett 45-jag sade: ’Jag önskar jag kunde visa er med vilken precision rättvisa skipas i tillvaron, för alla i alla riken.’ Funnes icke Lagen och dess absoluta balansering, skulle kosmos vara kaos. Är livet ett helvete, så är det individerna i de fyra naturrikena som gjort det till ett helvete (monaderna med repellerande grundtendens). Världshistorien är en legendsamling. Vore den riktig, skulle alla veta, att den är världsdomstolen. Som den nu är skriven, kan den endast öka desorienteringen. Endast kausaljag kunna skriva sanna historien. Endast kausaljag kunna själva utforska de mänskliga världarna (emotionala och mentala) och fysiska världens förflutna.
”Människans mentalaktivitet ligger ännu på bottennivån. Hon kan i stort sett endast säga efter vad hon hört, sett, läst. Mer än 99 procent av innehållet i hennes mentalmedvetenhet är lånegods. Allt hon vet har hon fått till skänks. Men icke nog därmed. Allt vad civilisation givit henne (något hon väl ännu ej fått lära sig inse och därför aldrig ’reflekterat över’), beror på delaktigheten i det gemensamma. Det hon får till skänks betraktar hon som sin naturliga ’rättighet’. Men de olägenheter, de avigsidor, de ofullkomligheter, som vidlåda detta mänsklighetens arv, inbillar hon sig kunna svära sig fri ifrån. Hon kan utnyttja alla fördelar och missbrukar dem i sin egoistiska omänsklighet till förfång för det gemensamma. Men lagen är odelbar: äro vi alla ett få vi också stå en för alla och alla för en. Vi få alla deltaga i det onda såväl som i det goda. Vi äro alla gemensamt ansvariga för allt som är och sker. Vi ha i våra tiotusentals inkarnationer på mänsklighetens låga utvecklingsstadier missbrukat det mesta. I vår enorma livsokunnighet svamla vi dårskaper. I vårt ynkliga självmedlidande visa sig vår ofantliga självgodhet, självförträfflighet, självmärkvärdighet och allt annat storslaget – på mänsklighetens nuvarande utvecklingsstadium.
”Visste antisemiterna att de ska födas som judar i nästa inkarnation, visste rashatarna att de ska inkarnera i den ras de förakta och förfölja, visste manliga hatarna av kvinnokönet att de ska bli kvinnor i nästa inkarnation, visste religionsfanatikerna att de ska bli infödda i alla religioner de hata och bli lika fanatiska i alla, kanske de skulle kunna använda det lilla förnuft de ha för att studera lagen för orsak och verkan. De som dömde till tortyr och bål fingo själva uppleva detsamma för egen del. Det är därför en hel del lärt den läxan och numera fördöma sådant. Hur skulle det vara med en smula mentalaktivitet? Inte bara säga efter alla dumheter livsokunnigheten förkunnat alltsedan år 9564 fvt?
”Det beror på människans okunnighet om verkligheten, livet och livslagarna, att hon i varje ny inkarnation har möjlighet att begå vilket misstag som helst. Med tillräckligt hög utvecklingsnivå behöver hon emellertid icke begå samma slags misstag två gånger. Det var enda förnuftiga meningen med slogan: En gång är ingen gång. En gång är ingen vana.
”Man inser mänsklighetens totala desorientering i filosofi, litteratur, konst och musik först när man inser harmonilagens absoluta giltighet. Disharmoni verkar sprängande och används såsom upplösningsenergi (första departementets speciella), när materien skall upplösas.
”Frälsningslärare av olika slag bruka strö omkring sig ’guds löften’ i alla avseenden. De sakna förståelse för att alla slags löften äro knutna till vanligtvis för oinvigda okända betingelser. De skulle annars innebära godtycke.
”Vi måste lära oss att vara lagen, uttryck för lagen. Men det måste vara livets lag, enhetens lag och icke personliga godtyckets lag. Individen är mer eller mindre godtycke, tills han funnit Lagen och genom att hundraprocentigt tillämpa den själv blivit Lagen för egen del. Människorna äro alltför okunniga för att agera Lag; det vore förmätenhet. Sålänge människan är sin egen lag, misstar hon sig i allt väsentligt. Det är oberättigad stolthet att vägra taga del av andras syn, när dessa andra ställt sig under enhetens lag. De ha därmed uppgivit att leva för sig själva och bestämt sig för gemensamhetens liv.”
LK1 9.7.1-22

Hej djawahl och alla andra!

En fråga till dig djawahl. Varför är det viktigt att veta på mycket intelektuellt kunskap?

Är inte meditatation och olika övningar viktigare?

Finns det inte risk att intelektet blir ett hinder som gör att du inte gör någon praktiskt ansträngning, eller att du inbillar dig att du har åstakommit någonting och klänger fast vid kunskapen som om det vore dyrbara ädelstenar.

Jag ser själv ingen poäng i att lära sig något som ligger över ens förstånd. Meditera först och bli ödmjuk mm. Fyll sedan huvudet med fakta, om ens då.

Jag praktiserar zenbuddhism, en tradition som offta gör sig känd för att bränna buddhas sutror och går helt in för meditationen, vilket i slutändan gör att du själv kan skriva dina egna böcker för kunskapen uppenbaras för dig.

Tjena micro,

Jag tycker du ar helt rätt i det du säger, Siddhartha Gotama, även
känd som Buddha. Är en av de få lärare och mästare, som
förkastat alla tidigare system och traditioner, och börjat från noll,
och därigenom fått ny inblick om livet.
Han ska tydligen även ha övat yoga, men kommit till slutsatsen,
att det gav ingenting, det gav inga resultat, det var meningslöst
enligt han.
Så han drevs till situationen, där han tvingades att börja om från
början och förkasta och glömma all tidigare kunskap, för att finna
ny insikt, insikt som ej fanns ännu.

Flesta andra lärare och mästare (många av dem inte ens några
mästare), går precis motsatt väg, man läser en massa kunskap
och bygger ett system på intellektet och gamla kunskaper, och på
någon annan tidigare traditions beskrivningar om insikt och
upplysning.

Om hylozoisen, hylozoiken frågar jag mig precis samma sak, vad
hjälper det min personliga utveckling, att känna till att människan
lever i den 47-lägsta världen av alla? Och för övrigt all denna
kunskap eller teorier om hur saker är uppbyggda. Dessutom det
finns en massa liknande och olika sådanna beskrivningar, och de
är mer berättelser gjorda ut människans synpunkt och perspektiv.
Om de sedan är sanna i slutändan, det är oerhört tveksamt,
informationen känns högst onödvändig, och av dessa sagor
varken förändras eller utvecklas min person.

Jag kan säga endast det kanske är så eller kanske inte alls, i
vilket fall som helst spelar det ingen roll, det varken lyfter mig
upp i skyn eller ned från skyn.

Informationen är lika viktig för mig att veta, som hur många
knappar Napoleon brukade under sitt liv i alla sina uniformer.

Det är mer som du säger, att man därigenom lätt fastnar i
dyrbara intellektuella ädelstenar, som i slutändan endast är
illusioner.
Och vid en ärlig sökan efter sig själv, då kan man inte fastna
vid något eller hålla något för dyrbart eller kärt.
Man måste våga överlämna även de mest kära tankar, kunskap
och sanningar bakom sig.

Varför? För att man kan inte i förhand bestämma vad det är
jag skall eller kommer finna, därför måste man bara vandra
efter svaret, med tomma händer, utan möjliga föraningar om
vad svaret jag kommer finna är.

När jag börjar inbilla mig om att något är svaret, då har jag slutat
leta. Då har jag stannat eller fastnat, vid något som mycket gärna
kan vara en lögn.

Och sanningen ter sig så, att det bara är, det bara är vad det är,
så man kan även förkasta det, men det förändras inte för det eller
man förlorar inte det.
Men lögn däremot en lögn, det försvinner, det tynar bort när man
slutar hålla fast vid det, eftersom en lögn är inte verkligt, det är
inte som sanning är.

En lögn kan man lugnt kasta bort, eftersom man förlorar inget på
det, det försvinner då och man kommer även se att ens egna syn-
fält blivit klarare med det. Man kommer märka att lögnen
bländade. Då ser man i efterhand att det var en illusion, man höll
i handen.

Nå insikt är ej enkelt, om det vore det, skulle folk sitta med hög
insikt sedan länge, men så är det inte. Istället vad vanligaste
människan gör, är att hon klamrar sig fast vid de mesta banala
av alla lögner, och bländas genom hela sitt liv av det.

Jag håller med dig.

Men bara för att vi tycker så här så måste vi ackseptera och visa respekt för andra sätt att tänka. De flesta andliga system bygger på någon form av dogma, eller olika beskrivningar av vad jag kallar det obeskrivbara. Detta kan för många vara till mycket hjälp, då det är lättare att leta effter någonting konkret än att leta effter ingenting.

De västerländska esoteriska systemen är nog värst på detta. Men jag känner flera som får hjälp av dessa system. Alla har nog sin väg, kanske är det precis vad dom behöver.

Hej d_bullshit

Quote:

På vilket sätt är den ursprungliga buddhismen överlägsen hylozoiken? Vad ger den ursprungliga buddhismen människan om man betraktar den ur medvetenhetshänseende?

Det sägs också att buddhas efterträdare fastslog att det som strider mot sunt förnuft inte kan överensstämma med buddhas lära (verkar troligt). Buddha varnade väl också sina lärjungar för att tro i betydelsen blint antaga (bra utgångspunkt). Han klargjorde väl också att mänskliga förnuftet (47:4-7 enligt hylozoiken) ej kan lösa tillvarons problem vilket även esoteriken instämmer i.
Esoteriken lär också ut det berättigade i buddhas varning, att icke godta något därför att det står i heliga urkunder (som egentligen inte finns) eller därför att heliga män sagt det eller därför att traditionen lär så, etc.

Mvh
Djawahl