Hej djawahl

Quote:

Siddhartaha Gotama, Buddha, hans ursprungliga lära anser jag
vara överlägsen de mesta existerande läror, eftersom hans lära
är källan till de flesta även. T.ex. västerländska teosofin, var just
ett sätt att introducera Buddha tankar i väst, plus annat, som sedan ej hade med buddha att göra. Teosofi är delvis,
västerländsk buddism. Men önskar man förstå och ha bästa
svaren, då får man gå till ursprunget och så nära, som går till
det vad t.ex. Buddha lärt ut.

Vad jag vet så känner jag ej till lärare eller mästare, som använt
sig av samma tillvägagång sätt som just Buddha. Och dessa andra
mästare har då ej varit källan, utan endast implemeterat tidigare
insikter och även kopierat dem. Dvs. det är en svagare källa.

Även i undersökningar har buddism visat sig överlägsen, det
verkar ge något mer till sina utövare. Hylozoism är så pass litet,
att det finns nog få bedömingar om vad det egentigen ger.

Men svagheten ändå i det, anser jag vara det att det ser ut, som
man hade konstruerat det med intellektet och ej genom djup egen
insikt. Larency, säger även att det är en vetenskapligt empirisk
filosofi, dvs. byggd på intellektet.
Så det är mer en ihopslagen kopia av tidigare saker, än något
originellt och även Larency är ej ursprungskällan till det.

Quote:

Jag vet inte riktigt vad du menar med "esoteriken", när du pratar
om det, begreppet esoterisk finns, som betyder för de invigda,
men det kan gälla i princip i vilken religion/lära/filosofi som helst.

Jag håller med dig.

Joo, jag respekterar och accepterar de flesta läror, även
destruktiva, så länge personen i sådant fall håller det till
sig själv och inte tvingar andra till det eller att andra
måste tro det. Åsikts- och uttrycksfrihet, anser jag vara
rätt.

Fanatism gillar jag ej.

Och inom det, så kan man även kritisera olika läror och
om dessa har brister, t.ex. någon destruktiv ideologi, men
om man kritiserar, t.ex. i detta fall jag hylozoiken, så menar
jag inte att någon inte får tro eller använda det det eller inte
skall. Utan det var bara kritik, jag ser gärna även att någon
motargumenterar mig eller visar mig ha fel, om jag vid något
fal t.ex. missförståt någt eller så. Och säkerligen kan man
missförstå och har även gjort så många gånger.

Tjena djawahl,

Ett långt, långt, långt svar, och visst är även mina texter ofta det,
så det är tacksamt att någon annan även skriver långa inlägg.
Jag börjar med att reda ut två begrepp:

esoterisk = avsedd endast för de invigda; svårtillgäglig; jfr exoterisk

exoterisk = poppulär, avsedd för den stora allmänheten,
lättillgänglig, motsats till esoterisk alltså.

Ibland pratar du om "esoteriken", som om något vore just
"esoteriken", jag vet inte om du menar att hylozoiken skulle vara
just denna unika "esoterik", men esoteriska grenar finns inom alla
kända religioner/andliga-läror/filosofier.
Vanlig judendom, det kan anses vara exoterisk, sedan t.ex.
kabbala kan anses vara en esoterisk gren av judendomen.

Quote:

Även här i dina 3 punkter, får man känslan av att du menar att,
hylozoiken/hylozoism vore på något sätt esoteriken, eller något.

Nå för övrigt i ditt inlägg, så citerar du mycket och sedan berättar
du i detalj om vad Larencys version av hylozoism säger, dessa
detaljer gör dock inte min förkortade beskrivning av hylozoism till
felaktigt. Märk att jag just berättade "förkortat" vad det är och
vilka grundtankar finns inom just hylozoism. Om Larency ej skulle
ha dessa grundtankar, då vore det ej längre hylozoism.
Men det är då, även han själv skriver att det är empiriskt och
vetenskapligt hämtat kunskap från forna Pytagoras hylozoism.

Det Larency gör är en mer detaljerad och intellektuell
beskrivning om det, och om hur t.ex. hela världs alltet skulle
vara konstruerad, även på nivåer utanför människans förstånd
tydligen.

T.ex. att människan endast skulle leva i den 47:de lägsta av alla
49 världar.

Men med alla dessa detaljer, så dyker upp för mig minst två
frågor, samma frågor får jag då jag lyssnar eller läser t.ex.
kristendomen skapelseberättelse eller någon annan religions,
taoismens, eller vad som helst:

1.) Hur kan vi veta att just denna berättelse är korrekt och sann?
2.) Nå, om människan är en så låg varelse (inom hylozoiken
endast upplever den 47 världen, var fick människan dessa detaljer
om alla dessa världar, om man ej kan ens uppleva dem om
människa)? I kristendomen fick man det från Gud.

( Men för att hävda det, så måste man ju bevisa eller visa på något sätt att Gud finns. För annars är an i läget att man ej vet. )

Och det anser jag man är vid, med dessa detaljer som hylozoiken
hävdar och påstår, man vet inte. Och jag anser även att detaljer
som dessa är högst onyttiga, vad gör man med den
informationen?

Hjälper det mig att veta (eller anta kan jag endast), att det finns
49 verklighetsnivåer eller kanske 137 nivåer?

Jag tycker att man då bifogar information, som är högst onyttigt
och oanvändbart. Sedan finns det även ett problem med denna
information, människor kan börja intressera sig unik för det och
därmed "glömma" sin personliga utveckling inom ramarna av
denna värld. Istället är man intresserad av dessa högre världar,
som man faktiskt inte ens vet om de är ens verkliga.

Så överflödig information blir lätt en fälla, för många.

Och när jag kritiserade hylozoisken, så tog du just upp dessa
detaljerade beskrivningar om världar, just den biten är ointresant
och oanvändbar.

Men det andra du säger och citerar, det är inge nytt, finns inom
andra läror.

Sedan om hylozoiken vill kritisera andra läror så kraftigt, kalla
dem idioter, t.ex. kristna bara för att de har en central Gud de
tror på. Men ändå, det viktiga inom hylozoiken finns att finnas
inom Bibeln, dock då får man studera det ur ett annat perspektiv,
än att tro på Gud fader i himmelen. Mer titta på de ord Jesus lärt
ut och vad han menat, och till vilka orsaker och syften han sagt
vad han sagt, så finner man nyttiga saker även där.

Om Jesus skulle man kunna säga, att han möjligen är världens
mest missförstoda man.

Hej alla glada.

Glöm inte bort att denna sida huvudsakligen är till för att undersöka den globala makteliten. Om man tittar i detta perspektiv så har ju hylozoiken varit mycket hjälpsam, många flitiga anti-konspiratörer där.

Vi kan nog inte komma fram till någon absolut sanning om vad som är best av olika andliga system, heller är det inte så nödvändigt.

Enligt buddhas lära så ska man inte kritisera andra. Kanske är det något att fundera över,.. ;)

Ha det bra....

Jag undrar, efter att ha läst www.humanisten... enligt ovan, är Pytagoras grundaren till Hylozoiken?

Hej!

Tänkte nu redogöra lite mer ingående om den s.k. treenigheten som utgör fundamentet i det hylozoiska mentalsystemet. Denna treenighet består av tre likvärdiga aspekter där ingen av aspekterna kan finnas till utan att de andra aspekterna samtidigt gör sig gällande. Detta gäller för samtliga världar i hela kosmos. Allt som existerar kan ses utifrån dessa tre aspekters synvinkel; rörelse- (kraft-, energi-, vilje-), medvetenhets- eller materieaspekten.

Grunder

1. Det finns bara en materia och det är urmaterien, som uratomerna är minsta möjliga del av.
2. Det finns bara en medvetenhet och det är den kosmiska totalmedvetenheten.
3. Det finns bara en källa för all rörelse och det är dynamis.

Ovanstående tre meningar kan sägas utgöra fundamentet i hylozoiken. Allt annat kan härledas tillbaka till dessa faktorer. (Tänker dock inte i detta inlägg definiera begreppen urmateria, uratom eller dynamis. Den intresserade läsaren kan ta reda på detta själv.) Rum, tid och lag utgör t.ex. direkta följder av dessa aspekter.

Allt är materia sett ur materieaspekten. Allt är medvetenhet sett ur medvetenhetsaspekten. Allt är energi sett ur rörelseaspekten. All materia har energi och medvetenhet. All medvetenhet är samtidigt energi och materia. All energi består av materia och har medvetenhet. All form av aktiv medvetenhetsyttring resulterar i en materieform och är också energiyttring. Alla tankar och känslor bildar alltså materieformer och sänder ut vibrationer i alla riktningar inom sina världar.
Det finns 49 olika slag av världar eller dimensioner i en kosmos och i varje värld ter sig de olika aspekterna totalt olika förutom att det går att dra vissa analogier beroende på det gemensamma ursprunget och uppdelningen av världarna efter sjutalet.
Differentieringen av kosmos i 49 världar uppenbaras först och främst genom materiaspekten. Genom medvetenhetsaspekten uppfattas hela kosmos som en sammanhängade helhet utan gränser. Genom rörelseaspekten uppfattas kosmos som ett gigantisk energikomplex innefattande alla slag av manifestationsprocesser styrda enligt evigt närvarande och omutliga lagar.

Verklighetsuppfattningen i en högre värld är totalt annorlunda jämfört med verklighetsuppfattningen i en lägre värld. Lägre världars ljus är högre världars mörker. Verklighetsuppfattningen i en lägre värld är illusiv (maya) om jämförelse med högre världs dito göres.

Materieaspekten
Materieaspekten utgör det grundläggande objektiva underlaget och förklaringsgrunden. Ju högre värld desto mindre betydelse har dock materien. Sett ur utvecklingsperspektiv är materien den minst viktiga och saknar egentlig betydelse. I den fysiska världen (49) förefaller materiaspekten vara den klart dominerande och väsentliga. Redan i emotionalvärlden (48) är det dock så att medvetenhetsaspekten och rörelseaspekten är de enda väsentliga.
Sett ur materieaspekten är kosmos indelad i 49 olika atomvärldar med olika uratomtäthet. De sju lägsta atomvärldarna i en kosmos utgöra underlag för de otaliga solsystemens 49 olika existensplan. Ett solsystem är en analog kopia av en kosmos. Talen 3 och 7 är grundläggande för indelningen av atomvärldar eller dimensioner. Talet 3 motsvarar antalet grundläggande aspekter och talet 7 kommer av antalet olika sätt dessa aspekter kan kombineras. Sex kombinationer där aspekterna dominera varandra och en kombination där aspekterna är lika framträdande eller lika starka. Detta utgör grunden till materiens uppdelning. En kosmos består av 49 atomvärldar. Ett solsystem av 49 ”existensplan” (7 atomslag och 42 molekylarslag). Molekylarslagen kan ytterligare differentieras i serier av 7, etc…
Detta enligt det hylozoiska mentalsystemet.

Så här står det i den Tibetanska dödsboken (Bardo Thödol):
”Om vi nu övergår till själva texten, finner vi att den strukturellt är uppbyggd över det symboliska talet fyrtionio, kvadraten på det heliga sjutalet; ty enligt de ockulta lärosatser som är gemensamma för den nordliga buddhismen och den högre hinduism som den hindufödde bodhisattva - som blev Buddha Gautama, den lägre hinduismens reformator och lagfästaren av den Hemliga Läran - aldrig förkastade, finns det sju världar eller sju grader av Maya inne i Sangsara, som har formen av sju klot i en planetarisk kedja. På varje sådant klot finns sju utvecklingskretsar, och tillsammans ger dessa de fyrtionio (sju gånger sju) aktiva existensplanen.
På samma sätt kan Bardos fyrtionio dagar också symbolisera De Fyrtionio Krafterna i De Sju Vokalernas Mysterium. Inom den hinduiska mytologi, där så mycket av Bardos symboler har sin upprinnelse, betraktas dessa vokaler som De Sju Eldarnas och deras fyrtionio underordnade eldars eller aspekters Mysterium. De representeras också av svastika-tecken pa kronorna som kröner de sju huvudena hos Evighetens Orm inom den nordliga buddhismens mysterier, också de med sitt ursprung i det gamla Indien. I de hermetiska skrifterna står de som de sju zonerna av upplevelserna efter döden, Bardo-upplevelserna, där var och en symboliserar frambrytandet i mellanstadiet av ett speciellt sjufaldigt element inom den komplicerade medvetandeprincipen,
så att medvetandeprincipen sålunda får fyrtionio aspekter eller eldar eller uppenbarelseplan.”

Talet 7 verkar i alla fall vara grundläggande när det gäller materiens indelning och differentiering och kan spåras i de flesta kulturers religioner och även inom naturvetenskapen.

Vidare i samma bok:
”Talet sju har länge varit ett heligt tal såväl has arierna som hos andra raser. Den saken illustreras av dess användande i Johannes uppenbarelse och av föreställningen om att den sjunde dagen skall betraktas sam helig. I naturen styr talet sju livets periodicitet ach många andra fenomen, till exempel i serien av kemiska grundämnen, i ljudens och färgernas fysik, och Bardo Thödol, bygger alltså vetenskapligt på talet fyrtionio, det är sju gånger sju.”

Bardo Thödol är en bok ”redigerad av W Y Evans-Wentz efter Lama Kazi Dawa-Samdups återgivning. Denna i sin tur utgår från mångtusenåriga buddhistiska handskrifter.”

Medvetenhetsaspekten
Till att börja med finns det bara en medvetenhet i en kosmos och denna medvetenhet kallas den kosmiska totalmedvetenheten som vi alla har omistlig del av. All medvetenhet är därför primärt sett kollektivmedvetenhet. Ett högsta väsens verksamhetsområde utgörs av denna totala medvetenhet. Ur medvetenhetsaspektens synvinkel utgör kosmos en odiffirentierad enhet. Samtidigt är medvetenheten dock knuten till olika materieslag.
”Sedd ur materieaspekten förefaller medvetenheten graderad men ur medvetenhetsaspekten ograderbar.”
Medvetenheten kan vara potentiell eller aktualiserad. Den aktualiserade medvetenheten kan vara passiv eller aktiv. Den aktiva medvetenheten kan vara subjektiv eller objektiv. Medvetenheten kan också vara självmedveten vilket kräver aktualiserad aktiv objektiv medvetenhet i något materieslag.

Människans medvetenhet kan även indelas i dagsmedvetande och omedvetande. Det omedvetna kan i sin tur delas upp i undermedvetenhet och övermedvetenhet. Allt som individen varit med om genom dess otaliga former av varande finns bevarat indirekt åtkomligt i dess undermedvetenhet. Allt ännu ej bemästrat, aktualiserat och automatiserat tillhör individens övermedvetenhet.
För människan är det medvetenhetsaspekten som ska vara det väsentliga.

Det finns mycket mer än ovanstående att skriva angående medvetenhetsaspekten. Följande är några rubriker som finns angående denna aspekt i Laurencys olika böcker så ni får en uippfattning om vad som kan tänkas ingå i denna aspekt av tillvaron.

· Kollektivmedvetenheten
· Kollektivväsen
· Gruppmedvetenhet
· Telepati
· Jaget
· Medvetenhetsutveckling
· Olika slag av medvetenhet
· Människans höljesmedvetenheter
· Subjektiv, objektiv och absolut medvetenhet
· Det omedvetna
· Det undermedvetna
· Instinkt
· Komplex
· Återerinring
· Det övermedvetna
· Intuition och inspiration
· Aktiveringsfaktorer

”Det är viktigt inse, att vår uppfattning av medvetenheten endast gäller i människans världar och att vi omöjligt kunna fatta dess yttringar i högre världar. Detsamma gäller givetvis alla tre verklighetsaspekterna. Alltsammans är något ’totalt annorlunda’ i alla världar, om än det fundamentala består, som gör att man alls kan tala om de tre aspekterna.”

Quote:

Ur kapitlet ”Hylozoiken utgår från materieaspekten” i uppsatsen ”Hylozoik”.
”Ju mer man tränger in i esoteriken, desto tydligare visar sig materieaspekten vara förklaringsgrunden. Visst kan man förstå, varför man sökt utmönstra denna. Människorna ha stirrat sig blinda på fysiska materien såsom enda påtagliga och värdefulla, aningslösa om att tillvarons mening är medvetenhetsutvecklingen och att rätt bruk av energien är enda sättet att förverkliga. Pedagogiskt sett är det kanske psykologiskt riktigt att bortse från materieaspekten, särskilt fysiska materien. Att fysikalismen är mänsklighetens förbannelse torde knappast kunna bestridas. Men när människorna få riktig kunskap om verkligheten, inse de också det idiotiska i det nedärvda betraktelsesättet, inse de att det materiella är det minst värdefulla av allt. Men därför behöver man icke förneka materiens existens, dess nödvändighet såsom bärare av medvetenheten och dess betydelse såsom energifaktor.”
LK2 1.7.2

Visst är det så att Du har full rätt att förkasta och ej ta till Dig denna treenighet och det på vilka grunder som helst. Vill bara visa att Du förkastar denna trinitism efter egen trosuppfattning (Du som enligt egen utsago inte tror på något) om ämnet och inte efter en analys på sakliga grunder. Du skapar Dig en egen bild av vad denna trinitism innebär utan att ens ha undersökt saken. Du kanske t.om. anser att förstahandskunskap i ämnet är oväsenligt. Orden ingår ju redan i Din vokabulär och kan ju inte ha någon annan innebörd än den Du redan har gett dem. Du bedömmer i alla fall detta utan att ens läst en rad i ämnet. Någon annan slutsats kan en kännare i ämnet inte komma fram till.
Laurencys skrifter finns förövrigt gratis att ladda hem från nätet! > www.laurency.com <

Vill också tillägga att det jag nämnt ovan som har anknytning till det hylozoiska mentalsystemet endast är små brottstycken ur den. Inget heltäckande med andra ord. Långt ifrån! Rörelseaspekten har jag t.ex. knappt gått in på alls. Inte heller har jag förklarat förhållandet mellan livsåskådning och medvetenhetsaspekten. Massor av grundläggande information saknas alltså.
Tillägger att Laurencys samlade verk utgör flera tusen A4 sidor och att alla sidor som behandlar själva hylozoiken utgörs av sammanställda aforismer. Motsvarande gäller även stora delar av den behandlade esoteriken. Tål att tänkas på!

Mvh
Djawahl

Hela kapitlet ”Materieaspektens relativa betydelse” i uppsatsen ”Materieaspekten”.
Alla världar i hela kosmos äro sammansatta av atomer, som bestå av uratomer. Alla världar i kosmos äro således materievärldar. Men det är endast i de tre lägsta atomvärldarna (47-49), som materieaspekten har någon som helst betydelse. I högre världar utgör den visserligen oförlorbara underlaget för medvetenhets- och rörelseaspekterna. Atomerna i dessa världar förefalla vara “kraftpunkter” snarare än materia. Men för allting fordras fasta punkter: fast punkt för individuella
medvetenheten, fast punkt för energien (dynamis i uratomerna).
För objektiva medvetenheten i högre riken yttrar sig materien endast såsom ljus och färg (materieaspekten) samt ljud (rörelseaspekten) och erbjuder intet som helst motstånd för medvetenheten utan “lyder” medvetenhetens minsta vink. För individerna i dessa riken är formning och upplösning av materieaggregat även i fysiska världen ett ögonblicks verk. Man förstår varför materieaspekten förefaller dem fullständigt oväsentlig. Men det betyder ingalunda, att materien för dem är en “illusion” (saknar existens). Formning och upplösning av materieaggregat förutsätter kunskap om materiens sammansättning och den kunskapen är ingen “illusion”. De ha också tillräcklig erfarenhet av vad materieaspekten betyder för dem i lägre naturriken.
För människan i fysiska världen är materieaspekten den enda hon har omedelbar kontakt med, omedelbar förståelse för. Att den för mänskligheten, rent av även för naturforskningen, är den enda verklighetsaspekten, är för esoterikern bästa beviset på rådande livsokunnighet. Denna är förklarlig, eftersom normalindividen (de flesta) ha objektiv medvetenhet om endast de tre lägsta fysiska molekylarslagen och dessa äro de enda utforskbara, föremål för forskningen inom kemi, fysik, geologi, astronomi, biologi etc. Det är först under de senaste hundra åren, som medvetenhetsaspekten börjat tilldraga sig vetenskapsmännens uppmärksamhet. Den, liksom rörelseaspekten, betraktades såsom en materiens “egenskap”. Att dessa två utgöra två självständiga verklighetsaspekter, har man ännu icke insett. Det återstår att upptäcka.
LK2 6.2