The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN? [9/11] : VAKEN.SE

The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#1

http://whatreallyhappened.com/WRHARTI ... html?q=wtc_1975_fire.html

Visst, elden var intensivt, och brann LÄNGRE än den 11 Sept 2001.

Feb 14 1974 happy Valentines day!

"It was like fighting a blow torch" according to Captain Harold Kull of Engine Co. 6,........
Flames could be seen pouring out of 11th floor windows on the east side of the building.

Samma struktur, samma material

Men, surprise surprise... NO collapse!

Why?

Simple, the elite hadn't planned on DESTROYING the buildings yet.

Posted on: 2008/9/12 15:37

Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious.
Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..."

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#2

11:e våningen skulle dessutom innebära mer strukturell vikt ovan branden än i fallet 9/11.

Högst intressant

Posted on: 2008/9/13 16:37

"All ideologies are idiotic, whether religious or political, for it is conceptual thinking, the conceptual word, which has so unfortunately divided man." - Jiddu Krishnamurti

Anonym

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#3

det rasade inte för att. 1975 hade de inte apterat "THERMITE" i alla bärande pelare.

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#4

Quote:

AlienPancakes skrev:
det rasade inte för att. 1975 hade de inte apterat "THERMITE" i alla bärande pelare.

Ja.. Just det, och Silverstein och Rockefellah hade inte planerat lite Problem Reaction Solution än.. Var slut på Vietnam.. en annan agenda...

Posted on: 2008/9/13 20:43

Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious.
Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..."

Anonym

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#5

Fast det råder ingen tvekan om att det antändes i de här fallen...

Killawife

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#6

Man hade ännu inte uppfunnit teorin "thermal expansion" så huset höll sig på fötter.

Nu får man passa sig om man ska elda i spisen.

Posted on: 2008/9/16 23:34

"Now I have become death, the destroyer of worlds"

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#7

Det som är unikt och som aldrig någonsin hänt är att ett en hel skyskrapa rasar ihop som ett korthus av endast eld. Förklaringen med utvidgande av stål borde åtminstonde försvagat stålbyggnader tidigare vilket tydligen heller aldrig hänt tidigare. Alltså första gången detta välkända fenomen får ett hus att kollapsa. Dessutom bygger man oftast hus med tanke på brand och på de fenomen som kan uppstå vid en brand. Är fenomenet välkänt tar arkitekter givetvis hänsyn till detta.

Posted on: 2008/9/17 12:16

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#8

Det kan vara så enkelt att man inte ens behöver ta hänsyn till detta fenomen, vilket är troligast. Kunskapen fanns, men eftersom det inte påverkar stålkonstruktioner så pass mycket i dessa låga temperaturer behöver man inte ta hänsyn till det.
Varför skulle de strunta i kunskap om den verkligen betydde något?

Posted on: 2008/9/17 13:20

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#9

Frågan kvarstår dock. Varför uppstod fenomenet inte på 70-talet ? Branden var väl mer intensiv då vad jag förstår.

Lika lite uppstod fenomenet i Venezuela för fyra år sedan när en intensiv brand under 17 timmar spred sig över 26 våningar. Man var så klart orolig att en kollaps skulle inträffa då många nog hade 2001 års bränder tydligt i minnet.

http://www.cbsnews.com/stories/2004/10/18/world/main649824.shtml

Posted on: 2008/9/17 14:52

"All ideologies are idiotic, whether religious or political, for it is conceptual thinking, the conceptual word, which has so unfortunately divided man." - Jiddu Krishnamurti

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#10

Du får tro vad du vill så länge du inte försöker pådyvla någon annan din tro. Här är tron att världen är korrupt och att något hela tiden döljs för allmänheten. Detta är tyvärr inget som folk helt plötsligt hittat på eller ganska nyligen kommit på utan det är en strävan efter någon sanning som mänskligheten hela tiden har haft. Varför finns jag och varför agerar jag si elle så? Törs du inte ställa sådana frågor så får du korrupta svar utifrån din korrupta varelse.

Posted on: 2008/9/17 15:03

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#11

Quote:

Killawife skrev:
Man hade ännu inte uppfunnit teorin "thermal expansion" så huset höll sig på fötter.

Nu får man passa sig om man ska elda i spisen.

Haha!

Just det!

Och alla bilar som bara EXPLODERAR med! ; )

Posted on: 2008/9/17 15:17

Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious.
Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..."

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#12

Vem har sagt att man inte kan jämföra byggnader så där?
Reagerar stål annorlunda i olika byggnader också? Olika sorters stål? WTC7-stål?

Man jämför helt enkelt byggnader med varandra för att komma fram till hur man ska bygga dem. Står en liknande konstruktion pall för en brand i 24 timmar är det helt enkelt mest trovärdigt att även en liknande konstruktion står pall för 7 timmars brand. Den som påstår annat är en teoretiker helt utan belägg för sina teser.

Posted on: 2008/9/17 15:34

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#13

Quote:

Twoofer skrev:
Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Vem har sagt att man inte kan jämföra byggnader så där?
Reagerar stål annorlunda i olika byggnader också? Olika sorters stål? WTC7-stål?

Byggnader har olika konstruktioner. Golven i 7an var asymmetriska t.ex., något som underlättade kollapsen. Sen beror det även på om stålet är brandskyddat, vad i bygganden som underlättar en brand och massa mer.

Du får det att låta som du vet detta och sen härleder helt till NIST datorsimuleringar. Var i helvete är din källkritik då det bevisligen aldrig någonsin hänt mer än i NIST datorsimulering?

Posted on: 2008/9/17 15:42

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

gaston

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#14

Quote:

Twoofer skrev:
Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Vem har sagt att man inte kan jämföra byggnader så där?
Reagerar stål annorlunda i olika byggnader också? Olika sorters stål? WTC7-stål?

Byggnader har olika konstruktioner. Golven i 7an var asymmetriska t.ex., något som underlättade kollapsen. Sen beror det även på om stålet är brandskyddat, vad i bygganden som underlättar en brand och massa mer.

Även om golven brakat i backen så skulle de vertikala pelarna stå kvar, det finns ingen förklaring till att dom skulle kolapsa,
Ta en jämförelse - ställ en järnvägsräls lodrätt och fundera sedan på att få den att kolapsa- man behöver inte vara expert för att se svårigheter i detta.

Posted on: 2008/9/17 15:43

Ju flera kockar ju mindre till gästerna..

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#15

Jag talade närmast om WTC1 eftersom byggnaden redan hade brunnit 30 år tidigare. Nog kan jag väl åtminstone få jämföra WTC1 med sig själv om inte annat ?

Posted on: 2008/9/17 15:45

"All ideologies are idiotic, whether religious or political, for it is conceptual thinking, the conceptual word, which has so unfortunately divided man." - Jiddu Krishnamurti

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#16

Vet du om att en byggnad som är assymetrisk i sin form är känsligare för brand? Eller säger NIST detta? Det låter på dig som du själv tagit reda på detta och vet att det förhåller sig så. Är datorsimuleringar bättre en real life?

Posted on: 2008/9/17 15:49

I don't need no PhD, Cause I'm 10 times smarter than you ever be"

Fahrenheit451

gaston

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#17

Quote:

Twoofer skrev:
Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Vem har sagt att man inte kan jämföra byggnader så där?
Reagerar stål annorlunda i olika byggnader också? Olika sorters stål? WTC7-stål?

Byggnader har olika konstruktioner. Golven i 7an var asymmetriska t.ex., något som underlättade kollapsen. Sen beror det även på om stålet är brandskyddat, vad i bygganden som underlättar en brand och massa mer.

Du får det att låta som du vet detta och sen härleder helt till NIST datorsimuleringar. Var i helvete är din källkritik då det bevisligen aldrig någonsin hänt mer än i NIST datorsimulering?

Att byggnader har olika konstruktioner är väl en självklarhet?

Att de asymetriska golven underlättade kollapsen har jag bevisligen fått från NIST

Att skillnaden mellan brandskyddat stål och icke-brandskyddat stål kan orsaka skillnad i en byggnads kollaps är väl också det en ren självklarhet?

De asymetriska golven underlättade det symetriska raset....ok.

Posted on: 2008/9/17 17:09

Ju flera kockar ju mindre till gästerna..

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#18

Quote:

Twoofer skrev:
Gaston, tycker du hans kritik är seriös? T.om. jag som inte har någon expertis i fysik kan debunka minst hälften av hans punkter.

Du och andra är så JÄVLA off topci här tack mest vara dig.

Har sagt att jag vill inte HAR dig Twoofer posta på mina tråd förut, och ska radera allt som är off-topic här.

M

Posted on: 2008/9/17 17:37

Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious.
Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..."

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#19

Quote:

gaston skrev:
Quote:

Twoofer skrev:
Gaston, tycker du hans kritik är seriös? T.om. jag som inte har någon expertis i fysik kan debunka minst hälften av hans punkter.

Varsågod. Har du lust att lalla i den där härvan av lögner från auktoriteter så är det ditt val.... snacka med några metallarbetare så får du andra svar som berikar ditt sinne.

Uppskattar att ni håla er till ämnet, det finns plats för sådana diskussioner här på vaken eller hur ; )

Posted on: 2008/9/17 17:38

Edited by The Lorax on 2008/9/17 18:14:19

Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious.
Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..."

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#20

Tja fast jag trodde diskussionen handlade om WTC1.

Posted on: 2008/9/17 18:12

"All ideologies are idiotic, whether religious or political, for it is conceptual thinking, the conceptual word, which has so unfortunately divided man." - Jiddu Krishnamurti

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#21

Tråden handlar ju om:

http://whatreallyhappened.com/WRHARTI ... html?q=wtc_1975_fire.html

Visst, elden var intensivt, och brann LÄNGRE än den 11 Sept 2001.

Feb 14 1974 happy Valentines day!

"It was like fighting a blow torch" according to Captain Harold Kull of Engine Co. 6,........
Flames could be seen pouring out of 11th floor windows on the east side of the building.

Samma struktur, samma material

Men, surprise surprise... NO collapse!

Why?

Simple, the elite hadn't planned on DESTROYING the buildings yet.

Posted on: 2008/9/17 18:59

Administration, VAKEN.SE
Courage is contagious.
Censorship is Freedumb. "Oh look, ANOTHER elephant in the living room, lets talk about it shall we?..."

Anonym

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#22

Why didnt it collapse THEN?

- För att det inte blev tillräckligt varmt. o mer behöver man inte fundera på detta!

Re: The 1975 World Trade Center Fire. Why didnt it collapse THEN?

#23

Lorax..har du raderat Twoofers samtliga inlägg i tråden helt och hållet ?? Citaten i de andras inlägg vittnar ju om att de funnits här.

Jag måste ställa en rak fråga här. Är det så att vaken.se har börjat uppfatta konkret diskussion om 911 Truth som ett hot. Vi verkar ju vara ganska få här som ens kan föra en ordentlig debatt om annat än bomber och hål i pentagon.

Hur ska jag kunna debattera med någon som kan försvinna från tråden vilken minut som helst ? Jag har aldrig sett något liknande i NÅGOT forum under min tid som internetanvändare.

Jag börjar förstå ett tidigare inlägg som visade inte bara ett..utan flera underforum som blockerar de flesta av oss. Jag tänker fan inte gå med på att vara någon slags underhållning för vaken.se om det är det ni tror.

Posted on: 2008/9/17 19:19

"All ideologies are idiotic, whether religious or political, for it is conceptual thinking, the conceptual word, which has so unfortunately divided man." - Jiddu Krishnamurti