zink skrev:
Quote:

Icehorn skrev:
Zink,

Jag förklarade för dig någon gång tidigare men du tycks fortfarande ha missuppfattat saker och ting.

9/11 Truth för mig är inte "vi har sanningen om 9/11" utan "vi kräver sanningen om 9/11".

Frågor som berör märkliga sammanträffanden, lagbrott, förhindrande av utredningar innan 9/11 samt regeringens kamp mot en utredning kan väl knappast missuppfattas. Dessa människor och många av oss övriga vill se att dessa frågor tas upp. Detta av en enda anledning - att se till att de verkliga förövarna ställs inför rätta och att inga dåd av det här slaget kan ske igen. Tycker du att det är för mycket begärt ?

Om man kräver SANNINGEN så måste man veta att den SANNING man kräver finns eller hur?

Quote:

Om något ska klassas som sanning så borde detta vara den fakta som ligger på bordet och väntar. Har du kollat upp följande personer på sistone:

- Robert Wright

FBI agent som hävdar att USA kunde ha förhindrat de 19 kaparna så han går inte emot den officiella ståndpunkten som också kom fram till att FBI och CIA kunde ha förhindrat de 19 kaparna om de samarbete bättre.

Sibel Edmonds

FBI översättare som hävdade att Osama bin Laden planerade att attackera 4-5 städer med plan och att flera av de 19 kaparna redan var i USA.

- Coleen Rowley

FBI agent som anklagar FBI för att ha missat att de hade information om en attack med flygplan före 911.


- Anthony Shaffer

Militär som anklagar USA för att ha missat att ”secret US intelligence unit” hade identifierat Mohammed Atta och tre andra kapare före 911.

Så jag finner att ingen av dessa fyra personer på något sätt går emot de officiella förklaringen att det var 19 kapare som utförde 911.

Quote:

Din definition av vad "truth" innebär i dessa rörelser skiljer sig från andras. Du försöker hålla kvar diskussionen på en låg nivå genom att förvränga ordets mening i sammanhanget.

Fattar inte var du menar så du får försöka göra din ståndpunkt lite tydligare. Vad är de för ”låg nivå” du syftar på?

gaston skrev:

Helt rätt zink dessa fyra personer går inte emot det vi och andra tror, dom bara bekräftar att det var fler som var inblandade...och det i de egna leden.

Icehorn skrev:
Zink, saker och ting går djupare än så. Om du tror att det helt enkelt rörde sig om ett simpelt samarbetsproblem så har du verkligen trivialiserat händelserna.

Att jag postar dessa fyra exempel på folk som valt att tala ut har inte något att göra med 19 namn på en lista. Dessa personers arbete som kunde ha lett dem till förövarna innan dåden utfördes, stoppades på olika sätt och olika nivåer.

Sibel Edmonds belades sedan med munkavle och även de övriga motarbetades på olika sätt när de ville gå ut med sin information.

Det finns starka misstankar om att brott begåtts inom organisationerna och därför är dessa männskors information viktig att behandla i en oberoende undersökning.

Icehorn skrev:
Det är ju helt underbart att du har svaret på allt, eller hur ? Du borde ju gå med i 9/11 Truth så att sanningen kommer fram. Stämmer allt enligt dina åsikter så lär ju mysteriet vara löst inom kort.

Kan du då lösa några ytterligare mysterier åt mig...

- Varför blev Coleen, Robert, Sibel och Anthony dels förhindrade i sina arbeten och sedan förhindrade att uttala sig om problemen ?

- Kan du peka ut var i kommissionsrapporten deras vittnesmål finns i sin helhet ?

- Om fel och misstag har begåtts inom CIA, FBI etc etc varför har ingen hållits ansvarig för misstagen. Varför har ingen ställts inför rätta, blivit av med jobbet, fått en reprimand, degraderad..vad som helst.

- Varför drogs aldrig den tidigare chefen för pakistanska underrättelsetjänsten inför rätta med anledning av de 100000 dollar som skulle ha betalts ut till Atta på hans order ?

Zink skrev:
Quote:

Citat:

- Varför drogs aldrig den tidigare chefen för pakistanska underrättelsetjänsten inför rätta med anledning av de 100000 dollar som skulle ha betalts ut till Atta på hans order ?

Därför det finns sympatisörer för de 19 kaparna i Pakistan. Har du missat att åsikterna om USA går vitt isär i Pakistan?

Icehorn skrev:
Quote:

zink skrev:

Därför det finns sympatisörer för de 19 kaparna i Pakistan. Har du missat att åsikterna om USA går vitt isär i Pakistan?

Innan jag går vidare med de övriga frågorna så måste jag nog redan nu begära att du vidareutvecklar detta. Det där kallar jag ett halvt "strawman"-argument så du får försöka igen. Läs min fråga.

zink skrev:

Du utgår vilket du måste bekräfta att USA skulle ha kontroll över de i Pakistan visst är det så?

Så är inte verkligheteten utan mycket i Pakistan är är inte i linje men vad USA vill.

Följer du inte nyheterna? Är detta verkligen något du inte vet om?

Icehorn skrev:
Quote:

zink skrev:

Du utgår vilket du måste bekräfta att USA skulle ha kontroll över de i Pakistan visst är det så?

Så är inte verkligheteten utan mycket i Pakistan är är inte i linje men vad USA vill.

Följer du inte nyheterna? Är detta verkligen något du inte vet om?

Nu talar du om helt andra saker här. Jag talar specifikt om förre chefen för pakistanska underrättelsetjänsten ISI - Mahmoud Ahmad. Om han misstänkts för att ligga bakom en utbetalning till en av de påstådda kaparna, varför är han inte efterlyst för detta. Hur kan en sådan potentiell koppling vara av mindre intresse för kommissionen, fbi, vita huset och massmedia ?

Icehorn skrev:
Quote:

zink skrev:

Du utgår vilket du måste bekräfta att USA skulle ha kontroll över de i Pakistan visst är det så?

Så är inte verkligheteten utan mycket i Pakistan är är inte i linje men vad USA vill.

Följer du inte nyheterna? Är detta verkligen något du inte vet om?

Nu talar du om helt andra saker här. Jag talar specifikt om förre chefen för pakistanska underrättelsetjänsten ISI - Mahmoud Ahmad. Om han misstänkts för att ligga bakom en utbetalning till en av de påstådda kaparna, varför är han inte efterlyst för detta. Hur kan en sådan potentiell koppling vara av mindre intresse för kommissionen, fbi, vita huset och massmedia ?

Överföringen till kaparna är enligt USA själva inte tydligt bevisad från deras sida så de kan spela in i denna fråga.

Icehorn skrev:
Quote:

Överföringen till kaparna är enligt USA själva inte tydligt bevisad från deras sida så de kan spela in i denna fråga.

Jag kan bestrida ditt påstående där men jag tycker att du undviker den verkliga frågan - om misstankar och information från Indisk underrättelsetjänst finns tillhands, varför skulle detta inte vara av intresse för FBI, Vita Huset etc att fullfölja ?

"We will make no distinction between the terrorists who committed these acts and those who harbor them"
- George W. Bush

Icehorn skrev:
Du försöker bara vinna tid, Zink. Visa mig den officiella informationen om detta tack så mycket. Du förstår..jag har nog missat det där någon gång efter att jag läste om hur Indisk underrättelsetjänst hjälpte FBI att fastställa kopplingen mellan generalen och Saeed Sheikh.

Om ingen av dessa två var inblandade i de nämnda utbetalningarna - vem var det då ?

Icehorn skrev:
Zink - du är alltså helt omöjlig att ta på allvar nu.

Som du resonerar så duger Vita Husets och massmedias påståenden som bevis för att Bin Laden står bakom dåden trots att FBI säger sig sakna tillräckliga bevis för att koppla honom till dessa.

Samtidigt anser du att FBI och indiska underrättelsetjänstens undersökningar som ledde dem till Saeed Sheikh och senare även ISI:s Mahmoud Ahmad, för med sig för många frågetecken för att vara trovärdigt.

Tänker du behålla kakan och äta den ?

Från en av dina egna länkar:

"Mahmoud's involvement in September 11 might be dismissed as only Indian propaganda. But Indian intelligence swears by it, and the US Federal Bureau of Investigation (FBI) has confirmed the whole story: Indian intelligence even supplied Saeed's cellular-phone numbers. Nobody has bothered to check what really happened. The 9-11 Commission should pose very specific questions about it to FBI director Robert Mueller when he testifies this month. "

Detta var inte förra året. Det var när utredningen pågick som mest. Det är bara i din lilla pyntade och skyddade värld i skallen som detta är av mindre betydelse. Finns minsta misstanke ska detta följas upp och det fanns mer än bara misstankar - sluta skriva en massa skit, Zink. Sluta hitta på saker efterhand som du skriver dessutom. Vad är det för källor du drar in nu helt plötsligt i ett tafatt försök att förvränga hela storyn.

Nykomlingar och andra gör klokt i att studera dessa händelser på egen hand. Låt er inte luras av Zink. I den här tråden har han om något visat hur trovärdig han är i en debatt.