En kille som vet hur det ligger till.

Kevin Trudeau
http://www.naturalcures.com/Infomercial/video_player.swf

Här är en presentation av Kevin Trudeau från Howard Stern show:

http://www.naturalcures.com/portals/0/howard-stern.mp3

vill intea va negativ, men gör ni lite efter forsking på denna kille kommer ni att märka att det snackas en hel del skit om han, det är inte mäniskor med makt jag pratar om, men har läst på många forum om han, och har sett länkar, jaja tyckte denna killen va bra, har jävligt mycke vettigt att säga, har läst boken, men jag säger att det är någon som luktar fick med han.

Men herregud vilken pajas!

Nu orkade jag inte lyssna på hela, men...

Han klagar på att bara en "drug" får bota sjukdomar, ja detta är ju till för att skydda konsumenterna. Man ska inte få sälja medel med påståendet att det botar en sjukdom om det inte finns vetenskapliga belägg för det. Om det finns vetenskapliga belägg så kan man ju få medlet godkänt som "drug". Han säger att det inte går att tjäna pengar på naturmedel och att det är därför dessa "förtrycks"... jasså, det är väl massor av folk som tjänar pengar på sånt, däribland han!!

Och detta att läkemedelsföretagen inte vill göra "för bra" mediciner, utan bara såna som fungerar tillfälligt och som vi måste fortsätta äta hela tiden, ja det är också trams och ideer som inte fungerar på en konkurrensutsatt marknad. Om ett läkemedelsföretag låter bli att utveckla dessa mediciner som är "för bra", ja då kommer ett annat läkemedelsföretag göra det istället och konkurrera ut det bakåtsträvande företaget, eftersom kunderna kommer vilja ha det bästa, det som botar länge, och inte det som man behöver trycka i sig hela tiden.
Ett exempel på detta är ju den behandling med sprutor som utvecklats mot allergier mot bl.a. pollen. Istället för att ta medicin mot besvären varje dag kan man få behandling med sprutor som tar bort besvären för flera år framåt. Denna behandling kostar dock en slant, det går att ta bra betalt för den eftersom den kan ge så stor kundnytta.
Eller alla vaccin för den delen, varför har sådana utvecklats, enligt hans teori skulle ju inte företagen utveckla sådant eftersom att det är mer lönsamt om folk insjuknar... jo för att det råder konkurrens på marknaden och att folk är beredda att betala för ett vaccin, alltså är det lönsamt att utveckla!
Ett annat exempel är olika typer av långtidsverkande preventivmedel såsom spiral och p-stav.

Och att han nämner homeopati som en fungerande behandling säger ju en del om vilken slags stolle han är! Usch!

Grejen är ju denna att det inte är specielt nyttigt att hålla på att äta de hära pillerna, och kämpar inge emot problemet då kommer vi alltid att ha ett piller samhälle. Grejen mäniskor går om kring och är lika sjuka fortfarande, Pillerna hjälper inte i längde, det är en kortsidig efekt,

Och jag vet vad du snackar om för sprtuo, har polare som brukar ta de, men det räker bara en sommar, man måste ta en varje sommar, Och sprutorna visst botar det, men hur nyttigt den är för kroppen, Kan säga en ska att det är det inte, och det är ett känt faktum vad gäller alergisprutorna.

Du utgår från en viss världsbild när du komenterar naturmedicinen. Jag har en annan världsbild och då blir saker och ting helt anorlunda. Medicin och knark har liknande omsättning och jag tror att båda styrs med liknande medel.

Jag tror att det var Karolinska institutet som för massa år sedan gjorde en stor forskningsrapport som visade att tobaksrökning inte var skadligt. Senare så kom skandalen till ytan - hundratals forskare i europa hade blivit mutade...

Quote:

Idag så betyder vetenskapliga belägg inte mer än någon har betalat massor för att någon skall skriva falska rapporter, artiklar och intyg.

Quote:

Att få dessa intyg, även om du verkligen har en bra medicin och inte behöver muta någon så kostar det astronomiska summor. Iom att dessa medel inte är syntetiska går de nte att patentera. Därigenom så kan du inte tjäna tillbaka pengarna och du kan inte få naturmedicinen godkänd. Läkemedelsföretag spenderar mycket pengar på lobbyverksamhet där man använder stora recurser på att misskreditera naturläkemedel.

Quote:

Du utgår från att det finns en öppen marknad. Idag ser vi få multinationella läkemdelsföretag. Dessa skapar karteller och kontrollerar marknaden. Dom har bara intresse av vinst. Ger man bra medicin så minskar framtida vinster. Dessutom så är människan lättare att manipulera om dom är lätt drogade hela tiden.

Quote:

Att homeopati inte skulle fungera är helt oventenskapligt i dess sanna mening. Dock så har säkert flera rapporter köpts upp som påstår detta.

Jag kan inte garantera att mina ideer stämmer. Du kan inte garantera att dina stämmer. Så vi har en slutsats. Varken jag eller du kan vara säker och vi måste sålunda vara öppna för att medicin kan vara medvetet dålig för kroppen och homeopati kan fungera. Allt annat är ologiskt.

Du zpz, har du prövat homeopati överhuvudtaget? Det har jag, och jag vet att det fungerar, precis som jag vet att det har fungerat för andra. Det behöver inte betyda att det passar alla
men inom homeopatin är man åtminstone villig att gå in till kärnan av problemet och behandla det istället för att som så ofta är fallet inom skolmedicinen, symptombehandla.

Idealet vore väl om skolmedicinen och naturmedicinen kunde mötas halvägs och man kunde utveckla det bästa hos bägge. Bl.a kineserna har ju uråldriga kunskaper om människokroppen och har kommit fram till flera olika metoder för läkning utan att man samtidigt förgiftar kroppen, vilket inte sällan är fallet med vanliga läkemedel.

En bekant till mig som jobbar som zonterapeut berättade att hon hjälpt många människor som skolmedicinen gått bet på. Hon kunde också konstatera att ju längre dessa gått på mediciner desto längre måste hon arbeta med dem för att först avgifta deras kroppar.