"Måndagen den 11 maj var den amerikanske religionsfilosofen David Ray Griffin i Stockholm och snackade om de alternativa teorierna angående 11/9 2001.

Och efteråt var det en lustig kulturskribent vid namn Torbjörn Elensky på Dagens Nyheter som skrev en artikel om detta - utan att ha varit närvarande på Griffins föredrag.

Jag tänkte vi skulle gå igenom delar av artikeln nu:

"Tvärsäkra amatörforskare producerar konspirationsteorier kring 11 september i svindlande mängd."

Så alla de arkitekter, byggnadsingenjörer, piloter, brandmän, politiker, advokater, fysiker, kemister, metallurger, FBI/CIA-agenter etc, är amatörer?

Märklig inställning. Vi fortsätter:

"Grundtanken är att Bushregeringen antingen själv utförde attacken, eller att den åtminstone kände till och inte stoppade den. Men detaljerna varierar."

Det kan bli så ja, när den officiella utredningen som skulle klarlägga vad som hände på ett så bra sätt som möjligt blev ett slarvjobb av episka proportioner.

"Alla talar om hemliga beslut i slutna rum – ingen förklarar hur en sammansvärjning som kräver tusentals individers lojala samarbete och totala tystnad är möjlig."

Förklara gärna var du fick den siffran ifrån. För just nu antar jag att du helt enkelt plockade den ur röven.

"Det är något religiöst över dessa idéer om att inget som sker är slump eller misstag."

Självklart slår slumpen till ibland, och ibland sker misstag. Men det blir lite svårt att tro på slumpen när terrorister, både den 11/9 2001 och 7/7 2005, bara "råkar" hamna mitt i terrorövningar som genomförs precis då, och som bara "råkar" simulera exakt vad de tänkte göra.

11/9 2001: NORAD genomför övningar där terrorister kapar plan och flyger in i bland annat WTC och Pentagon, sen händer det.

7/7 2005: Ett säkerhetsföretag genomför övningar som simulerar att terrorister spränger de tåg och bussar som sen attackeras på riktigt.

Slump? Ja det kan man ju tro om man vill.

Och jag tycker även det är lite väl lägligt av NORAD och FAA att misslyckas fyra gånger på en enda dag, när de året innan lyckades genskjuta plan som flugit ur kurs 67 gånger med 100% framgång.

Och det är inget religiöst över de exempel jag nämnde nu, eftersom de bygger på fakta.

"Urkonspirationen är den judiska."

Haha! Here we go! :D

"Judarna sägs ha manipulerat oss alla till liberalism och demokrati liksom kommunism och plutokrati. De har startat både franska och ryska revolutionen och världskrigen. Påståenden som i dag har skrämmande stor spridning både i väst och i arabvärlden. Förintelseförnekare och konspirationsteoretiker är samma andas barn."

Så du menar alltså att du kallar den mängd med experter inom de olika områden jag tidigare räknade upp för konspirationsteoretiker, och buntar ihop dem med förintelseförnekare? Du måste skämta. Så enligt din logik, om ett gäng förintelseförnekare skulle tro på den officiella teorin, då skulle du avfärda den enbart pga det?

Skärp dig nu människa, du griper efter jävligt tunna halmstrån.

Moving on:

"Lars Wilhelmsson är en tidigare vänsterman som numera utbreder sig om kommunismen som judisk konspiration och kallar historieböckernas skildring av Förintelsen för ’den sionistiska versionen’."

Förintelsen eller folks åsikter om den händelsen har inget med 11/9 och Griffins föredrag att göra. Håll dig på spåret tack.

"I dag anordnar han ett seminarium på ABF i Stockholm kring den amerikanske religionsfilosofen David Ray Griffins bok ”Motsägelser om 11e september”. Griffin är en av dessa som från detaljer i händelseförloppet kring 11 september hoppat till slutsatsen att den amerikanska regeringen själv dödat tusentals av sina egna medborgare."

Om du hade pallrat dig iväg till Griffins föredrag och hört vad han hade att säga så kanske du bättre hade förstått hur Griffin har kommit fram till sina slutsatser. Men jag antar att det är enklare att gömma sig på nåt jävla kontor och skriva trångsynta "hitpieces."

"Hans resonemang består av suggestivt ackumulerade antydningar baserade på sakfel och logiska kullerbyttor."

Här kan det vara intressant att notera att herr Torbjörn aldrig ger några exempel på dessa sakfel och logiska kullerbyttor.

"Konspirationsteorierna ligger utanför det fruktbara, öppna samtalet, fast de parasiterar på det och kan imitera dess former."

Den danske forskaren Niels Harrit kommer ju enligt Griffin till Sverige snart, du kan väl ha ett "öppet samtal" med honom 11/9? Eller är det "ofruktbart" att prata med "konspirationsteoretiker"? För de sitter ju i alla fall bara hemma och förnekar förintelsen medan de slår logiska kullerbyttor, eller hur?

"Tvärsäkerheten hos förespråkarna kan locka dem som inte har tålamod med den öppna debattens långsamma prövande. ABF borde besinna att spridandet av dessa teorier är folkbildningens raka motsats."

Du verkar ju tvärsäker på den officiella teorin, och du påstår att du vill ha en öppen debatt, samtidigt som du håller dig i skymundan och attackerar Griffin via en kass artikel och säger: "spridandet av dessa teorier är folkbildningens raka motsats."

Så vi ska lyssna på och lära oss det som du anser vara bra? Ska man inte ha ett öppet sinne och lyssna på alla, och sen avgöra var man står?

Prata med Griffin nästa gång, istället för att gömma dig bakom nån löjlig artikel som dryper av okunnighet och slagord som "förintelseförnekare" och "konspirationsteoretiker", etiketter som bara har ett syfte - att svärta ner de personer som du vill hålla utanför den "öppna debatt" som du påstår dig förespråka."

Bra grej! Är det någon som har mailat nåt sånt här och fått svar från Elensky? Får någon chansen att ställa honom mot väggen får man gärna passa på att fråga honom om det sista fulinslängda påståendet i sista stund i Debatt om "ursprunget i extrem-högern" vad gäller "Sanningsrörelsen" (ta bara och titta på http://en.wikipedia.org/wiki/Truth_Movement under rubriken "History" Vem är högerextrem? Ralph Nader eller Steven Jones eller VEM DÅ???, haha! Han försöker ju inte ens närma sig sakfrågan som CJ Åkerberg exempelvis, utan kastar bara massa grundlösa guilty-by-association omkring sig...jag skulle skämmas om jag var på hans sida.