Även om tittar på evolutionsteorin rakt upp och ned så säger den att rent slumpmässigt så kommer en mutation leda till ökad genetisk information och en förbättring. (typ amöba till elefant, efter några miljarder sådana mutationer)

Lustigt nog så kan de inte hitta ett enda exempel på det.

Paleontologens officiella hemlighet är att det finns ingen "missande länk", har aldrig hittat en (kommer antagligen aldrig att göra det heller)

För många år sedan när Rudolf Steiner gav ut sina böcker fanns det fler tänkare på samma väg. Jag hade själv en egendomlig upplevelse i förbindelse med Rudolf Steiner. Jag var i London och besökte ett musikställe där man inte precis sparade på krutet, så att säga och blev ganska snurrig. När jag skulle hem hade jag inte en spänn på fickan och lullade mot hotellet genom Hyde Park och Kensington Gardens. I morgonljuset var jag nästan hemma och satte mig på en bänk vid dammen en bit in i parken. Jag slöt ögonen och fick en märklig hallucination: Dinosaurier och människor traskade runt i en dimmig varm värld och allt var liksom luddigt. Då och då såg man liksom hur regnbågar bildades mellan bröstet på människorna, annars ställde de sig då och då och tittade uppåt liksom för att få inspiration fastän det var så dimmigt. Det var liksom ett rött eldsken i atmosfären. Nåväl, jag kvicknade till när en ekorre ryckte mig i byxbenet och mer eller mindre frågade på engelska om jag möjligen hade en nöt att bjuda på. Jag skrattade till och reste mig och vände mig om: Då såg jag att det fanns en mässingsplatta på bänken där det stod typ "This was the beloved place of Rudolf Steiner" och så några årtal! Senare har jag läst att min hallucination var exakt hämtad ur hans böcker om människans ursprung! Jag lovar, detta hände i den ordning jag beskriver... det tycks finnas intuitiv vetskap.

Jag tycker det är intressant hur folk får sina datum idag. OM jag skapar en maskin som ska visa mig vilka färger bananer, apelsiner och päron har och förinstallerar den till att bananer är svarta, apelsiner gröna, päron blåa så kommer den visa dte när den hittar de olika frukterna. På samma sätt har de här "vetenskapsmännen" skapat sina egna små prylar som bara baserats på va de TROR och inte några uträkningar.. Ingen vet när dinosaurierna levde, ingen vet hur länge vi funnits, ingen vet hur vi kom till, och ingen utav dessa teorier kan bevisas.


Förstå om pengarna vi pungar ut till våra halvretarderade vetenskapsmän(som idag inofficielt MÅSTE tro på evolutionsteorin) skulle gå till något vettigt istället.. det är många miljarder per år.


Brukade prenumerera på illustrerad vetenskap tills jag en dag ställde frågan; HUR FAN VET NI DET? Står ingen vettig förklaring eller uträkning till hur de får fram sina svar. Hur kan en forskare säga att en dinosaurie är 40 miljoner år gammal för att den hittats i ett visst "lager" i jorden när man hittar människoskelett i samma lager? Dagens vetenskap är en ren blåsning som fokuserar på helt fel saker enligt mig..

Håller med dig Prodigal. Vetenskapen är en religion och inget annat.

När amatörarkeologen Schliemann grävde ut ruinerna i Troja fann man ett fungerade batteri under ett tempel. Det bestod av massor av krukor med asfalt och en kopparpol som var förbundna med varandra genom en staty som fungerade som strömbrytare. När gudabilden tittade mot trappan upp mot templet slöts strömmen och den som gick i trappan fick en rejäl smällkyss på flera hundra volt med mångdubbel bilbatteristyrka. När templet stängdes aktiverades denna fälla som höll tjuvar borta men på dagen vändes gudabilden och besökare kunde komma in och titta. Anläggningen är från 900-talet före vår tideräkning och alltså 3000 år gammal.
Under utgrävningarna fick en av arbetarna två gånger ett rejält rapp och brände sig innan man undvek stället men som sagt på 1860-talet hade vi i Europa ännu inte återuppfunnit elektriciteten. Utvecklingen går inte självklart framåt som man kanske tror...

Att vi blir dummare finns det gott med tecken på. Att media ska tysta ner allt som hittats är inte heller något som förvånar mig.

Vad som aldrig slutar förvåna mig är hur majoriteten av er "sanningsletare" alltid utan problem kan totalt såga all forskning vid fotknölarna och samtidigt vara totalt immuna mot kritisk granskning av era egna källor, även om det är en sektpräst i silvrig pyjamas från amerikanska bibelbältet som lägger upp något på youtube så slår det all annan forskning eftersom det just råkar vara i linje med er egna tro..hur hur hur är det möjligt att vara så totalt naiv?

För det andra, hur kan ni anse att denna "fakta" har validitet när i stort sätt allt trådskaparen radade upp kommer från en och samma person, Michael Cremo. Något blir inte mer sant bara för att han gjort ett antal intervjuer, filmer, dokumentärer när han är inblandad i allt som gjorts..En källa får trovärdighet när en mängd forskning pekar på samma sak.

För det tredje. hur i he...te kan ni VETA människan är miljontals år gammal och radar upp "bevis" på detta då ni själva säger att ni inte TROR på någon av de dateringsmetoder som vi idag har att använda oss av?? det går bara inte ihop, tala om att skjuta sig själv i foten.

För det 4e..hur f***n kan du "Genesis" veta hur dinosariernas näsborrar och lungor fungerar??? detta måste ju vara en fantastisk bedrift av dig när forskarna minnsan inte vet vad dom håller på med när dom hittar skelett i jorden, men DU sitter här hemma i sverige framför datorn och är kapabel till att bedömma om dinosaurierna hade kunnat andas syret idag eller inte!! fantastiskt..

Slutligen, ni avvisar alltså evolutionsteorin totalt medan ni samtidigt ser er tro som helt bullet proof?? Bibeln? en bok skriven av människor som är byggd på myter och legender och sagor.. något som ni absolut inte kan läsa och se kritiskt på ?? Ser man bibeln som en tillförlitlig källa som inte kan ha fel, ja då är den här diskussionen meningslös...religion och forskning är skilda ting...

Jag säger nu inte att evolutionsteorin är den enda sanningen, jag är ingen forskare och påstår därför inget åt något håll...det jag vill få fram är hur facinerande det är och se hur många "experter" det finns här inne som uppenbarligen har fantastiska förmågar att veta saker som inte går att veta med säkerhet..

Ge mig stensäkra bevis på det ni säger, som står över forskningen som talar emot er..vad gör er källa bättre än någon annan?? tell me och jag ska med glädje konvertera till er tro sen : ) awesomness!!!

Hm. I princip ALLT du skriver skulle du kunna vända mot dig själv. Men det gör du inte. Jag antar att du är en voffare/garderobsvoffare. Testa att vända allt du sa, EMOT dina övertygelser och se vart du hamnar.
F.ö. är Michael Cremo förvisso EN person men hans källor är ju hundratals.
I vanlig ordning så kräver såna som du att få bevis serverade på fat utan att anstränga sig. Bättre att slopa allt tjafs och säga till dig själv att du är nöjd med din nuvarande tro och stanna där.
Det är det här som är så trist med "skeptikerrörelsen"(jag antar att du ser dig som en sån) - eftersom allt alternativt "sågas vid fotknölarna" så kan vi som är nyfikna på alternativa förklaringar aldrig få nån hjälp av "skeptikerna" att sålla mellan bra alternativa förklaringar som håller för granskning resp rena klåparna.
ALLT - är klåpande om det inte är ultramainstream. Trist. Vof skulle kunnat fylla en viktig roll där men istället blir det bara scientism

Voffare , foliehatt whatever vad för begrepp som finns.. jag ställer mig inte på någon sida...Jag trodde jag var tydlig, men okej jag säger igen...jag säger varken att forskarna som är accepterade av allmänheten eller "era" forskare har rätt...det jag undrar är hur ni kan säga att NI har rätt och dom fel när ingen av er kan med säkerhet veta?? ...

Återigen, ja Cremo är en endaste person, och om han har varit flitig och gjort hundratals studier, dokumentärer etc gör det inte saken mer sann. Det enda det svarar på är att ja, han är jäkligt ihärdig och brinner för det han gör, men gör det att han har rätt i det han säger??? Gör du en studie, review etc baserad på en endaste källa eller forskare så är den förkastad redan innan den ges ut..

Jag är inte totalt låst i min "tro" och är gärna öppen för olika EVENTUELLA teorier...var det felar i vad ni säger är att ni VET saker, och när något sådant sägs så anser jag mig kunna bli serverad med er fantastiska kunskaper som övriga världen uppenbarligen missat. Vad jag försökte säga vilket tydligen inte var tydligt nog är att precis som den ultramainstreama forskningen bör granskas kritiskt så gäller det även era källor...många ggr, ((möjligen inte du då, därför ja skrev "majoriteten av sanningsletare och inte alla)) ser kritiskt på allt men inte sina egna källor...ens om det är muntliga nedskrivna källor som bibeln...som JA, kan ses som en alternativ teori , men är det sanning för det??..

jag tycker inte allt är klåpande, men det finns ju gränser..när argumenten går över till att vara .."ja det är DIN, sanning, jag vet en annan som är rätt" kalla mig hur mkt vof du vill men då är man inte öppen för att sålla ut ideér då det är tillräckligt argument för att se vad som håller för granskning eller ej.

Hey dude. Du kanske är mindre voffare än jag trodde
Kanske finns det några här som "VET" sanningen men jag tror de flesta är genuina sanningssökare som försöker påminna sig om att vara beredd att "kill your darlings" så fort det finns anledning. Iaf försöker jag påminna mig själv om det.
Eg håller jag med dig om det mesta du skriver men min reaktion är att det lika gärna går att vända på det så min undran är om du gör lika ilskna inlägg på tex vof och kräver kritisk granskning av deras teorier
Det här kanske inte gäller dig men de flesta som blir förfasade över världsbilden hos oss på vaken brukar lixom göra antagandet att om många människor tror nåt så är det sant och man är konstig om man ifrågasätter det. Jag tror det skapar en trist polarisering som gör att många här inne lätt blir frustrerade och kanske "verkar" mer bergsäkra än om de inte kämpade i sån motvind jämt.

Men visst, om du verkligen ÄR öppen(det är många som SÄGER att de är öppna) och kan överväga vilka förklaringar som helst utan att reflexmässigt avfärda dem som vansinne så tror jag att du skulle vara värdefull för vaken. Både vaken och vof har i min mening för många "polariserade" medlemmar och för få sakliga. Jag vet, jag är själv en av de polariserade