visar enligt alla beräkningar på ett misslyckande, när det kostar 50-300 miljarder per år beroende på vem som räknar. Självklart kostar det att spä på arbetslösheten, det betalas av övriga verksamheter som vård, skola och omsorg, det som alla partier skulle värna. Men för asylbudgeten finns inget tak, det får andra betala och är vad som upprör folk mest.

Hur kan då detta bromsas politiskt realistiskt, ex. hävda Närhetsprincipen, att inte åka jättelångt för asylshopping?

De 11 000:- som medelhushållet betalar varje år?


ur Finansdepartmentets egen rapport (51 miljarder per år, ungefär

Jag har inte hunnit läsa på eller fråga, i utredningar har man räknat ihop all invandrings kostnader, som om just vanliga närande invandrare skall betala för det gigantiskt dyrbara tärande asylmissbruket, varför ska just dom betala i denna kalkyl?

Det finns 2 utredningar från Uppsala universitet och en till som hamnade på 100 miljarder/år, statens Ekberg hamnade på c:a 50 och lektor Lars Jansson uppåt 300, har någon räknat ut nettot?

Vet inte varför jag reagerar så starkt, bara blev så... och jag antar att det var målet med dina inlägg, att få slåss lite med ord.

Ekonomi är inte lätt att förstå... för det handlar inte om pengar, det handlar om glädje och subjektiva värden på varor/tjänster.

De kostnader du skriver om är ingenting i jämförelse med det vi får i form av bekvämlighet. Har du tänkt på hur många arbetsuppgifter som du inte vill göra?

Dessutom så pratar ekonomerna om "omsättning" av pengar, inte utgifter. Det blir ingen utgift för staten förrens pengarna lämnar landet. Varje krona som stannar i landet beskattas gång på gång och återkommer till stadskassan.

Hastigheten tillbaka till stadskassan bestäms av hur ofta pengarna byter ägare, hur ofta de beskattas. Pengarna som vi spenderar på invandringen kan lika gärna ses som ett bidrag till bostadsindustrin (att bygga en bra infrastruktur) och matkedjorna (att upprätthålla god kvalité på mat i butikerna). Detta eftersom pengarna befinner sig så extremt kort tid i invandrarnas händer. (De har en snabb omsättning på dem)

Stillastående pengar är en mycket större kostnad (för det enskilda hushållet), de är orsaken till att vi måste ha typ 50% beskattning. Om omsättningen på pengar var snabbare skulle vi kunna ha en lägre skatt samtidigt som staten fick in mer pengar till infrastruktur och avbetalning av stadsskulden (som även den är ett ännu större problem).

Om du ska hålla på att "undervisa" i ekonomi kan du väl adressera det stora problemet och inte problem nummer #1405 i ordningen.

Så blanda inte ihop ekonomi med den främlingsfientlighet du har inom dig, "Undervisaren". Jag vill inte ha det som i danmark (Se dokumentären "Världens lyckligaste folk" om du vill skaffa mer förståelse)

(oerhört stötande användarnamn, kom inte och lär ut främlingsfientlighet till mig, men utbilda gärna i ekonomi)