En journalistikstuderande tar risker och kritiserar massmedia.

Artikeln:

Aftonbladet får "betalt" av Bet365 för att bevaka Grand Slam-turneringarna i tennis, enligt en kvällstidningsreporter. I gengäld får Bet365 halvsidor i samband med artiklarna.

– Ibland är det nästan komiskt hur människor blir arga för att vi försöker ta betalt för journalistik, kommenterar Jan Helin, chefredaktör på Aftonbladet, och han frågar sig:

– Vad förväntar man sig? Att vi ska hålla en så högklassig bevakning av Grand Slam som Stefan Holm genomförde gratis?

På en föreläsning på Södra Vätterbygdens folkhögskola förklarade en kvällstidningsreporter att sponsringen har mycket mer inflytande på stora medieaktörer än vad som är allmänt känt.

Metro var först med att ingå något som förr ansågs som väldigt kontroversiellt, den lät annonsörerna själva bestämma var deras reklam skall hittas i tidningen. Plötsligt fann man annonser mitt i artiklar. Själva bevakningen kommer i andra hand då Metro främst är ett redskap för att nå ut med reklambudskap.

Aftonbladet och TV4 följer Metros exempel, fast i tysthet. Nyligen framkom det att TV4s program Förkväll ingår avtal med högstbjudande bank för att låta banken få ha med sina egna experter i programmet för att ge ekonomiska råd. Det är ett väldigt främmande arbetssätt för medier som vill hålla på sitt oberoende. Det är uppenbart att bankerna har egna intressen i sin rådgivning. Gängse är att man väljer ut experter efter ett redaktionellt beslut, då man utgår från kompetensen i sakfrågan.

Kvällstidningsreportern uppgav också i sin föreläsning att Aftonbladet låtit Bet365 betala för Stefan Holms tunga bevakning av årets Grand Slam-turneringar. I gengäld ska Bet365 ha fått annonsutrymme i anslutning till Stefan Holms artiklar.

Jan Helin bekräftar att ett avtal finns med Bet365 kring artiklarna fast han nekar till att det ska ha påverkat bevakningen.

På SVFs journalistlinje lär vi oss att inte på några villkor ta emot uppdrag av annonsörer eller ingå några som helst avtal som kan ifrågasätta vårt journalistiska oberoende.

Något som Jan Helin menar blir allt vanligare. Han hänvisar till Aftonbladets egna satsning "London Calling" där ett liknande avtal som det med Bet365 visst skall finnas. Helin tycker inte att avtalen hotar den redaktionella integriteten och påstår att de gamla affärsmodellerna för journalistik gått ur tiden.

Som oberoende journalist vill jag för allt i livet aldrig bli ett verktyg åt annonsörer. Jag vördar de pressetiska reglerna som säger att allmänheten är min arbetsgivare, och mina journalistiska uppdrag måste komma från en redaktion vars oberoende står utom allt rimligt tvivel.

Daniel Vergara

journalistikstuderande

Källa: http://www.journalisten.se/debatt/220 ... ar-aftonbladets-reportage

Jag är bekant med journalisten som grävt fram detta. Det är intressant att ingen här reagerar på artkelni. Om det är något som vakna människor torde reagera på är det nyheter som det här. Svenska nyheter där sveriges mäktigaste mediaaktör bekräftar att dom säljer nyheter.

Jag tycker faktiskt att journalisten borde uppmuntras och att några kommentarer borde skrivas under hans artikel. Så han fortsätter att granska sin egen bransch det är inte det enklaste. Jag har hört han beklaga sig...' han här inte medveten om denna sidan, och troligtvis kan han heller inte delta på en sån här sida utan att förlora all trovärdighet tragiskt men sant.

Men inte så konstigt när man läser mångas teorier om nazisterna osv.

Har någon tänkt på vad som händer med nyheter som är redaktionellt ointressanta. Helin utrycker ju själv att annonsörer vill publiceras i redaktionellt relevanta miljöer. Är kritiskt granskande e artiklar som ofta är negativa intressanta för annonsörer. Blir dessa då lika intressanta som oddsen för tidningen? Det betyder att Aftonbladet satsar mer på bet365s köpta artiklar än att att sända journalister världen runt för att granska då inget bolag vill köpa denna "redaktionella" plats.

Förstår inte folk hur viktig den här nyheten är? inte varje dag Helin bekräftar att han säljer nyheter.

Stöd journalisten det hade nog betytt mycket, tryck dit Helin.

"pressetiska regler"

Haha, det har väl aldrig funnits??? Jag trodde inte någon journaliststudent gick på den där sagoberättelsen...

Att han skriker högt är bra, men ingen annan journalist bryr sig om "pressetiska regler". När det kommer till kritan är det pengar som bestämmer. Journalister har nämligen också barn och familj som måste få mat. Och konkurrensen hårdnar, börjar en tidning med något fult knep som ger dem en fördel och fler läsare Måste de andra hänga på.

Jag jämställer pressetiska regler med jultomten, det är en fin bild av världen. Men lögnen är minst lika stor.

Varför envisas vi med att lura våra barn? Varför skyddar vi dem från verkligheten? Eliten lär sina barn den verkliga verkligheten, därför har de makt. Alla andra lär sina barn idealistiska världsbilder som gör att de inte fungerar bra i samhället, de blir "får". Varför gör vi detta?