Vakencorner
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Detta ämne är inte mitt största intresse, men jag skall debatera lite eftersom alla skeptiker verkar känna sig ensamma här.
Angående punkt 13 och 14. Jag tycker att det är mycket intressant att alla rörelser som man ser på videon aldrig uppvisar några tecken som inte överenstämmer med jordens gravitation om man kör filmen i högre tempo. Klart att det inte är et bevis att det inte är månen, men det ger i alla fall en förklaring till hur man lätt skulle ha kunna ha fejkat filmen. Om filmen visade upp abnormala tecken för låg gravitation så skulle detta ju kunnat ha va varit ett starkt bevis för att man var på monen. Om man gör simulationer i en fysikmotor på bilar och personer som går omkring i samma typ av utrustning och sedan gämför med filmmaterialet så borde man kunna bekräfta om det är en värklighetstrogen film, eller om den är förfalskad.
Posted on: 2006/5/23 10:43
|
|||
|
Administratör och grundare av vaken.se
|
||||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Hej Mohamed.
Du har besvarat många frågor och du kan mycket väl ha rätt i flera av dina inlägg. Det värkar dock som om du tror att det är någon form av krig där en skall segra, men så ser inte jag på saken. Jag vet inte om man varit på månen, heller vet jag inte om det var en fejk. Jag ser flera intressanta påståenden där man anser att den är fejkad och vill veta mer. Jag uppskattar om du försöker göra saken klar, men du använder en retorik som tyder på att du tycker alla andra är dumma som har frågor och att alla som har frågor om månlandningen 100% tror att den var fejk. Detta bidrar till att du får tillbaka kommentarer av samma typ och det blir pajkastning. Jag vill mer se det som ett sammarbete där vi tillsammans får större förståelse. Jag tror att du får dålig respons i dina inlägg iom att du ofta använder denna retorik. Typ ett påhittat inlägg som. "Man måste vara helt galen om man gör detta patetiska påstående". Detta är ju ett dömmande och förlöjligande av personen. Kan du inte kommentera på det som skrivs utan att försöka få dom att känna sig som korkade foliehattar. Dessutom så får man en känsla av besserwisserhet och arrogans. Om du skulle prata med ett barn som gör något fel, skulle du då sägga att barnet är korkat eller skulle du förklara varför du tror att de gör fel? En fråga som jag skulle vilja ha svar på angående månlandningen. I flera bilder ser man att det är mycket ljusare på marken nära kameran än i horisonten. Varför? Det funns ju ingen atmosvär, vad är det som gör att ljuset inte är lika starkt långt borta?
Posted on: 2006/5/23 10:59
|
|||
|
Administratör och grundare av vaken.se
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Mohamed det är ju det jag säger, det går inte att rubba deras tro. Hur skall de kunna gå i polemik med dig när de inte har något på fötterna. Länka till mer eller mindre, oftast mera galna sidor tar de troende för ett bevis.
– Det står ju där på Internet med bilder och allt… Så att försöka med logik och vetenskap hävda att de har fel är dömt att misslyckas. ”” Märkligt att inget av det jag HAR skrivit bemöts”” Bemöta med vad? Inget av deras argument håller en noggrannare granskning, och det vet de. Visst vore det förbannat coolt om månfärderna bara var en bluff, och att ödlemänniskor styrde världen. Men hur gör ödlorna på vintern? En egenskap för att just vara en reptil är att de är växelvarma. Hepp. Men i ärlighetens namn, så är det just på grund ut av att vi tycker och tror så olika som gör denna värld så underbar. Jag menar att om alla tänkte likadant så skulle mänskligheten fortfarande sitta i någon grotta och förundras över solens pånyttfödelse var dag. //K |
||||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Kabbalah:
Jag ser vissa positiva tendenser i det du skriver. tex att det är bra med mångfald i tankevärlden, dock så blir jag bekymrad över det dömmande som du ger uttryck för. "Mohamed det är ju det jag säger, det går inte att rubba deras tro. Hur skall de kunna gå i polemik med dig när de inte har något på fötterna. Länka till mer eller mindre, oftast mera galna sidor tar de troende för ett bevis." Detta är ju din tolkning och en nedlåtande sådan. Jag är mycket kritisk. Kritisk mot all information. Jag är kritisk mot konspirationer och kritisk mot oficiella historian. Jag tycker att många skeptiker INTE är kristiska i samma utsträckning som jag är. De tar den officella hostorian som sanning och antar att alla konspirationer är falska. Detta är inte kritiskt utan snarare fördomsfullt. Jag tar inte alla Internetsidor för sanning utan vet hur lätt det är att skriva saker utan bra källor. Jag tar heller inte officiella nyheter för sanningar då jag vet vilka resurser dom har att vinkla/förfalska nyheter och vilka vinster dom skulle kunna göra genom att manipulera mediaflödet.
Posted on: 2006/5/23 11:14
|
|||
|
Administratör och grundare av vaken.se
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Visst fan är det en TRO, ALL VETENSKAPLIG FAKTA SÄGER NÅGOT ANNAT.
Nej det är inte MIN tolkning, visst ursäkta att jag var nedlåtande men man kan ta sig den friheten ibland, och det tycker jag skall accepteras på samma sätt som att det skall accepteras att folk tror att det vandrar omkring halvödlor runt om kring oss. Jag accepterar att det finns folk som är ute och seglar i det blå, men när det blir alltför knasigt så tar jag mig friheten att säga vad jag tycker. Acceptera det eller inte. Mig spelar det ingen roll, men jag får ibland en känsla av att tycka synd om er och finner ett behov av att leda er upp på banan igen. Alla har sin frihet att tro på vad man vill, men vi som står utanför och tittar in har privilegiet att se objektivt på saken. Jag håller med dig micro att man skall vara ödmjuk och att inte fördöma. Jag har en yrkeskarriär bakom mig inom flyget sen så skolade jag om mig och nu jobbar jag med rättsmedicin, och jag har aldrig obducerat NÅGON som ser ut som en halvödla, och jag har ALDRIG någonsin sett ex. på att det skulle finnas några som helst spår i lungor m.m. På att det skulle vara någon spridning av sk. Chemtrails. Ett tipps! LYSSNA någon gång på den som vet mera än er. |
||||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
micro, jag hittade 'vaken.se' för ett par dagar sedan då jag blev intresserad av tveksamheterna runt 9/11, som jag tycker lämnar några intressanta frågeställningar.
Jag började även läsa denna tråd då min tro är att månlandningen har ägt rum. Här presenteras en mängd fakta som försöker besvara de frågor som skeptiker slänger ur sig. När dessa fakta läggs fram bemöts de med rent skitsnack eller direkt nedlåtande uttryck mot den som presenterat faktan. Är detta en diskussion ? Jag skulle bli mäkta imponerad om fakta presenteras som visar att månlandningen skulle vara fake, och direkt ompröva min ställning i frågan. Skulle till och med bli postivt överraskad om vi hittade någon tveksamhet som det går att DISKUTERA runt. Jag kan accpetera att man inte blint godtar fakta bara för att det finns en länk med till någon professor som anser ditt eller datt, jag tycket t.o.m att det är ganska sunt, men då är det MINSTA man kan begära en egen teori varför man anser att faktan är fel. Du ger dig även på Mohammed, ta då en titt på alla 'eFeKTO's bidrag till detta forum. Jag läste faktiskt reglerna till detta forum innan jag anslöt mig och om inte 'eFeKTO' "förtjänar" en varning så har jag nog misstolkat åtminstone 3-4 av punkterna... I sina postningar är det nästan uteslutande påhopp på andra som försöker diskutera något, väldigt lite av egna tolkningar eller underbyggda åsikter, förutom den om att månen saknar gravitation då... Efter att läst ganska många trådar här känns det ofta som "att sanningen ska fram, men bara om det överensstämmer med min konspirationsteori, all annan fakta tänker jag blunda för" Jag hoppades att jag hamnat på ett forum där påstående vägs mot bevis, teorier bemöts sakligt och att de flesta verkligen strävar mot sanningen med någorlunda öppna sinnen. Vilket forum vill du ha ?
Posted on: 2006/5/23 12:12
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Nej, felet med foliehattarna är att dom säger UTAN att ha blandat in vetenskap och FAKTA att den officiella versionen är påhittad och för att bevisa detta så lägger man fram lögner.
Lögner skall inte inlindas i något mjukt och fint, det skall med rå och klar ton visas på att det är en lögn och inget annat. Tala sanning och du får de bemötande du förtjänar! Men det är mycket positivt att du ställer frågor om det jag besvara inklistrade inlägg med! Ljuset kan ALDRIG vara lika starkt någonstans i rymden, oavsett om du har eller inte har atmosfär. För inte är ljuset lika start på Pluto som på jorden? Sen kan inte du inte generalisera som så att det är så på vissa bilder och inte på andra. Du skriver ju själv att det är på "flera" bilder. Hade det varit på alla bilder hade utgångs frågan varit berättigad. Men rent generellt så ser jag inget konstigt med detta. Skulle du ta 2 foton på samma objekt och på samma avstånd ett på jorden och ett på månen så skulle ljusskillnaden vara mycket mindre på månen. Men det går inte att generellt säga att det är så i alla fall. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Dubbel post.. för snabb .....
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Verkligen:
Quote: Du ger dig även på Mohammed, ta då en titt på alla 'eFeKTO's bidrag till detta forum. Det är ingen större ide att du ens försöker kritisera Efekto... killen har fullständig immunitet på Vaken! Han är nog den enda som konsekvent kan vara hur ologisk som helst, göra personliga påhopp, insinuera och sprida lögner och vara allmänt otrevlig utan att ett enda fakta presenteras! Det är ju en sak att slänga ur sig en massa inövade fraser i tråd efter tråd men jag har fortfarande inte hört eller sett ett enda värdefullt fakta presenteras. Leder detta till en vettig argumentation eller sanningssökande? Detta måste givetvis inte betyda att Efektos vilja att upptäcka eller ifrågasätta saker skulle vara av ondo... men lite ödmjuhet borde vara på sin plats tills man är mera insatt i vissa ämnesområden! |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Mohamed!
Jag tycker det är bra att du finns! Lika bra som att det finns de som vill bevisa motsatsen! I alla dina presentationer av fakta så ser jag att du varit mycket flitig att plocka fram "länkar" som innehåller fakta ifrån källor som jag precis som du och många andra har svårt att kolla upp! Nu är det ju i och för sig likadant för motpartens argumentation, den är också väldigt svår att hårdgranska eftersom informationen man tillförskansar sig hittas på nätet eller via böcker. Skulle vilja fråga dig en sak som kanske inte direkt har med månen att göra, men som ändå kan vara avgörande för många som börjar sitt sökande oavsett om det är traditionellt vetenskapligt eller freelancebaserat! Tror du att intuition finns? |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Det är så det MÅSTE se ut, om filmen var inspelad på månen. Gravitationen innebär att objekt som inte utsätts för någon annan kraft accelerar med konstant acceleration mot himlakroppens centrum. Man kan t.o.m. i en viss mening säga att gravitation och acceleration är ekvivalent, dvs samma sak. Om du filmar ett objekt i konstant acceleration och sedan snabbar upp eller saktar ner uppspelningen, så kommer även denna uppspelning uppvisa objektet i konstant acceleration, dock med en skenbart förändrad acceleration. Om du snabbar upp uppspelningen en faktor två, dvs spelar upp samma film på halva tiden, kommer accelerationen på objektet att skenbart ha ökat en faktor fyra, 2 i kvadrat. (Detta då acceleration är sträcka dividerat med tid i kvadrat.) Men detta var överkurs, det väsentliga är att en konstant skalning av uppspelningstiden ger en konstant skalning av accelerationen. Så om du filmar ett föremål på jorden som inte påverkas av krafter eller luftmotstånd och sen saktar ner filmen med en lämplig faktor, ja då kommer det se likadant ut som det skulle se ut med månens acceleration, eftersom en förändring i gravitation också ger en konstant förändring av accelerationen. Quote: Om filmen visade upp abnormala tecken för låg gravitation så skulle detta ju kunnat ha va varit ett starkt bevis för att man var på monen. Av mitt resonemang följer att all gravitation "ser lika dan ut" (bara man spelar upp med lämplig hastighet på filmen), den ger att föremål som rör sig fritt följer en andragradskurva, en parabel. Så det går inte att se skillnad mellan en nedsaktad uppspelning av jordgravitation och mångravitation, det måste se likadant ut!! Det blir alltid parabler! |
||||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Så det går inte att se skillnad mellan en nedsaktad uppspelning av jordgravitation och mångravitation, det måste se likadant ut!! Det blir alltid parabler! Man måste korrigera hastigheten på vissa rörelser, typ lemmarnas, om man vill fejka, annars ser det onaturligt ut... /fresco
Posted on: 2006/5/23 20:52
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Hur "naturliga" blir lemmarnas rörelser i en rymddräkt då? De var ju ganska så tröga att röra sig i... På vilket sätt är lemmarnas rörelser på månfilmerna onaturliga? Vad kännetecknar en onaturlig rörelse i en rymddräkt? |
||||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
zpz skrev: Jag påstår inte att månlandningen är en bluff, har inte sett något argument som övertygar mig för att så skulle vara fallet. Menar bara på att man måste korrigera vissa rörelser om man vill bluffa, typ om man vill spela in en fejkad månlandningsfilm. Annars skulle man kanske i efterhand kunna avslöja att det är en bluff på grund av någon obskyr detalj i astronauternas rörelsemönster... EDIT: Exempel: För att fejka gravitationen på månen ( 1/6 av jordens) så visar mina beräkningar att man måste spela filmen 2.4 ggr saktare (förutsatt att jag inte missuppfattat något). Då borde en astronaut helt enkelt röra lemmarna 2.4 ggr snabbare i studion på jorden om man inte vill få det att se skumt ut på fejkfilmen. /fresco
Posted on: 2006/5/23 21:17
|
|||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Att efekto slänger ut sig skit är ju uppenbart och han har fåt varing för det. Att andra skall få göra det bara för att efekto gör det är ju inte logiskt.
Jag vill att alla skall he respekt i disusionen, både de som är skeptiska och de som tror på den alternativa förklaringen. Jag tycker inte att Mohamed skall bli kallad idiot eller liknande och jag upskattar de bra inläggen han gör. Jag har inte diskuterat i månlandningforumet och kan inte ta ansvar för vilken disussion som förs där. Dra inte alla över en kam, vaken.se är inte en person som tycker en viss sak. Det finns säker de som är fanatiska vid sin övertygelse, men de representerar inte vaken.se. Quote:
Posted on: 2006/5/23 22:11
|
|||
|
Administratör och grundare av vaken.se
|
||||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Det jag menat är att horisinten är mörkare än det näre på månen. Vad är förklaringen. Jag förstår inte om du svarar på den frågan.
Om det inte borde vara så så kan vi ju se om det är så på alla kort.
Posted on: 2006/5/23 22:17
|
|||
|
Administratör och grundare av vaken.se
|
||||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Detta kan ju omöjligt stämma. Om man hoppar på månen så kommer man ju högre än om samma peron hoppar på jorden. Det spelar alltså inte någon roll om man visar en film från jorden i olika hastighet så det inte påverkar höjden av hoppen.
Quote:
Posted on: 2006/5/23 22:20
|
|||
|
Administratör och grundare av vaken.se
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Sant, men har du sett några filmer där astronauter hoppar med sin rymddräkt på sig på jorden!
När du hittat dessa filmer så gör vi en jämförelse igen! Du kan inte göra som foliehattarna och hävda att dom borde hoppa minst 10 foot, för då gör du jämförelsen utan rymddräkt. |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Eftersom det inte är det på alla bilder som togs på månen och att beroende på ljusförhållandet på platsen som du står vid och ljusförhållandet på objektet du fotograferar så är det inte något konstigt. Hade det uppstått på alla bilder hade vi kunnat vara misstänksamma. |
||||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Vi antar att alla bilder har detta fenomen, är det någon som kan förklara det.
Iom att det inte finns atmosvär så borde det vara samma mängd ljus som kommer från horisonten som från en nära objekt. Allt är upplyst av samma ljuskälla, solen. Borde då inte horisonet vara i samma ljusintensitet som de nära objekten?
Posted on: 2006/5/24 9:21
|
|||
|
Administratör och grundare av vaken.se
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Efter att ha fotograferat i 25 år och jobbat lite överallt på jorden så kan jag bara säga att jag inte finner något konstigt med dessa bilder från månen.
Atmosfären lär knappast ha någon inverkan på ljusets olika intesitet på olika föremål, atmosfären delas in i: # Troposfär (0 - 15 km) # Stratosfär (15 - 50 km) # Mesosfär (60 - 85 km) # Termosfär (90 - 600 km Så det är nog bristen på förorenad luft på månen som skulle ha betydelse i detta fall.Om det skulle vara så att ALLA bilder (vilket dom inte är) skulle ha denna effekt hade nog fler än jag reagerat. Så en vetenskaplig förklaring blir omöjlig då detta fenomen inte finns på alla bilder. Sen beror det på vilket objektiv du använder. Hade jag åkt till månen så hade jag tagit merd mig ett vidvinkel objektiv med brännvid 20 mm max 35 mm. Detta gör att du har ett objektiv som inte är gjort för att ta detaljer på långa avstånd tex. horisonten. Därmed så kommer dessa partier i vissa fall uppfattas som mörkare. Sen skulle det vara intressant om du kunde ge exemple på några bilder som visar upp dessa fenomen. /Gert |
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Quote:
Ja, om du hoppar med samma upphoppshastighet så kommer du högre på månen än på jorden. MEN nu snackar vi ju om att man ändrar uppspelningshastighet på filmen. Om du filmar när du hoppar på jorden och sen saktar ner filmen för att få det att se ut som man är på månen så minskar ju också upphoppshastigheten som du ser på filmen. Om man saktar ner filmen så att det ser ut exakt som mångravitation så kommer den upphoppshastighet och hopphöjd som man ser på den nedsaktade filmen stämma överens med ett hopp på månen. |
||||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Jag ska inte kommentera språkbruket i den här tråden, men visst undrar man om ni verkligen är intresserade av sanningen, eller bara av att få vinna diskussionerna...
 Sedan tycker jag att det saknas en riktig konspirationsteori här, trots så många inspirerade inlägg: Att Apollo-projektet kan ifrågasättas är inte detsamma som att månlandningen måste det. Det finns en helt annan möjlighet, ja, till och med ett helt annat scenario. Sedan minst femtio år har vi haft tillgång till ET-teknologi här på Jorden. Det är en ytterst väl bevarad hemlighet, men inte mer än att vi nog kan vara ganska säkra på att det i alla fall är högst möjligt. Mycket tyder på att de mest framgångsrika på detta område inte var amerikanerna, utan tyskar och japaner. Sålunda -- en annan -- OBS -- teori: När John F. Kennedy, 1961, högtidligt proklamerade att USA skulle skicka en man till månen och återföra honom säkert till Jorden inom loppet av decenniet, var det inte ett blygsamt löfte från någon som ännu inte ens sett en amerikan göra en omloppsbana kring Jorden. Hur vågade han göra detta? Visste han något som han inte talade om för resten av världen? Hade hela den tyska raketexpertisen, som immigrerat till USA under Werner von Braun, avslöjat något som gjorde att Kennedy kände sig lite stöddig? För att inte avslöja de teknologier man egentligen hade tillgång till fick NASA i uppdrag att försöka göra en så trovärdig månsatsning som det bara var möjligt -- inom ramen för samtida teknologi. Kravet var aldrig att placera en man på månen, utan att göra det troligt att det skulle kunna gå -- och sedan förbereda en iscensättning av resten. När det äntligen blev dags, den där sommaren 1969, när vi som varit med ett tag satt bänkade runt TV-apparaterna, körde man ett test på fejken. Apollo 11 var från början till slut en generalrepetition inför öppen ridå. Nu gick det så bra, att man vågade sig på nästa steg: att flyga astronauter till månen med den utomjordiska teknologin, samtidigt som man med en kombination av förinspelade bilder, studiofoton och falsk telemetri skickade upp en tom, eller i alla fall en falsk Apollo-kapsel i omloppsbana kring Jorden. Mycket av den radiotrafik som sedan ägde rum mellan "Apollo 12" och Huston var faktiskt från månen. De var där. Och deras syfte var att undersöka byggnader och månbaser, som von Braun berättat att tyskarna besökt, och som drevs av utomordingar. Förmodligen sådana som redan var villiga att samarbeta med amerikanerna, alltså Reptilerna. Många av de filmbilder vi senare sett är alltså säkert autentiska, alltså från Månen, men inte från Apollo-programmet. När det visade sig att hela den stora apparaten, vars främsta syfte var att förbereda mänskligheten för en First Contact, alltså ett officiellt erkännande av Reptilerna -- inte att förnedra Sovjetunionen, som alltid varit en nära allierad via Illuminati -- redan efter Apollo 12 började tråka ut TV-tittarna, drog man till med Apollo 13. Lite fejkad TV-dramatik, som inte kostade speciellt mycket och som fick upp tittarsiffrorna igen. Men Reptilerna har alltid föraktat våra jordiska spelregler och behov av att rättfärdiggöra saker i demokratins namn. Så redan efter Apollo 14 började de tröttna på skådespelet och ville skrida till handling. (Det var ju trots allt de som styrt hela världen sedan faraonernas tid...) Med olika förhandlingsknep, som till exempel Vietnamkriget och kärnvapensprängningar, lyckades USA förhala ett totalt sammanbrott, men någonstans, förmodligen redan efter Apollo 16, då USA försökt kringgå Reptilerna genom att bygga en allians med Kommunistkina, tog samarbetet slut. För att ge alla företag som livnärt sig på Apollo-kontrakt en uppsägningstid, genomförde man en fejkad sista Apolloflygning, sör att sedan lägga alltsammans i malpåse. Har jag några bevis för detta? Jag börjar med ett: Det nya amerikanska månprogrammet ska placera en människa på månen innan 2020! Varför behöver man 14 år för att göra om något man med 60-talsteknologi kunde åstadkomma på 9 år? Och, som sagt, som redan fungerat och fungerat nästan perfekt?! Ge mig ett bra svar på det, är ni gulliga! Mikael W
Posted on: 2006/8/4 19:31
|
|||
|
||||
|
Re: Bevis att månlandningarna var en bluff!
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Antagligen inte ett bra svar enligt dig, men min spontana gissningär att pga att NASA inte har några av Appollo-rakterna stående som är starklar så måste man designa, bygga och testa allt från grunden. Eftersom USAs styre föredrar att använda pengar till krig och de inte, denna gång, har någon prestigevinst att göra av att skicka folk till månen så får inte NASA en lika stor budget till att genomföra det hela för ... Vill du ha ett förslag på konspiration gällande iden att skicka folk till månen före 2020 så kan du använda min personliga favorit, det handlar om ett politiskt beslut där målet är att tvinga NASA att omfördela pengar från forskning som tittar på universums ålder och ursprung, det är den typ av forskning som den fundamentala kristna högern i USA inte tycker om eftersom den om och om igen visar på saker som inte funkar ihop med bibelns påståenden ... Fast jag är fullt medveten om att jag är en aning snabb att tillskriva alla dumheter som USA gör, i områden som har med vetenskap att göra, till att vara grundade i att de styrs av en fundamental falang som på alla sätt vill tvinga på sin religiösa övertygelse på andra. Men jag antar att vi alla har våra favoriter på orsaker vi vill tillskriva saker som vi inte tycker om ...
Posted on: 2006/8/5 8:45
|
|||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
