Klippte ur följande text från SVT Text...
Varför i hela friden skriver man detta vis på en Svensk "nyhetssite", och som det är skrivet... poängen?

133 SVT Text Lördag 02 jul 2011
UTRIKES Publicerad 1 juli

Brist på avrättningsmedel i USA

Den danske läkemedelstillverkaren
Lundbeck förbjuder sina kunder att
använda ett av bolagets preparat vid
avrättningar i fängelser i USA och
hotar med rättsliga åtgärder mot de
som gör det.

Över 20 amerikanska stater av de 34
som har dödsstraff har gått över till
att använda Lundbecks pentobarbital
som dödande injektion.

Det tidigare använda thiopental har
slutat tillverkas. Många stater
uppger att de har lager av pento-
barbital, men om lagren tar slut kan
avrättningar komma att skjutas upp.

Du får nog beskriva lite mer om hur du tolkat det.

Vad är "på detta vis"?
Hur är det skrivet?


Poängen är väl att nyhetsrapportera om en konflikt som stör ut en hel verksamhet. Detta genom att beskriva hur det var innan, vad som hänt nu. Och vad det kommer innebära.

Undrar värdet för gemene man att känna till detta, är det viktigt för svenska folket att känna till detta, kanske jag misstolkat begreppet (Public Service)?

Är inte avrättningar rätt poänglösa oavsett hur det gjordes då, görs nu och kommer att göras sen.

Peace and Love
T1

All kunskap och information är väl mer eller mindre poänglös tills man kan använda den. Det är först när man kan använda den i något eget syfte som den får värde. Det är först när man applicerar kunskapen i sin egen verksamhet som den får "värde".

Att veta "att man utnyttjas av en smart elit" ger ju inte något "värde" om man planerar att fortsätta agera/leva som vanligt. Kunskap om "öppna konspirationer" är poänglöst såvida man inte vill ändra sin situation. Och väldigt få människor vill ändra sitt liv, för de vet inte något annat. De kan inte föreställa sig något annorlunda. Vi människor är nämligen väldigt ovilliga att ända livsstilar. Denna egenskap är visserligen det som gjort människan framgångsrik i naturen, vi har skapat separata kulturer tack vare denna egenskap. Men nuförtiden hindrar detta beteende vår fortsatta utveckling.

Därför kommer få människor se värdet i att exempelvis förstå hur "fractional reserve banking" bryter ner samhället. För de vill ha dagens system kvar (nu när de offrat hela sitt unga liv till att lära sig "spelreglerna" genom att plugga hårt). Att se nackdelarna med FRB ger exempelvis inte ekonomer något "värde".
De har ju ändå inte planerat att ändra systemet. Att ändra systemet gynnar ju inte dem. (tror de)



Så låt "gemene man" lägga värde i nyheten. För egen del var det inte så intressant. Jag gick snabbt vidare. Men ingen nyhet är dålig. Däremot bli summan av alla nyheter, det totala flödet av nyheter, kanske för stort. Men onlinetidningar har löst det genom att skapa olika nyhetsflöden specialiserade i olika kategorier. Kategorier som uppfyller "behov" för olika grupper, som ger "värde" för "enbart" dessa människor.

Så om du ser tidningarnas olika kategorier som olika syftesuppfyllande och värdeskapande flöden så tror jag att du får en ny syn på "nyhetsvärde".


Just denna nyhet är det nog många som anser vara värdefull information för att de vill påverka i riktning mot ett avskaffande av dödsstraff. Så det finns ett värde, dock är "gruppen" inte lika lätt att definiera eller se runtomkring sig.

Tack!

Peace and Love!
T1